清空播放记录
猜你喜欢
剧照
更新时间：2023-09-26 03:47
详细剧情
此纪录片围绕2012年12月震惊世界的德里公交车轮奸案，23岁的Jyoti Singh在车上遭轮奸和殴打最终因此死亡，四名成年被告被判死刑，纪录片采访了其中一位强奸犯Mukesh Singh、他的律师和受害者的父母。
长篇影评
1 ) 强奸回忆
姑娘遭此厄运惨死的时候，才23岁。比我还小一岁。
从小到大父母老师经常叮嘱，晚上太晚不能一个人在外，不能一个人走出门。曾经在一个人走夜路回家的时候被一个骗子尾随，所幸只是骗走钱财，现在想仍然后怕。因为无论怎么说，女性生来较软弱，本就应该受到更多保护。看片子的时候不由得想起奉俊昊的《杀人回忆》。这部由真实事件改编的电影，几个女人陆续在同一个地点，同样下雨的夜晚遭到强奸杀害，手段残忍。而这个案子的凶手到现在还在逍遥法外。当时看片子的时候就有人问，为什么知道有可能会被强奸，这些女的还要出门？
就像《印度的女儿》里罪犯淡然地解释：“一个体面人家的女孩不应该九点还在外面闲逛，强奸这件事情女人的责任比男人更大。”“她不应该反抗，应该安静地接受强奸。”
这种话听起来丧心病狂，但道理和以上的问题是一样的。难道知道有危险，而且是本不该有的危险，就要丧失自己的人身自由吗？就像弱小并不等于活该被欺负。要懂得保护自己，但这并不是强权和暴力可以被原谅的借口。
此事件在印度引起轩然大波，但令人扼腕的是，仅仅一周年过后印度又发生一起轮奸案，这次的遇害人只有20岁。
BBC一贯悲天悯人的视角，受害者父母，罪犯，罪犯父母，律师，政府官员相继发声后，这一事件顺水推给了社会责任。根深蒂固的思想，封建的传统，都使这种事情似乎成了没有办法解决的问题。司法机关最后也把其中一名十七岁的罪犯定为少年犯，免除死刑。而事实上正是这种态度在一再纵容犯罪。妇女有权力争取自由和保护，一点点声音都将是推进思想和态度转变的动力。
而这种事件在中国也随处发生。前阶段刚刚曝光的，男子强奸六个月婴儿，男教师猥亵小学生，令人发指。只是，如果同样严重的事件发生在我们身边，我们恐怕，连游行的权力都没有。
从小到大父母老师经常叮嘱，晚上太晚不能一个人在外，不能一个人走出门。曾经在一个人走夜路回家的时候被一个骗子尾随，所幸只是骗走钱财，现在想仍然后怕。因为无论怎么说，女性生来较软弱，本就应该受到更多保护。看片子的时候不由得想起奉俊昊的《杀人回忆》。这部由真实事件改编的电影，几个女人陆续在同一个地点，同样下雨的夜晚遭到强奸杀害，手段残忍。而这个案子的凶手到现在还在逍遥法外。当时看片子的时候就有人问，为什么知道有可能会被强奸，这些女的还要出门？
就像《印度的女儿》里罪犯淡然地解释：“一个体面人家的女孩不应该九点还在外面闲逛，强奸这件事情女人的责任比男人更大。”“她不应该反抗，应该安静地接受强奸。”
这种话听起来丧心病狂，但道理和以上的问题是一样的。难道知道有危险，而且是本不该有的危险，就要丧失自己的人身自由吗？就像弱小并不等于活该被欺负。要懂得保护自己，但这并不是强权和暴力可以被原谅的借口。
此事件在印度引起轩然大波，但令人扼腕的是，仅仅一周年过后印度又发生一起轮奸案，这次的遇害人只有20岁。
BBC一贯悲天悯人的视角，受害者父母，罪犯，罪犯父母，律师，政府官员相继发声后，这一事件顺水推给了社会责任。根深蒂固的思想，封建的传统，都使这种事情似乎成了没有办法解决的问题。司法机关最后也把其中一名十七岁的罪犯定为少年犯，免除死刑。而事实上正是这种态度在一再纵容犯罪。妇女有权力争取自由和保护，一点点声音都将是推进思想和态度转变的动力。
而这种事件在中国也随处发生。前阶段刚刚曝光的，男子强奸六个月婴儿，男教师猥亵小学生，令人发指。只是，如果同样严重的事件发生在我们身边，我们恐怕，连游行的权力都没有。
2 ) Emory India Week与美国三哥讨论随记
阳光渗出百叶窗的缝隙洒在桌面，亚特兰大的三月好像一场儿时的梦。
学校好声音活动的第二天下午，坐在十几个美国三哥之间，东一句西一句的聊着他们国家的问题，感觉陌生又温柔。
“我觉得很惊讶－尽管这是我第二次看－他们并没有感到丝毫的罪恶感，他们的心理没有一种声音去阻止他们这么做”一个女孩说出了第一句话
“像是那个律师所说的，在他们的文化里，女人就是没有思想的财产。钻石，或花。改变这想法的唯一途径是教育，只有女人知道了自身的价值，才不会成为男人的财产。”
“教育问题岂是一时半会可以解决的？在德里，思维开放的人会辩证的看待这个问题。相比之下，我们国家的妇女问题更集中在乡村。在那些教育与法律几近于无的地方。这部片子在乡村的放映被制止了。你要期待那里的人如何与其它想法接触？我想不出有什么办法能改变那里妇女的意志”
“关于这片子表达的西方思想本身上会造成什么影响也不容乐观。如电影中犯人的妻子说的，她们认为自己理所当然的是男人所拥有所保护的对象。妇女独立对她来说根本是天方夜谭。我们的国家太分化了，对于不同的人影片里的思想会有不同的影响。这也是为什么印度政府要禁这部片子”
“是的，看那些女儿们，女人们根本不懂什么是女权。她们理所当然的听从妈妈的做法，而妈妈本身就是爸爸的仆从。”
“甚至那个律师的想法，把女儿当作花儿一生一世将她供养。那也是传统教育所导致的古旧观点。他受过教育，确是传统教育”
“而家长们对男孩的态度同样是问题的来源。看这个网站上的讨论贴：家长们，你们每个人都会告诉自己的女儿，不要八点钟之后出去，要告诉他们跟谁出去，去了哪。可你们哪个问过自己的儿子晚上去了哪里，跟谁去的？”
"是的，像那个司机说的，他的文化让觉得女人九点后出来要对强奸付更大的责任，因为男人就是这样，而女人应该懂得保护自己。"
“我们的孩子们的成长环境确是问题的成因，但这也太夸张了吧，好歹是杀人啊。这些儿子们强奸当吃饭也就算了，杀了人都这么淡定。”
“觉得强奸无所谓本身就意味着使用暴力也无所谓了啊，而暴力的极端不就是死亡吗？这是文化的问题。性别不平等的传统在印度已经持续了几千年，而这样的事情也理所当然的发生了几千年。它是文化大山的一部分，而法律能做的并不多。强奸问题只是当下文化于时代冲突的一部分。我们爱印度文化，可要解决这个问题，我们不得不改变它。可改变哪一部分，怎么改变？这些让这些问题更加复杂了”
“法律还是有用的，起码让人们知道你会被处罚。可是看看吧，你可以在德里卖十斤牛肉而被判处数年的刑罚，可是强奸是个女人，你顶多被关一两年。”
“政府对这个问题的态度真是不容乐观。谁都知道那些官员都是这种事儿的行家。他们才不会做什么改变呢。所以这四个人被处罚的时候也在很疑惑的问why。他们并不觉得自己应该受这么重的处罚”
“嗯。我想到点不太相关的听说在从前有种非主流的说法男人与女人发生关系是在Bless她。”
“是的，人们对性行为的看法也是。。我们的女人认为这是一种罪恶，无论是婚前或是婚后。它是对丈夫履行的义务。所以既然它本来就是种罪恶，强奸犯们就更觉得由自己强开也无所谓了。”
“。。。。”
学生就这样。人人都知道问题所在却没法解决。二十岁的青年们的热心并不能救世
关于电影
“它被禁的原因也许也是这个案子仍在进行。包括了当时美国狙击手被杀的事件。”
“是的，我想也许没有谁是完全想遏制反对强奸的想法的，可这部电影却充斥着反政府的观点。在中国，人们会禁掉一部电影因为一定点的反政府言论，但不代表体制否定了电影里所有其它的观点。”
“而且这部纪录片明显有一个西方女权主义的立场，却几乎忽略了其他所有观点。他花了大部分篇幅去讲述犯人的暴行和人们的示威活动，却仅仅用一小部分来表达妇女真正的态度。你看，大部分受访者都是男人。我听说受害人妈妈脸上的泪水也是拍完加特技，他们甚至没有采访被害的那个男人。”
“没错，这部电影太过煽动以及空洞，是简单的对事件偏向女权主义的加工再现。如我们说过的，在如此分化的不同种性，不同地区，不同职业地位和教育水平的人中，这部电影会产生的结果是复杂的。如果我是政府，我肯定也是不会允许上映”
“话说回来这部片子由一个英国女人拍成这样是很正常的。我其实很欣慰人们能看到这部电影。因为在我们国家不会有人拍这样的电影。有人会痛恨它和导演，政府也不会给他好脸的。”
回宿舍就玩了盘游戏，忘了八成。然后突然想记下来。想起什么记什么。当日记了
想到什么再加吧。想到一个在德里学工程的朋友，从来没交往过女孩，认定此生只爱一人。跟影片里男人的形象没有半点相似。印度的Engineering非常忙，三傻大脑宝莱坞没撒谎
想到我尼泊尔的前女友。站着我房间外边不敢再往前踏一步。不知道她何去何从
20140321
学校好声音活动的第二天下午，坐在十几个美国三哥之间，东一句西一句的聊着他们国家的问题，感觉陌生又温柔。
“我觉得很惊讶－尽管这是我第二次看－他们并没有感到丝毫的罪恶感，他们的心理没有一种声音去阻止他们这么做”一个女孩说出了第一句话
“像是那个律师所说的，在他们的文化里，女人就是没有思想的财产。钻石，或花。改变这想法的唯一途径是教育，只有女人知道了自身的价值，才不会成为男人的财产。”
“教育问题岂是一时半会可以解决的？在德里，思维开放的人会辩证的看待这个问题。相比之下，我们国家的妇女问题更集中在乡村。在那些教育与法律几近于无的地方。这部片子在乡村的放映被制止了。你要期待那里的人如何与其它想法接触？我想不出有什么办法能改变那里妇女的意志”
“关于这片子表达的西方思想本身上会造成什么影响也不容乐观。如电影中犯人的妻子说的，她们认为自己理所当然的是男人所拥有所保护的对象。妇女独立对她来说根本是天方夜谭。我们的国家太分化了，对于不同的人影片里的思想会有不同的影响。这也是为什么印度政府要禁这部片子”
“是的，看那些女儿们，女人们根本不懂什么是女权。她们理所当然的听从妈妈的做法，而妈妈本身就是爸爸的仆从。”
“甚至那个律师的想法，把女儿当作花儿一生一世将她供养。那也是传统教育所导致的古旧观点。他受过教育，确是传统教育”
“而家长们对男孩的态度同样是问题的来源。看这个网站上的讨论贴：家长们，你们每个人都会告诉自己的女儿，不要八点钟之后出去，要告诉他们跟谁出去，去了哪。可你们哪个问过自己的儿子晚上去了哪里，跟谁去的？”
"是的，像那个司机说的，他的文化让觉得女人九点后出来要对强奸付更大的责任，因为男人就是这样，而女人应该懂得保护自己。"
“我们的孩子们的成长环境确是问题的成因，但这也太夸张了吧，好歹是杀人啊。这些儿子们强奸当吃饭也就算了，杀了人都这么淡定。”
“觉得强奸无所谓本身就意味着使用暴力也无所谓了啊，而暴力的极端不就是死亡吗？这是文化的问题。性别不平等的传统在印度已经持续了几千年，而这样的事情也理所当然的发生了几千年。它是文化大山的一部分，而法律能做的并不多。强奸问题只是当下文化于时代冲突的一部分。我们爱印度文化，可要解决这个问题，我们不得不改变它。可改变哪一部分，怎么改变？这些让这些问题更加复杂了”
“法律还是有用的，起码让人们知道你会被处罚。可是看看吧，你可以在德里卖十斤牛肉而被判处数年的刑罚，可是强奸是个女人，你顶多被关一两年。”
“政府对这个问题的态度真是不容乐观。谁都知道那些官员都是这种事儿的行家。他们才不会做什么改变呢。所以这四个人被处罚的时候也在很疑惑的问why。他们并不觉得自己应该受这么重的处罚”
“嗯。我想到点不太相关的听说在从前有种非主流的说法男人与女人发生关系是在Bless她。”
“是的，人们对性行为的看法也是。。我们的女人认为这是一种罪恶，无论是婚前或是婚后。它是对丈夫履行的义务。所以既然它本来就是种罪恶，强奸犯们就更觉得由自己强开也无所谓了。”
“。。。。”
学生就这样。人人都知道问题所在却没法解决。二十岁的青年们的热心并不能救世
关于电影
“它被禁的原因也许也是这个案子仍在进行。包括了当时美国狙击手被杀的事件。”
“是的，我想也许没有谁是完全想遏制反对强奸的想法的，可这部电影却充斥着反政府的观点。在中国，人们会禁掉一部电影因为一定点的反政府言论，但不代表体制否定了电影里所有其它的观点。”
“而且这部纪录片明显有一个西方女权主义的立场，却几乎忽略了其他所有观点。他花了大部分篇幅去讲述犯人的暴行和人们的示威活动，却仅仅用一小部分来表达妇女真正的态度。你看，大部分受访者都是男人。我听说受害人妈妈脸上的泪水也是拍完加特技，他们甚至没有采访被害的那个男人。”
“没错，这部电影太过煽动以及空洞，是简单的对事件偏向女权主义的加工再现。如我们说过的，在如此分化的不同种性，不同地区，不同职业地位和教育水平的人中，这部电影会产生的结果是复杂的。如果我是政府，我肯定也是不会允许上映”
“话说回来这部片子由一个英国女人拍成这样是很正常的。我其实很欣慰人们能看到这部电影。因为在我们国家不会有人拍这样的电影。有人会痛恨它和导演，政府也不会给他好脸的。”
回宿舍就玩了盘游戏，忘了八成。然后突然想记下来。想起什么记什么。当日记了
想到什么再加吧。想到一个在德里学工程的朋友，从来没交往过女孩，认定此生只爱一人。跟影片里男人的形象没有半点相似。印度的Engineering非常忙，三傻大脑宝莱坞没撒谎
想到我尼泊尔的前女友。站着我房间外边不敢再往前踏一步。不知道她何去何从
20140321
3 ) 当一个女人对另一个女人的悲剧无动于衷
如果要从意识形态上解读《印度的女儿》，也不是不行，当然我们可以把它看做“西方意识形态的入侵和评判”，或者是男权社会下女性的卑微地位，甚至是结构性伤害对女性的涂毒。
但我意识到，在一个男权社会中你意识不到女性的存在是一件非常可怕的事情。原因有二，一是男人把女人藏起来了，自然地，男性就拥有更多的资源和优势，而且是male only， 二是女性自己对当下的权力分配非常认同，她是男权社会的拥护者，任何试图质疑这种社会建构的人，都会受到斥责与嘲笑。
我的担心并不多余。问了身边的几个女生，让我最无语的便是，对印度的这起案件显露出毫不在乎的神情，然后反问我：“我为什么要难过，我又不生活在印度。”怎么说呢。作为一个男的，听见这话我的第一反应是我是不是管得太多，为什么偏激地认为一场惨无人道而且蛮横无理的案件会让广大女同胞同仇敌忾。但我知道我没有，我只是觉得，如果一个社连对女性的宽容都没有，那么它对于异数的抵制会更加强烈。并且在某种程度上，每个人多多少少都有异数的地方。或许有人喜欢脚丫子，有人偏爱圆润的体型，等等。而在某个霸权且单一的思维控制之下，一个人必须怎样，都是被规定好的，而且任何违背规定的行为都会受到惩罚。多可怕。
比起我们，印度可能对于妇女的歧视更深刻，但我们对女性的隐喻也不少，不论是温柔的情人或是贤惠的妻子，好像每个人心中都住着一个周国平，理所应当地把每个独立鲜活的女性个体摁在一个个制作好的模具当中，说这才是理想的女性。
小学的一些同学已经当妈，大学的朋友也计划着她的生育，偶尔愤怒一下，说她才不要做生孩子的机器，隔了几天以后又满怀希望地说起结婚买房生孩的精打细算。以我现在的性格，我要是一个女的，一定会认真地看一看《印度的女儿》，它将女性的不平等放大了，好让我们对比一下，天天说平等平等的我们的社会，是否也有相同性质的事情，以不同面貌轮番出现。
我努力跟她们介绍这部片子，其中一个人说：“好啊好啊，我最喜欢看这种片子了。”喜欢？呵呵，我苦笑，然后问她：“你觉得印度怎么样？”她说“那种地方，我一辈子都不会去！”是啊，就像另一个人说的，既然不生在那个地方，何必去反思自己的位置和行为，还要产生连带的担心。白费劲。
既然是一个女性主义者，我想不管我的性别如何，我都会把男人和女人看做等同的，对，除了生理上，男人和女人是一样的。我知道我这样做很冒险，因为会有女人指着我的鼻子说：“管好你自己就行了！婆婆妈妈的像什么男人！”
但我意识到，在一个男权社会中你意识不到女性的存在是一件非常可怕的事情。原因有二，一是男人把女人藏起来了，自然地，男性就拥有更多的资源和优势，而且是male only， 二是女性自己对当下的权力分配非常认同，她是男权社会的拥护者，任何试图质疑这种社会建构的人，都会受到斥责与嘲笑。
我的担心并不多余。问了身边的几个女生，让我最无语的便是，对印度的这起案件显露出毫不在乎的神情，然后反问我：“我为什么要难过，我又不生活在印度。”怎么说呢。作为一个男的，听见这话我的第一反应是我是不是管得太多，为什么偏激地认为一场惨无人道而且蛮横无理的案件会让广大女同胞同仇敌忾。但我知道我没有，我只是觉得，如果一个社连对女性的宽容都没有，那么它对于异数的抵制会更加强烈。并且在某种程度上，每个人多多少少都有异数的地方。或许有人喜欢脚丫子，有人偏爱圆润的体型，等等。而在某个霸权且单一的思维控制之下，一个人必须怎样，都是被规定好的，而且任何违背规定的行为都会受到惩罚。多可怕。
比起我们，印度可能对于妇女的歧视更深刻，但我们对女性的隐喻也不少，不论是温柔的情人或是贤惠的妻子，好像每个人心中都住着一个周国平，理所应当地把每个独立鲜活的女性个体摁在一个个制作好的模具当中，说这才是理想的女性。
小学的一些同学已经当妈，大学的朋友也计划着她的生育，偶尔愤怒一下，说她才不要做生孩子的机器，隔了几天以后又满怀希望地说起结婚买房生孩的精打细算。以我现在的性格，我要是一个女的，一定会认真地看一看《印度的女儿》，它将女性的不平等放大了，好让我们对比一下，天天说平等平等的我们的社会，是否也有相同性质的事情，以不同面貌轮番出现。
我努力跟她们介绍这部片子，其中一个人说：“好啊好啊，我最喜欢看这种片子了。”喜欢？呵呵，我苦笑，然后问她：“你觉得印度怎么样？”她说“那种地方，我一辈子都不会去！”是啊，就像另一个人说的，既然不生在那个地方，何必去反思自己的位置和行为，还要产生连带的担心。白费劲。
既然是一个女性主义者，我想不管我的性别如何，我都会把男人和女人看做等同的，对，除了生理上，男人和女人是一样的。我知道我这样做很冒险，因为会有女人指着我的鼻子说：“管好你自己就行了！婆婆妈妈的像什么男人！”
4 ) 却叫移作上阳花——《印度的女儿》观后感
“我们拥有最好的文化，但是我们的文化里，没有女人的位置。”
“女人对于男人来说就意味着‘性’。”
“如果我的女儿姐妹有婚前性行为，我会非常肯定把她们拉到农舍离去，然后再全家族人面前把汽油浇在她们的身上，一把火烧了她们。”
【这是印度公交轮奸案的施暴人辩护律师说的话。】
“一个体面人家的女孩不该在晚上九点还在外面闲逛，对于强奸来说，女人比男人的责任更大。”
“她不应该反抗，她应该安安静静地等待强奸。”
“一个女孩不应该这么晚和她的男朋友出来闲逛。这不仅仅是强奸，也是在解释一种规则。”
【这是印度公交轮奸案的施暴人说的话。】
然而最让我震惊的是其中一个施暴人妻子说的话。
“你们要绞死所有的强奸犯么？女人被她的丈夫保护着，如果他死了，谁来保护她？她又该为谁活着？我也不想活了，我儿子还这么小，他什么也不懂，我会把他也绞死，要不然我还能怎么做？”这个在前期采访中沉默寡言的、极其年轻的传统女性抱着半大的儿子，在听说自己的丈夫要被绞死时突然神情激动，出口斥责。
——当受到不公平规则压制的群体都能如此理直气壮地维护施害者的权力时，这个社会的病态程度可见一斑。这个年轻的牺牲品拒绝承认自己丈夫的暴行，她的世界狭隘到只容得下她劣迹斑斑的丈夫，却看不到受害女性的蔓延整个车厢的鲜血和另一个家庭的即将蔓延整个后半生的眼泪。
这不仅仅是一起简单的凶案，这是一起有预谋、冷酷地对人性的摧残。受害的女性才23岁，她在印度首都这个世界级的城市的主干道上，在晚上八点这个并不冷清的时间，被六个素不相识的男人轮奸，她的下体被铁器捅伤，肠子被抽出来，全身器官衰竭，布满咬痕和伤疤。她在被轮奸后抛弃在路边，全身赤裸，当时无数人围观却无一伸出援手，直到值班警察将她送进医院，她怀着对父母的愧疚，在苦撑了两天后不甘地告别了这个并不友善的世界。
很残酷吗，但是更残酷的是公众对这件事的反应，是他们对于受害者“不该穿裙子”和“不该在晚上八点出来”的指责，是权力机关的漠视和对报道示威的镇压，是从中折射出来的整个社会对女性根深蒂固的歧视。
在其中一个案犯的采访中，他说，我之前并不了解这个女人，直到有了新闻报道，我才知道她是个医学生。是啊，在他的眼里，受害的姑娘不是一个完整的、有追求有理想的人，她没有努力和奋斗的方向，她没有疼爱她的父母家人，她只是一个容器，一个盛放他对于世界不公的愤懑与不满的容器，一个低贱的发泄工具。他以自诩高高在上的态度教训这对在“不正当的时间”出来的男女。他以侮辱和毁灭性的方式展示了他身在男权社会的浅薄的沾沾自喜。
男女观念的极度不平等，基本人性的沦丧，权力机关的相互推诿，很多时候人们将之归咎于贫穷。一个施暴者的母亲耿耿于怀的是自己家的经济条件差，无法管住孩子。“他三年前就离开家了，我还以为他已经在哪里死了。”在他们眼中，多个孩子不过多一个争抢食物的负累，孩子过早地进入社会和糟糕的朋友来往，也不过是为了混个温饱。孩子在他们眼中并不是需要用爱来呵护和培育的生命体，他们的世界观人生观价值观的形成也与自己毫无关系。他们甚至不愿意给孩子提供基础的衣食。这不是贫穷，这只是被生活过早地消磨了意志，他们没有当下的具体目标，更不用说对未来的规划。
经济的贫穷不是最可怕的，可怕的是灵魂的贫瘠，思想的荒芜。教育的缺位让这大部分人缺乏对人性的基本认识，他们不明白女性和他们一样是同等级的生命体，女性也有自己的思想和追求，女性也需要爱和尊重，在他们眼里女性只是生育的工具和泄欲的工具。
我唯独对受害女孩的父母无法释怀。虽然经济紧张，虽然社会形势严峻，他们依然尽全力去爱、去保护自己的小女儿。他们拥有最先进包容的思想，却仍然逃不过这个肮脏的社会所能造成的最残酷的伤害。我无法直视她母亲含泪的双眼，也无法聆听他父亲亲手火葬女儿的自白。他们的女儿刚刚长大成人，他们明明就要看见希望，却一下子被打入最万劫不复的黑暗深渊，此后半生，无以为继。
印度这个传承千年的文明古国，其遭受侵略的历史和飞速发展的当下，以及密集的人口比重，都与当代中国有相似之处。在视频中，仿佛也能看见一些微妙的相似之处。相信很多人在看完这些片段之后，也能静下来思考其与中国的联系。
所谓掌上珊瑚怜不得，却叫移作上阳花。将一个懵懂的婴儿培养一个真正高雅的女性，并不是如同被告律师说的那样，把她放在家里关起来，像爱护温室的花朵、稀世珍宝一样爱护她，让她天真无邪，对外面的世界一无所知，而是创设一个真正懂得欣赏女性的平等的世界，让她去见识外面的风景，在健康的社会中形成自己的三观和兴趣，追求自己的人生目标，在被爱和被尊重的过程中学会爱别人、尊重别人，找到属于自己的幸福。
5 ) 不仅是女人和男人，更是文明与野蛮
首先，对于本片，最好的影评便是摘抄，因为语言已经无力：
***************************为什么要强奸？************************
“一个巴掌拍不响。一个体面的女孩是不会晚上九点还在外面闲逛的。比起男孩，女孩更应当为强奸负责。”——罪犯A
“男人和女人是不一样的。家务才是女孩该干的，而不是夜里去迪斯科和酒吧闲逛、（不是）穿着错误的衣服。大概只有20%的女孩是好的。”——罪犯A
“女孩像花，娇嫩美艳。男孩像刺，坚硬刚强。女孩应当受到男孩的保护。但如果你把花放在阴沟里，它就会腐坏；放在寺庙，它就会被崇拜。”——律师
“一个女孩竟然和一个不知名的男孩一起约会。在我们的社会，我们从来不允许女孩在晚上六点半、七点半或八点半后，和一个不三不四的人一起走出房间。”——律师A
“如果实在非常重要或非常必要，她可以出去。但必须和她的家人一起，譬如，她的叔叔伯伯，爸爸妈妈，爷爷奶奶。”——律师B
“他们背离了他们的文化。他们沉浸在（西方）电影文化的幻觉中，以为他们可以做任何事情。”——罪犯A
“她不应该被摆在街上，就像食物一样。
一个女士，或者， 女孩、女人，比宝石、比钻石更宝贵。（至于）如何把这钻石保存在你手里，取决于你。如果你把钻石放在街上，当然，狗会把它叼走。你是无法阻止的。”——律师
“你在谈论的是一个男 ”人” 和一个女 “人” 。很抱歉，我们的社会里，没有（女 ”人“ 这种概念）存在的空间。
一个 ”女人“ （只）意味着，在她眼里我可以与她即刻性交。“
”我们有着最优秀的文化。在我们的文化里，女人是没有位置的。”-律师
（这个穿着现代、口吐英文的律师，是真！心！这！样！以！为！的！）
****************为什么会施暴？*****************
（他们不仅强加她，还用铁棍伸进她的身体，把手伸进去把她的肠子拽出来。最后导致她在巨大的痛苦中死亡。）
罪犯是这样平！静！地！叙述这一切的：
“他们打她，把她拖到后面。然后一个一个来，先是……然后是……。后来从她下面掏出一条长长的东西，是她的肠子。他们说，她死了，快点把她扔出去。先是准备从后门扔，但后门打不开；就把她拖到前门，从前门扔了出去。”
“我们十分钟后回到家，约定如果警察介入了，谁也不说出来。
那有许多血。座位上、地板上、手上。我们擦干净车、洗好手。然后我睡觉了。”
（人愤怒地说“这实在太野蛮了。他们把铁棍插进去。我实在不能理解！“人”怎么会做出这样的事？！！” 镜头切换给罪犯：）
“我也不知道这为什么会发生。（我想）主要是（为了）给她们一个教训。”
“他（其实只是）可能想做一些破坏。就是把手插进去、打一打。只不过像这样的动作。把他的手用力地放在里面（而已）。” （律师A边比划边说）
“这个主要的思想基础是：这是我们的权力。我们只是在一种欢乐的状态下。每个人都有权享受乐趣。大人物，你知道的，那些有钱人，用钱做这种事。而我们有勇气，所以我们用勇气来做这种事。那就是他们的感受。”（律师B理直气壮地推测）
“我哥哥以前做过这种事（应该指强奸）。但这次他的意图不是强奸或打架。他有权力解释给他们听。他问那个男孩，为什么他要这么晚和一个女孩出去，那个男孩说，这不关你的事。然后他们就打架，就强奸。他们觉得，如果他们对这俩人做了（所谓的）“错事”，他俩也不会说出去。 因为（对他们而言）太羞耻了。而（这样）他们就会得到一个教训。”
“当她被强奸的时候，她就不应该反抗。她应该默不作声，允许强奸（才对）。这样他们就不会把她扔下去，而就会只是打她几下了。”——罪犯
（学者的解释：“他们（印度人）有一种关于“强奸”的耻辱文化。被强奸是一件非常羞耻的事，甚至比死还可怕，受害者会宁愿去死，因为她们以后就如同行尸走肉。”）
展示了这件事引起的巨大抗议和反应的画面后后，切回罪犯：
“到处都有更恶劣的强奸。但对他们，什么都没有发生。在某某，他们强奸后把她的眼珠挖了出来。有时候他们会对女孩泼酸；在某某，他们把一个女孩强奸后活埋了。难道那些没错吗？如果我们有错，那他们更有错。”-律师
“死刑只会让女孩的处境变得更加危险。现在，他们不会像我们那样（留活口），他们强奸完会杀死她。而以前，他们强奸完，会说“留下她，（反正）她（也）不会告诉任何人。现在，他们强奸，然后杀死她。”-罪犯
（按照他的逻辑，他简直可称之为“善”了。）
“如果我的女儿或姐妹参与了这种婚前行为，自轻自贱，丢尽了脸面，我很有可能把这种女儿或姐妹带到我的农舍——在我所有的家族成员面前——放汽油烧死她！”
“这是我的立场。我仍然坚持这样的立场。”
——判决之后律师依然这样确凿无疑、”一脸正气“地表态。
************罪犯家属的反应***************
“我们怎么知道这场犯罪会把他从我们身边带走？孩子毕竟是个孩子。”
罪犯的母亲这样说。
（受害者父母的反应：当听到他只被判三年的时候，我们又害怕又恐慌。我们就像被折断翅膀的鸟。既然印度的法律规定12、3岁的女孩就可以婚嫁，为什么强奸女孩的男孩17岁就不能受到应有的惩罚呢？）
（抗议的画面：绞死他！）
“我确信我丈夫不会做这种事。坏事会过去的。”罪犯妻子悲伤地说。
在展示抗议和“印度女儿”的标语后，镜头再一次切换给她：
“难道我不是这个国家的女儿吗！难道我没有活的权力吗！难道你们绞死了他就能制止强奸吗？！你们可以绞死所有的强奸犯吗？一个女人是被她丈夫保护的。如果他死了，谁来保护她？她将为谁而活？我也不想活了。我的儿子，一个孩子，他什么也不懂。我必须要把他绞死。否则，你叫我怎么办？”她愤怒地说。
【她的愤怒，在于她根本不能想象”女人“还可以有另一种存在的状态；在于她不仅接受了”好女人“”坏女人“的标准，并为自己是这个标准中的”好女人“自以为傲；在于她不明白一个良性的道德体系中应以生命为重，应给予并尊重个体的选择权；她因此也根本不能明白，为了“国家的女儿”，到底是什么意思。】
【既然“一个女人应当被她的丈夫所保护的”，那对于那个没有丈夫保护的受害者，当然就是咎由自取；既然“一个女人是为了他的丈夫所活的”，比起那个单身的受害者，有着丈夫和儿子的她，当然要更加可怜。你们的口号是为了国家的女儿，可“我”这个女儿，实在是比那个咎由自取的女人更珍贵一些；而你们却为了她让“我”的利益受损，这怎能让我不愤怒呢！】
“在忍受了这么多痛苦把他养大之后，我们希望他可以给我们养老。这难道不是所有的人养孩子的原因吗？即使什么都没有，至少，他（还可以）完成我们的葬礼，让我们入土为安。可现在，我却要亲眼看着他化为灰烬，看看我（可怜的）的命运吧！”罪犯的母亲“老泪纵横”。
“这是Akshay Thakur和那个少年的错。他俩在车上放了酒。” 另一罪犯的父亲说。
（罪犯与他们的家属，自始至终，没有听到一句对受害人的愧疚与同情，对罪犯的自责/谴责和后悔。）
************政府和路人的态度***************
“我们的城市和世界其它国家的首都和城市一样安全。”
（上一帧画面是政府用暴力镇压抗议）
而路人的反应，也是对这样的事见怪不怪：
“12月16日这天，非常冷。我当时在这一片巡逻。听到有人喊救命。我看到是一男一女赤身裸体躺在那。我就去对面的旅馆拿了一张床单和一瓶水。我把床单撕成两半，盖在他们身上。”
“当时聚集了三四十个人，但没有一个人愿意帮忙。我甚至说“请帮下忙吧！”，但没人前进一步。“
”过了一段时间，警车来了，他们被送往医院。”
————————————————————————————————————————————————
为什么？？？？？？？？？？？！！！！！
怎么可能？？？？？？？？？？！！！！！
那些罪犯、那些家属、那两个律师，他们真得没有“人性”，只会想到自己，不会“同情”别人吗？？？？他们难道不会哭泣，不会难过、没有移情能力吗？？？？？
不！
最不幸的是，这些“恶魔”，不是“可以排除出去的恶魔”。而是“也是人，也是‘我们’中的一员。”（官员或学者发言）
他们不是“反社会”，而是在他们的“观念社会”里，根本把被强奸者的权力、把女性可以独立的概念，排除在了“考虑范畴”之外。
我们可以确凿无疑地看到，这种野蛮、残暴、愚昧，是完全无法用现代理性来沟通的。女性低贱的极端父权体系，在这些人的脑海中根深蒂固。这是他们解释“人类”、解释两性关系、解释世界的基础。这是他们一切逻辑的基础。
罪犯、罪犯家属和律师，与受害者、出离愤怒的抗议人群，彷彿不同世界的两批人，这二者的”沟通“，彷彿是立足于完全不同的两种时空维度上的。
而前者，显然在印度为数众多，性别严重不公、性压抑、是一个社会整体的舆论氛围，贫穷酗酒和犯罪是这个社会的常态。而其它尚未犯罪、不愿犯罪的人，也会这一切熟视无睹、不以为然。
政府，当然就更加毫无忌惮地忽视。
所以，道德、理性无法有用。
“自始至终，我没有在他们身上看到一丝害怕、羞耻、后悔的痕迹。”
“这些人事后根本没有一丝一毫悔意。法律必须要惩罚他们；否则他们更无所畏惧。”
但刑罚与暴力，也终究是治标不治本。
“但是，就算一个混蛋被移除了，社会就会好转了吗？不。”
“这个社会，他们的观念要改变。”
无法改变他们，而只能禁绝和惩罚他们；但以暴制暴，依据他们的解释系统，又会激起更大的对立与仇恨。
这简直完全不同的两个世界。不准确地概括，也许野蛮与文明，甚至可以说是”传统“与”现代“。
如果把罪犯妻子和母亲，与受害者对比来看，一切更加明显。
（受害人是独生女。
“别人说，为什么你们为一个女儿庆祝出生，简直就像她是个儿子；你们为什么会为一个女儿卖地？”
（地本来是按传统做她的嫁妆，被请求用来做了她的学费）。
“他们是一个传统的家庭，却有着现代的观念。”她的朋友说。
她勤工俭学，“每天只休息三四个小时”，别人问她如何坚持下来的，她说“I have to；and I can。”
她说“她有很多梦想”。）
（一次她被一个十二三岁的男孩抢钱包，警察捉到了他，开始暴打他；她制止到，“这样（打他）他能从中学到什么呢？”她问他为什么抢钱包，他说想要新鞋、新包、汉堡，她全部卖给了他，并请他以后不要再偷盗抢劫。）
【这里要展示的，不仅仅是她的勤奋、上进和善良，更是她所拥有的另一套与那些闭塞印度人截然不同的理念和价值观。】
（与之相对，
“村里的人们相信，亲吻是不好的。”
“我不好，他们就打我；哥哥后来是电工，他教训我的时候，就电击我”。
“他们自幼就可以见到看到男人殴打女人、看到妓女、听到强暴；到处都是这样，是稀松平常的景象。”）
最可怕的甚至不是仇恨与暴虐，而是施暴的人自诩为正义。
这不仅关于两个性别，更关于两种世界。
从反复切换的画面：抗议的队伍里有愤怒的男人，而受害者的家属里也有毫无悔意的女人，更鲜明地彰显了这一点。
正是观念的差异，才让二者没有任何可做交谈基础的”共识“。
这不仅是性别不公，不仅是贫富差距，不仅是精英与民众的鸿沟。
生理的性别不是划分人群的最佳依据，而是”头脑“中的观念，是不同的思维体系，让各自互为“异类”。
（其中有一处对话涉及到精英主义的维度：“我对她一无所知。但现在这些文件说她是个医学科学生。所以我才开始知道。”-罪犯）
【但我认为这并不能成为理由。精英-底层大众割裂的绝对和深刻，使得这种差异已经非传统意义上的阶层差异，而是很大程度上混杂了所各自代表的文化冲突。对于母国的文化资源，他们共用的更多只是表面的形式，譬如抗议者以印度歌舞的节奏来喊口号，但更深层次的思维方式、解释系统，已经有了根本的不同。】
片子最后给出的答案是”教育“。教育提供了特定文化系统的解释符码的输入端口，让新的白板不再有机会染成另一种颜色。可是这个过程里，又会有多少Jyoti Singh被继续地谋害和牺牲呢？又有多少继续像那个28岁和17岁的罪犯，愚昧地害人害己而不能自知呢？又有多少继续像那个年轻的母亲和年老的母亲，纵容残忍而无任何歉意呢？
女权是人“权”的“权”。而其后所支撑的，是一整套现代的有关“人”的理念。无论这套理念的发源地在哪里，都可以在此之后，在不同的世界里，各自互共同进行不断的反思和完善。文化是在交流中发展的；文化总是正正生成的；而不是封闭自大，视任何“异己”为敌对。
用任何曲解了的、简化了的文化相对主义、爱国主义，也都无法不能掩盖这些戕害女性、压抑人性、颂扬不平等的“文化因素”里的野蛮与残暴。
Jyoti Singh所代表的，不仅仅是受屈辱的、受磨难的印度女性，还代表着那群吸收了其它文明有益因素的，与”旧“势力不断战斗的“新印度人”，也代表了世界所有受着封闭文化桎梏并与之交锋的新的生力军力量。
这不是女权对男权的抗争，更是文明与野蛮的较量。
Jyoti Singh，印度的女儿，卒于2012年12月29日。她不仅是“印度”，也不仅是 “女儿”。
附则（附片源）：
http://movie.douban.com/review/7416424/
***************************为什么要强奸？************************
“一个巴掌拍不响。一个体面的女孩是不会晚上九点还在外面闲逛的。比起男孩，女孩更应当为强奸负责。”——罪犯A
“男人和女人是不一样的。家务才是女孩该干的，而不是夜里去迪斯科和酒吧闲逛、（不是）穿着错误的衣服。大概只有20%的女孩是好的。”——罪犯A
“女孩像花，娇嫩美艳。男孩像刺，坚硬刚强。女孩应当受到男孩的保护。但如果你把花放在阴沟里，它就会腐坏；放在寺庙，它就会被崇拜。”——律师
“一个女孩竟然和一个不知名的男孩一起约会。在我们的社会，我们从来不允许女孩在晚上六点半、七点半或八点半后，和一个不三不四的人一起走出房间。”——律师A
“如果实在非常重要或非常必要，她可以出去。但必须和她的家人一起，譬如，她的叔叔伯伯，爸爸妈妈，爷爷奶奶。”——律师B
“他们背离了他们的文化。他们沉浸在（西方）电影文化的幻觉中，以为他们可以做任何事情。”——罪犯A
“她不应该被摆在街上，就像食物一样。
一个女士，或者， 女孩、女人，比宝石、比钻石更宝贵。（至于）如何把这钻石保存在你手里，取决于你。如果你把钻石放在街上，当然，狗会把它叼走。你是无法阻止的。”——律师
“你在谈论的是一个男 ”人” 和一个女 “人” 。很抱歉，我们的社会里，没有（女 ”人“ 这种概念）存在的空间。
一个 ”女人“ （只）意味着，在她眼里我可以与她即刻性交。“
”我们有着最优秀的文化。在我们的文化里，女人是没有位置的。”-律师
（这个穿着现代、口吐英文的律师，是真！心！这！样！以！为！的！）
****************为什么会施暴？*****************
（他们不仅强加她，还用铁棍伸进她的身体，把手伸进去把她的肠子拽出来。最后导致她在巨大的痛苦中死亡。）
罪犯是这样平！静！地！叙述这一切的：
“他们打她，把她拖到后面。然后一个一个来，先是……然后是……。后来从她下面掏出一条长长的东西，是她的肠子。他们说，她死了，快点把她扔出去。先是准备从后门扔，但后门打不开；就把她拖到前门，从前门扔了出去。”
“我们十分钟后回到家，约定如果警察介入了，谁也不说出来。
那有许多血。座位上、地板上、手上。我们擦干净车、洗好手。然后我睡觉了。”
（人愤怒地说“这实在太野蛮了。他们把铁棍插进去。我实在不能理解！“人”怎么会做出这样的事？！！” 镜头切换给罪犯：）
“我也不知道这为什么会发生。（我想）主要是（为了）给她们一个教训。”
“他（其实只是）可能想做一些破坏。就是把手插进去、打一打。只不过像这样的动作。把他的手用力地放在里面（而已）。” （律师A边比划边说）
“这个主要的思想基础是：这是我们的权力。我们只是在一种欢乐的状态下。每个人都有权享受乐趣。大人物，你知道的，那些有钱人，用钱做这种事。而我们有勇气，所以我们用勇气来做这种事。那就是他们的感受。”（律师B理直气壮地推测）
“我哥哥以前做过这种事（应该指强奸）。但这次他的意图不是强奸或打架。他有权力解释给他们听。他问那个男孩，为什么他要这么晚和一个女孩出去，那个男孩说，这不关你的事。然后他们就打架，就强奸。他们觉得，如果他们对这俩人做了（所谓的）“错事”，他俩也不会说出去。 因为（对他们而言）太羞耻了。而（这样）他们就会得到一个教训。”
“当她被强奸的时候，她就不应该反抗。她应该默不作声，允许强奸（才对）。这样他们就不会把她扔下去，而就会只是打她几下了。”——罪犯
（学者的解释：“他们（印度人）有一种关于“强奸”的耻辱文化。被强奸是一件非常羞耻的事，甚至比死还可怕，受害者会宁愿去死，因为她们以后就如同行尸走肉。”）
展示了这件事引起的巨大抗议和反应的画面后后，切回罪犯：
“到处都有更恶劣的强奸。但对他们，什么都没有发生。在某某，他们强奸后把她的眼珠挖了出来。有时候他们会对女孩泼酸；在某某，他们把一个女孩强奸后活埋了。难道那些没错吗？如果我们有错，那他们更有错。”-律师
“死刑只会让女孩的处境变得更加危险。现在，他们不会像我们那样（留活口），他们强奸完会杀死她。而以前，他们强奸完，会说“留下她，（反正）她（也）不会告诉任何人。现在，他们强奸，然后杀死她。”-罪犯
（按照他的逻辑，他简直可称之为“善”了。）
“如果我的女儿或姐妹参与了这种婚前行为，自轻自贱，丢尽了脸面，我很有可能把这种女儿或姐妹带到我的农舍——在我所有的家族成员面前——放汽油烧死她！”
“这是我的立场。我仍然坚持这样的立场。”
——判决之后律师依然这样确凿无疑、”一脸正气“地表态。
************罪犯家属的反应***************
“我们怎么知道这场犯罪会把他从我们身边带走？孩子毕竟是个孩子。”
罪犯的母亲这样说。
（受害者父母的反应：当听到他只被判三年的时候，我们又害怕又恐慌。我们就像被折断翅膀的鸟。既然印度的法律规定12、3岁的女孩就可以婚嫁，为什么强奸女孩的男孩17岁就不能受到应有的惩罚呢？）
（抗议的画面：绞死他！）
“我确信我丈夫不会做这种事。坏事会过去的。”罪犯妻子悲伤地说。
在展示抗议和“印度女儿”的标语后，镜头再一次切换给她：
“难道我不是这个国家的女儿吗！难道我没有活的权力吗！难道你们绞死了他就能制止强奸吗？！你们可以绞死所有的强奸犯吗？一个女人是被她丈夫保护的。如果他死了，谁来保护她？她将为谁而活？我也不想活了。我的儿子，一个孩子，他什么也不懂。我必须要把他绞死。否则，你叫我怎么办？”她愤怒地说。
【她的愤怒，在于她根本不能想象”女人“还可以有另一种存在的状态；在于她不仅接受了”好女人“”坏女人“的标准，并为自己是这个标准中的”好女人“自以为傲；在于她不明白一个良性的道德体系中应以生命为重，应给予并尊重个体的选择权；她因此也根本不能明白，为了“国家的女儿”，到底是什么意思。】
【既然“一个女人应当被她的丈夫所保护的”，那对于那个没有丈夫保护的受害者，当然就是咎由自取；既然“一个女人是为了他的丈夫所活的”，比起那个单身的受害者，有着丈夫和儿子的她，当然要更加可怜。你们的口号是为了国家的女儿，可“我”这个女儿，实在是比那个咎由自取的女人更珍贵一些；而你们却为了她让“我”的利益受损，这怎能让我不愤怒呢！】
“在忍受了这么多痛苦把他养大之后，我们希望他可以给我们养老。这难道不是所有的人养孩子的原因吗？即使什么都没有，至少，他（还可以）完成我们的葬礼，让我们入土为安。可现在，我却要亲眼看着他化为灰烬，看看我（可怜的）的命运吧！”罪犯的母亲“老泪纵横”。
“这是Akshay Thakur和那个少年的错。他俩在车上放了酒。” 另一罪犯的父亲说。
（罪犯与他们的家属，自始至终，没有听到一句对受害人的愧疚与同情，对罪犯的自责/谴责和后悔。）
************政府和路人的态度***************
“我们的城市和世界其它国家的首都和城市一样安全。”
（上一帧画面是政府用暴力镇压抗议）
而路人的反应，也是对这样的事见怪不怪：
“12月16日这天，非常冷。我当时在这一片巡逻。听到有人喊救命。我看到是一男一女赤身裸体躺在那。我就去对面的旅馆拿了一张床单和一瓶水。我把床单撕成两半，盖在他们身上。”
“当时聚集了三四十个人，但没有一个人愿意帮忙。我甚至说“请帮下忙吧！”，但没人前进一步。“
”过了一段时间，警车来了，他们被送往医院。”
————————————————————————————————————————————————
为什么？？？？？？？？？？？！！！！！
怎么可能？？？？？？？？？？！！！！！
那些罪犯、那些家属、那两个律师，他们真得没有“人性”，只会想到自己，不会“同情”别人吗？？？？他们难道不会哭泣，不会难过、没有移情能力吗？？？？？
不！
最不幸的是，这些“恶魔”，不是“可以排除出去的恶魔”。而是“也是人，也是‘我们’中的一员。”（官员或学者发言）
他们不是“反社会”，而是在他们的“观念社会”里，根本把被强奸者的权力、把女性可以独立的概念，排除在了“考虑范畴”之外。
我们可以确凿无疑地看到，这种野蛮、残暴、愚昧，是完全无法用现代理性来沟通的。女性低贱的极端父权体系，在这些人的脑海中根深蒂固。这是他们解释“人类”、解释两性关系、解释世界的基础。这是他们一切逻辑的基础。
罪犯、罪犯家属和律师，与受害者、出离愤怒的抗议人群，彷彿不同世界的两批人，这二者的”沟通“，彷彿是立足于完全不同的两种时空维度上的。
而前者，显然在印度为数众多，性别严重不公、性压抑、是一个社会整体的舆论氛围，贫穷酗酒和犯罪是这个社会的常态。而其它尚未犯罪、不愿犯罪的人，也会这一切熟视无睹、不以为然。
政府，当然就更加毫无忌惮地忽视。
所以，道德、理性无法有用。
“自始至终，我没有在他们身上看到一丝害怕、羞耻、后悔的痕迹。”
“这些人事后根本没有一丝一毫悔意。法律必须要惩罚他们；否则他们更无所畏惧。”
但刑罚与暴力，也终究是治标不治本。
“但是，就算一个混蛋被移除了，社会就会好转了吗？不。”
“这个社会，他们的观念要改变。”
无法改变他们，而只能禁绝和惩罚他们；但以暴制暴，依据他们的解释系统，又会激起更大的对立与仇恨。
这简直完全不同的两个世界。不准确地概括，也许野蛮与文明，甚至可以说是”传统“与”现代“。
如果把罪犯妻子和母亲，与受害者对比来看，一切更加明显。
（受害人是独生女。
“别人说，为什么你们为一个女儿庆祝出生，简直就像她是个儿子；你们为什么会为一个女儿卖地？”
（地本来是按传统做她的嫁妆，被请求用来做了她的学费）。
“他们是一个传统的家庭，却有着现代的观念。”她的朋友说。
她勤工俭学，“每天只休息三四个小时”，别人问她如何坚持下来的，她说“I have to；and I can。”
她说“她有很多梦想”。）
（一次她被一个十二三岁的男孩抢钱包，警察捉到了他，开始暴打他；她制止到，“这样（打他）他能从中学到什么呢？”她问他为什么抢钱包，他说想要新鞋、新包、汉堡，她全部卖给了他，并请他以后不要再偷盗抢劫。）
【这里要展示的，不仅仅是她的勤奋、上进和善良，更是她所拥有的另一套与那些闭塞印度人截然不同的理念和价值观。】
（与之相对，
“村里的人们相信，亲吻是不好的。”
“我不好，他们就打我；哥哥后来是电工，他教训我的时候，就电击我”。
“他们自幼就可以见到看到男人殴打女人、看到妓女、听到强暴；到处都是这样，是稀松平常的景象。”）
最可怕的甚至不是仇恨与暴虐，而是施暴的人自诩为正义。
这不仅关于两个性别，更关于两种世界。
从反复切换的画面：抗议的队伍里有愤怒的男人，而受害者的家属里也有毫无悔意的女人，更鲜明地彰显了这一点。
正是观念的差异，才让二者没有任何可做交谈基础的”共识“。
这不仅是性别不公，不仅是贫富差距，不仅是精英与民众的鸿沟。
生理的性别不是划分人群的最佳依据，而是”头脑“中的观念，是不同的思维体系，让各自互为“异类”。
（其中有一处对话涉及到精英主义的维度：“我对她一无所知。但现在这些文件说她是个医学科学生。所以我才开始知道。”-罪犯）
【但我认为这并不能成为理由。精英-底层大众割裂的绝对和深刻，使得这种差异已经非传统意义上的阶层差异，而是很大程度上混杂了所各自代表的文化冲突。对于母国的文化资源，他们共用的更多只是表面的形式，譬如抗议者以印度歌舞的节奏来喊口号，但更深层次的思维方式、解释系统，已经有了根本的不同。】
片子最后给出的答案是”教育“。教育提供了特定文化系统的解释符码的输入端口，让新的白板不再有机会染成另一种颜色。可是这个过程里，又会有多少Jyoti Singh被继续地谋害和牺牲呢？又有多少继续像那个28岁和17岁的罪犯，愚昧地害人害己而不能自知呢？又有多少继续像那个年轻的母亲和年老的母亲，纵容残忍而无任何歉意呢？
女权是人“权”的“权”。而其后所支撑的，是一整套现代的有关“人”的理念。无论这套理念的发源地在哪里，都可以在此之后，在不同的世界里，各自互共同进行不断的反思和完善。文化是在交流中发展的；文化总是正正生成的；而不是封闭自大，视任何“异己”为敌对。
用任何曲解了的、简化了的文化相对主义、爱国主义，也都无法不能掩盖这些戕害女性、压抑人性、颂扬不平等的“文化因素”里的野蛮与残暴。
Jyoti Singh所代表的，不仅仅是受屈辱的、受磨难的印度女性，还代表着那群吸收了其它文明有益因素的，与”旧“势力不断战斗的“新印度人”，也代表了世界所有受着封闭文化桎梏并与之交锋的新的生力军力量。
这不是女权对男权的抗争，更是文明与野蛮的较量。
Jyoti Singh，印度的女儿，卒于2012年12月29日。她不仅是“印度”，也不仅是 “女儿”。
附则（附片源）：
http://movie.douban.com/review/7416424/
6 ) 令人愤怒的，除了强奸案，还有根深蒂固的无知
我看过许多部印度电影，大多是全民歌舞，欢喜感人，即使我知道印度历来有严重的重男轻女思想，有较高的强奸案发生率，但是我从来不敢往更坏的方面想。 我花了58分钟看完这部纪录片，尽可能地让自己不要错过任何一个字，这58分钟让我感觉格外的漫长，心里充满了悲愤和恼怒，一遍遍地摇头叹息，甚至握紧了拳头。 我今年23岁，受过最大的伤就是右手肘磕破了皮，留了一块不太明显的疤。 而可怜的受害人，她是在同样美丽的年纪里承受了不应承受的苦难。这种苦难切断了她延续生命的路，也切断了整个家庭好不容易升起的一丝微光。 一个善良到可以饶恕并且帮助对他实施盗窃的男孩的生命；一个为了减轻家庭负担拼命读书、兼职，每天只能睡三四个小时的生命；一个梦想着要成为医生帮助更多人的生命……就因为她的性别是女，因为她在晚上八点多还在公交车上，因为她反抗男人，她就应该遭受非人的伤害？！ 而最令人感到可怕的是这种伤害的背后，那些男人一字一句令人发指的说:“她应该安安静静地接受强奸。” “一个女人在男人的眼里就是`性’” 在他们的眼中，女人只是可以肆意践踏的玩物。 还有一些无知的女人，她们眼神黯淡地说:“女人被他的丈夫保护着，如果他死了，谁来保护她？她又应该为什么而活？” 在她们眼中，丈夫是神圣，是自己的命，这不是出于爱，而是从小被根植于心中的男权主义。 贫穷已经把他们的内心摧残得所剩无几，从小被灌输的重男轻女的思想让他们最后形成了扭曲的人格。而这背后是贫穷导致的教育缺失，从而间接导致长久以来根深蒂固的愚昧无知，这种无知最突出的地方就在于太过崇尚男权主义。 那些男人，从童年开始，没有人教育他们男女平等，而是被告知女人应该让着男人因为女人没有男人重要；没有人告知他们伤害女性会怎么样，而是让他们理所当然地认为女人可以随意践踏，因为女人从来没有男人重要。 那些女人，从童年开始，没有人告诉她们可以奋起反抗，而总是被告诫是女人就得沉默地接受这一切，因为历来都如此；没有人告诉她们自己的生命有多珍贵，而是被告知女人要为男人服务，要生孩子，要做一切男人要她们做的事。 这样的思想导致每20分钟发生一起强奸案，导致众人冷眼旁观、无动于衷，导致那些犯了错的男人们丝毫不觉得自己有错，反而为此感到骄傲。 这不禁让我想起了我国古代裹小脚的陋习。男人总是不顾及女人裹小脚的疼痛，因为他们觉得这样才能让女人看上去好看，他们甚至会向别人炫耀自己的妻子裹着小脚走路的样子有多美，却从来不肯承认这种美是畸形的。
而那些女人甚至是那些女人的母亲们，她们明知道裹小脚有多痛，却依然忍着痛非要把自己的脚缠得面目全非，并且固执地相信只有这样才能被好男人选中。 这是一种灾难，对女性的灾难。
印度的警方说：德里是个非常非常安全的城市，和其他国家的首都一样安全，就是普通意义的安全，现在甚至更安全。政客说：印度是一个非常民主非常自由的国家。强奸杀人犯的辩护律师说：我们有最棒的文化，在我们的文化里，没有女人的位置。如果我的姐妹被强奸，被玷污了清白，我会亲手倒上汽油烧死她。
世界上最恐怖的，不是暴行，而是不自知的愚昧。大家都说生在中国，是地狱模式，但看看其他更落后的地方，不得不庆幸，至少，我活在中国，当然，世界上有比中国更好的，更幸福的，更自由的地方，但那些地方，都是靠着一代一代人创建出来的，你，为了这个时代，这个国家，做过些什么？
东亚三国手牵手，谁先平权谁是狗。别忘记南亚好弟兄，印巴，印尼啊，泰国越南啥的，谁也别嫌弃谁。都觉得自己文明是地球上最棒的，我们最棒的，所以女人是没有地位的。世界人口第一、第二大国，都是杀婴、杀女婴大国，也别忘记穆斯林好兄弟，都是女性地位低，堕女胎，杀女婴。女人是延续人类的力量，我们的生育能力是男人没有的，却把牌打的如此烂。应该广泛堕男婴才能翻身，不让这些暴力犯罪分子出生面世。这姑娘生前看的最后一部电影是《少年派的奇幻漂流》，也算欣慰，这是她感受到的最后的美好。
五十步笑百步。共勉吧。
看了这个片，连跟团去游印度的想法都要打消了。
“她的名字在印度语里是光的意思，她出生的时候，我们被赐予了光和幸福”。
觉得里面强奸犯和他们辩护律师的言论可笑和可耻吗？愤怒吗？觉得印度男女平等思想落后吗？那请停止转发“女大学生防狼手册”，停止提醒女性不要在地铁穿的太“清凉”，停止拷问女性“你做了什么导致你被家暴”。中国社会里其实有太多同样的表达，只是披上了“温柔”的外衣，这样的毒药更可怕。
父亲说曾经抱她入睡拥她在怀陪她玩耍 最后却要亲自点火为她火葬 这是多难忍的事 母亲说她曾笑容劝慰 你们的小女儿已经要成为医生 苦日子终已到头 最难过的也就在此 她已经前程在望 却遭此横祸 她遇到了最好的父母 却没有逃过社会现实的劫数 印度太可怕了
对印度一直有着“歧视”，我知道这是偏见，因为不待见，所以不会去了解，只能感受于那些有限的视角和体验，偏偏这些有限的表现愈发让我讨厌这个地方。我相信这部纪录片只是表现了某个阶层的印度，但是有这样一种阶层的存在就够恶心人了。没受过教育的胡扯也就算了，我很难相信那些受过高等教育的“律师
非常规整的纪录片，话题选的及时，拍的不错。看现在开始有些评论又开始整那种“至少中国没这么差”的调调了。醒醒吧中国近几年女权状况很恐怖好么，日益俱下，甭一百步笑五十步了。另外，咱天朝能去游行吗？呵呵。另外，印度语是本身没有强奸这个词么？语言没有强奸这个概念好恐怖，因为强奸肯定存在的
有很多话想说，却不知从哪儿开口。想讥讽，想咒骂，最后还是沉默了，不知说什么好。
把脑子洗坏的人油盐不浸。
幸福的发达国家都是相似的，不幸的发展中国家各有各的不幸，在这不幸之中，印度这点和中国非常相似：底层草根出身的家庭都会倾其所有供子女上学读书，然后全家就指着这个翻身了。就冲着把这片给禁了，印度没资格称自己是地球上人口最多的民主国家
莫可名状的悲愤，歌舞的民族，尼玛示威呐喊都唱出节奏了。如果这就是所谓文明古国的历史包袱、人伦价值观，这些污垢无异于癌症。希望生在一个只有几百年历史的年轻国家，大家一起上路，一起平起平坐，一起开创各种可能。而，另一个文明古国也别得意，五十步笑百步，而已，lran……
为这个世间仍有的漠视与男权感到莫大的可怕，正因为文化的历史悠久导致根深蒂固的男权主义，没有丝毫愧意的死刑犯，受过高等教育仍然说出女人晚上五点后就不应该出门，好比一块肉在狗的面前晃，被叼走了只能怪你这块肉，而狗是无辜的，可怕！！而实际上，另一个文明古国，深埋的男权也只是被表象遮蔽
沉重和震撼，整个人都不太好。最难改变的就是根深蒂固的价值观。在中国，其实最不幸的是藏在骨子里的男尊女卑被这个社会默认，被每个人默认，没有人去争取，没有导火线，一切看起来像一汪平静的水，而事实上，婚嫁问题已经成为了很大的社会问题……
阿三的种姓文化以及对待女性的态度，在自由平等博爱的现代普世价值大流前，尤其灭绝人性惨无人道。印度政府据说禁了此片，更是司马昭之心！8.6
任何一部影视作品都是意识形态的产物，这片就是带着强烈的批判意识，技巧寻常但却有效。最让我震惊的，不是犯罪人的毫无悔意；而是一个受过教育的律师说出“我们有世界上最好的文化，（因为）我们的文明里没有女人的位置”这样的话。一想到中国的出生性别比高过印度，看这片就像在看一面镜子。
两个妈妈眼中的泪水令人心碎，她们都没有错，但她们却遭受着最深的苦痛。改变病态思想的根本是教育，这一点在中国也一样。
我们现在看他们，产生的感觉，和远处的人们看我们，产生的感觉是一样的。