武侠2011粤语

艾伯特评论东木某片，“有一处缺陷，就是它的情节。但由于我不确信情节与影片的成功有关，所以我也不确信那是缺陷。”徐浩峰的功力自然还差着东木一大截，所以将上面这句降级改写但原意保留：照理倭寇的踪迹是一部烂片，但由于它根本就没有照理去拍，所以未必是真的烂。

最不和常理的就是倭刀哥俩闯四大门不敌，长者受伤被俘之后，照理故事应循着落跑的青年遍访名师功夫精进最终再闯复仇一路发展。可奇怪的是，演过大半，你却发现此人根本不用拜师，他自己就是绝世高手！否则，又怎会几句点拨就让一维族女子隔着廉笼捅倒白胡于？更怪的是，如此绝世武功，却最终输给了他徒弟都能一招置地的对手……对此，暂缓一言以敝胡写乱拍，必须要给个说法。本人能替导演想到的：莫非是要打破长久以来统辖武侠作品的功夫等级制？

一般来说，传统意义的高手，可以低调甚至装作不会功夫。可一旦暴露身手，武功指数就直接满档，钉死在属于自己的那个刻度上（总体上如此，主人公学艺复仇例外）。之后，他既不可能莫名输给比自己低的，也不可能突然战胜比自己高的。而徐浩峰的观点却是，武功高低不应是这种简单意义的等级排序，它更应该像是足球中的风格相克。

巴西是当仁不让世界冠军级强队，但它却在各级赛事中连败给墨西哥，可墨西哥却未因此而被看好具有冲冠的实力，因为它习惯性地会在大赛八强或者更早就被随便某支身材高大打法硬朗的欧洲强队扫地出门。而这支欧洲球队到了巴西面前却往往一败涂地……片中宋洋饰演的年轻后生就是欧洲强队，白胡子于承惠就是巴西，一杆在手万夫莫进的维族女就是墨西哥。

这比方的唯一失当之处就是欧洲人并没教墨西哥人打败巴西！好在徐浩峰也考虑到了这一点，所以他也没有摆个擂台就让维女上去点翻了老于，那就真的有点离谱了！就真的像扒马褂最后胡喷蛐蛐有一列火车那么长，马褂白送别人也没法帮你圆了。导演还是相对克制地为功夫的风格相克设置若干前提条件：维女应有把子力气；客船单一入口；隔着帘笼不辨敌情……总之是要诸事齐备之下，才可有以弱胜强发生，不，应该是以极弱胜极强发生。

退一步说，就算风格相克属于歪理谐说不必理会，本片两处持棍堵门的桥段也足以成为看点亮点！其一，闻所未闻，绝对新鲜。边境风云中张默门口摆鞋、凉亭三角连环枪击固然拍的精彩，却还是能分辨出些许科恩兄弟、英国黑片的影子，而本片这两场戏却是蝎子屎独一份。其二，单是新鲜还不够，它还足够专业。特别是灯影先机那一场的布局解局。所谓专业，就是无论本质真假，至少排演的有模有样，使人不禁感到高深。而这种高深还不能是法医验尸术语连篇式的晦涩高深，而必须是福尔摩斯从神秘访客鞋底红土推断出他来自英属印度某骑兵团的朴素高深。土质学上，那块红土是否真来自印度的土地并不重要，重要的是借由福尔摩斯之口说出这话，你不仅信了，还觉得它有趣。同样，物理学上头影、耳环、先机之间的因果关联是否成立也不重要，重要的是那颇具仪式感的布阵斗法让你信了，并感觉有趣。

无趣的部分，反倒是影片刻意制造的那些有趣。比如水牢自残、武官铁甲。而这又涉及到了一个国产电影基础环节差的老问题。好莱坞电影所遭遇的毁誉参半，往往局限于对风格题材的认同与否而不牵扯到专业水准。时下中国电影的负面观感却常常因业余两字而起。演的业余，打的业余，台词也业余……本片至少占据前二。维女的喜剧调剂设置的是否合理姑且不论，单按合理去评断，三个女人的表演也是失败的，包袱的点都抓不准；结尾大对决更是遗憾地反了高潮。白胡于能打，可是老了，宋洋年轻，却不会比划。徐导于是没辙，只能让一老一少俩人蒙古撂跤式的围着转圈，最后，啪的一声……唯一有价值的就是演示了去刃加长倭刀的各种握法。

这尴尬一幕也再次提醒大家，武侠功夫片很多时候有着与喜剧电影一般的特性：演员为大！当庭阁楼榭等环境帮衬统统扔掉，只是一片空地，两把刀枪，武侠片导演的死穴罩门就彻底暴露。这种场景下，几乎全看演员以及武指的本事，导演任你满脑子念头想法也爱莫能助。聪明的导演要避免这种无法自控的场面发生。徐浩峰显然不够聪明，估摸他没看过《驿站车》。像老福特省掉韦恩对决一样省掉最后的打戏不就齐活了？尴尬没了，悬念来了，外加可以吹嘘的意境。然后在二当家送行的收官镜头里将刚刚的结局娓娓道来……

严重剧透，慎入。

另外一篇
《光谈主题：有脸面有文化的武学高手出入境检查以及其它》
http://movie.douban.com/review/5323153/

“不是给她们饭了吗？”
“知恩图报，她们这是在报答咱们那。”

裘下山后在田间练武一段，实为发泄情欲，镜头最后落在裘低头。

戚的贴身侍卫（宋洋饰演）和裘夫人在门内用绳子测试光影角度，侍卫拉线时线扯到了裘夫人的身体身上，音乐帮衬着勾了一下，线拉扯过夫人的身体，个人感觉相当淫乱。

按捺不住起身跳舞的那武士演的有味（下次能让他做个配角不？）

武士们押着3个波西米亚女人入牢时，受“这种做法太没文化了吧”的鼓动转身抓阄，“三长两短，谁也别埋怨，这是老天的意思”……“老天的意思”……徐导幽默了。

“三个五个，怎么会这样，咱们怎么就忘了数数人数！现在只剩下我一个，这种搭配应该不算是文化不高吧！”

“不必了，我的心里已经有了答案，你是一个塔塔，在我们的风俗里，女人为男人冒了险，这个男人就是她的塔塔。”

裘夫人护卫从裘冬月身边走过前，裘把裘夫人的帽子甩到了外面。这个细节蛮精的。

“靠近儿，靠近儿”

“活了这么大，也让你尝尝高手的味道”

“高手的事，很难懂”
（个人感觉这句话念的还不够有味，不够冷啊）

“老爷，家里进倭寇的，快去看看吧。”
“进就进了吧。”

裘夫人和男侍拥抱，久滞的镜头后接裘的全景，胡须露在外面，最后画面落于裘的双枪。

最后一场打擂，四大门的三门主进门，第一个动作是三人一起合力关门。

6月24日北京MOMA百老汇电影中心大银幕观看后记录：

裘冬月受伤后，被郄老门下抬着经过一片竹子和一面墙，他说：“家，不回”。这个地方就是裘夫人曾经驻足抬头的地方。裘夫人的侍者曾经问裘夫人“怎么了？”裘夫人很淡的笑了一下“没事儿”。

裘夫人很帅气的在宋洋（不知道角色名字，用演员名字代称）面前划了一刀，宋洋的左侧领口留下了 一处刀痕，裘夫人问：你叫什么名字。宋洋说：你打倒几个，我就见你几面。在宋洋回到船里之后，郄老来迎战，回切到宋洋时，他正在用脸庞抚摸领口的刀痕，很淡很轻的一个动作，意味深长。最后他和吉普赛女人骑马离开，刀痕依然存在，即便他换装，也没有换了那间有刀口的衣服。他对裘夫人的思念，如果不注意这两个细节，根本从电影中看不出来。这就是所谓的硬派武侠中的儿女情长。

一切是静止的，听不见声音，但好像感到了寒冷的天气，微微的潮湿的风吹过莲荷枯萎的池塘，小雨落下。镜头避开人物转到这里的时候，你隐约知道一座城即一个武林，城郭内外，水流水的，雨下雨的，风吹风的，各人活各人的。扫街，跳舞，干农活，有那么多人不用去拿着武器对决，没有大责任和自我使命感。而此时，岸上正有人在交手，刀力劲猛，招式绝断。

《倭寇的踪迹》虽有“究竟是走还是没走后门”这样的反讽，有不少滑稽的画面，而根本上，我想导演无意描写历史和政治，而是在擦着历史的边儿构架一个理想的武侠世界，描述在深层意识里更加熟悉和认同的价值体系。在电影里，我们看到了实实在在的古代习武人，实实在在的武功。这种实战是极有魅力的。电影想表现和传达这种美，不管以前的电影武侠界有没有，反正现在开始是有了。这种美，大抵是：不夸张、不敷衍，以窘迫的现实为基不放弃追求华美，高者自高，没有炫耀和解释，只有节制的退让和自我留白。

人物方面，根据各个不同场景表现的随性简率，要看第二遍才找到感觉去认识他们。我觉得郄佬算是最复杂的一个人物了，他不足够坏，软硬交融。一上来不按江湖道理出牌，明明白白的不接受青年的比试，带人持满弓涌出第四个门口；他容不下裘冬月，对地位心怀欲望；要命的是他俗气的八卦裘冬月的夫人……按照郄佬说的，他是在利用这个事来阻止裘的出现，但不想高人有高人的心量和取舍。郄佬是低于裘的，但他不变态，未因此压抑到行事极端。他教育年轻人要在他面前喊“裘夫人”，被报告家里进了倭寇，他说“进就进了吧”，他说“咱俩就别打了，让真正有本事的人打吧”。他当然不是怯阵。马君的表演，也自然贴切。

关于青年，是剧的男主角，但不是个大人物。武功刚烈，出身贴身保镖，年纪轻轻，这决定性格和处世方面不会太复杂和束缚，有需要就用“技巧”好了，又不是江湖大佬。即便如此，他最后的成功，也是光耀的——他有他的率直和担当。这样的人物安排，避免了拖沓。其中宋洋救出左偏使，两人在草垛旁边的想法目标冲突戏，简短但终究给人物甚至整个戏的节奏补了大劲。

徐皓峰以往的作品里常是“天才无用，少年老成”，结局多是缺陷和不成，这部戏看到最后不一样了，很意外——青年事业完满，大佬们顺利自救。场面和谐的像是幻觉。或许是这部电影单纯的武侠内容叙述扛不住、也不必要悲壮的结局吧。和更加绵密的现实不同，戏剧有它的表现局限因素。想失败的好，要看故事本身，导演功力，不能阴差阳错。也或许这结局，是导演一种理想想象的实现。

《倭寇的踪迹》于承惠的戏份是我最爱看的，演员好，电影语言里对这个人物的阐释也细腻，每句台词每个细节，要重复看电影的，才能体会徐浩峰的人物是如何自处、如何处世。有些地方，你可能以为导演又犯冷了，其实不见得真是那个意图，只是一种自然的反应。谁也无需矜于表达。“高手的事，很难懂”，这句若郭芙蓉说出来，才冷……在我看来裘冬月具有很强的真实感。

这部戏里的群众演员也相对有存在感。

提一句另外两部分人，波斯女人们和四大门派众人，在这里好像有点不同地域文化、种族的对比。前者热辣、直接，后者自恃、混沌。这正是前面所说的那个“历史的边儿”。不过这种对比这样去理解也有点偏颇，假如让村姑改娥到外族生存，大概也是性情不弱的。这里很不好说，权且一看。

《倭寇的踪迹》，我给四颗星。没有点亮的那一颗，原因有两小部分。一半是因为电影里的冷幽默，用的好的，让人物丰富、可爱，有的又有点不自然之感。不是人生境遇里的不自然。

比如裘冬月夫人跟护卫相好这件事，被揭穿说出来时裘很不自然，但于他而言，不至于形成障碍。裘冬月真的能放下吗？他想他真的放下了。（我觉得徐浩峰在很多作品里写人生际遇的尴尬，是一绝）我所说的不自然，像“三哥五哥，怎么会这样，咱们怎么就忘了数数人数！”这里的幽默，则有点生涩。感觉是电影表达力、控制力不够成熟流畅的掩饰，冷幽默算是善巧处理。另一部分的原因是，徐导演选择了一条苍茫的修持之路，外人难说，我寻思着留半颗星给他自己。

思量观影过程，感觉真是激情大于理智，我太高兴看这样的武侠了，以前看何平的《双旗镇刀客》，就珍惜的很，《倭寇的踪迹》延续了武脉，又有不同。拙朴归真、用心细致，这个核，超过了一切！

大众和导演的观念、知识体系有不同，“实验性还是娱乐观赏性”的电影评判标准就显得不太上道。看过徐浩峰以前在一个采访里说的，“人对宗教感兴趣，或者对一个非常冷僻的学问感兴趣，一定是他不认可他的生活。他可能很热爱生活，但他可能不喜欢现实生活中的游戏规则，所以他要去寻求另外的知识，以很怪异的知识体系来代替现实生活体系”。他给人很深的想象。

      如果你听过传统评书《封神演义》、《七侠五义》抑或是改良评书《白眉大侠》之类，就会知道破阵是评书武侠的主要结构。如同走到哪里，凶案就发生在哪里的柯南一样，白玉堂和徐良们的江湖侠义生活，也集中体现在解决“阵”这个谜题上。

    但中国的武侠电影并没有承袭传统评书“破阵”的结构，“阵”往往是构成电影的元素之一（即使如《太极张三丰》、《少林三十六房》具有特别明显“阵”的特征的电影，基本结构也是走练功升级的套路），却很少成为贯彻电影的基本结构（像李小龙的《死亡游戏》一样）。

    徐浩峰在拍完《倭寇的踪迹》之后，接受采访时说，以往武侠电影都是评书武侠，也许他的意思指传统武侠电影武的假和侠的空吧。不管以往武侠电影如何，他的《倭寇的踪迹》这次倒真是像传统评书靠拢了。

    《倭寇的踪迹》的基本结构就是套用传统武侠评书的结构，解决两个阵：“如响”和“如影”。两个阵连缀起整部电影，各色人物在设阵破阵中各自表现，和传统评书不同的就是没有无限增多的外援。

    破阵其实挺符合电影的要求，矛盾集中，冲突尖锐，特色人物围绕一个中心展开，但这种形式对“阵”的设计和破解要求也很高，做得好就是高等级的智力游戏，编剧导演带领观众展开一场开动脑筋的智慧之旅，做的不好，就是编剧导演设计的玄机可能被观众一眼看破，影片还以慢于观众智商的速度进行。

    《倭寇的踪迹》是第三种情况，徐导演设计的诡计，观众都没法参与进去，大概徐导演也没准备让观众参与进去。所以这个电影最终变成了徐浩峰导演的个人独白，自娱自乐，完全没观众什么事儿。

    这也许和徐导演对电影的认识有关系吧。但是我想，电影即使不承载娱乐功能，仅仅是个人表达的一个渠道，那为了达成畅通的交流，许多手段还需要熟悉，很多规则还要遵守的。这就和写小说一样，如果连基本文法都不遵循，立意或人物再好，又有谁能读出来呢？
    

     看完《倭寇的踪迹》我便立志：今后但凡有像本片一样的有主创阐述外加观众诘问的展映机会我定要紧紧抓住，估计也只有这样才能把片子本身真正还原。很多电影杂志都对电影有过度解读的嫌疑，明明是漏洞却说成是风格，明明是装逼却偏要说成是高深。倘若我以后有幸能执起导桶，可万不能出现今天令我痛心疾首的错误。
     按照老祖宗的规矩，批评别人之前是需先表扬几句的，如此一来不至于使被批评者下不了台，在中国虽然底下尽是杀戮但面上始终都是需一团和气的。我认为本片的最大优点是配乐，没记错的话全片都是有音乐的，大有与国际接轨的味道，甚至有点像国内的油价接轨过了头。导演很重视音乐对电影气氛的烘托作用，这比一些国内同行强出很多，而且技术层面上运用的也比较到位，成功实现了电影配乐的基本功能。第二个优点是画面风格、动作风格与电影前半部分“戏谑”的叙事风格很搭配，清冷的画面加上动静分明的动作风格显示出的死板、阴冷且自以为是的社会风气同几大高手都被毛头歌妓打败的搞笑闹剧形成了鲜明的对比，如果本片能这样一直坚持到最后倒也能成为一部不错的讽刺剧。
     终于能讲讲本片的不足了。
    本片最大的问题是：风格不伦不类。
    本片导演可能受“作者电影论”的荼毒很深，这估计也是北京电影学院导演系的通病吧——大家视戈达尔、特吕弗、安东尼奥尼等个人电影大师为鼻祖，花大量时间系统研究这些人的个人风格、叙事手法等，并妄图在自己的每一部电影中都创立自己的所谓个人风格。但无奈文化背景、成长环境实在差异巨大，大师们的手艺几乎无人能够完全融会贯通，而大家自身的文化积累又及其浅薄不足以支撑起自己的个人风格，于是到头来就只能对那点好不容易学来了的皮毛依葫芦画瓢。其实只依一个葫芦画一个瓢倒也有成功的范例，如《疯狂的石头》，但本片错就错在依几个葫芦只画一个瓢，而且画的过程中作者还夹带了一些私货，如此这般这个瓢不画走样就怪了。
    那本片中杂糅了哪几个“葫芦”呢？ 第一.以杜琪峰《枪火》为代表的古龙风格。国外类似的电影有法国的《去年在马里昂巴德》。纯粹的古龙风格是挺好看的，大多数电影画面截下屏来就是一张很好的摆拍照片，很有质感；全片以静制动，静的部分张力十足；动的部分凌厉迅猛，令人目不暇接。但本片中该风格走样了，具体体现在动的部分不够激烈凶猛，不能令观众有酣畅感。以《枪火》为例，静的部分静的都有点恐怖：演员是静止的、声音是静止的，甚至出现的一点动的事物都是为了突出静的张力，观众其实已经被告知接下来肯定会有激烈的冲突场面，在如此的心理预期下观众再看到激烈得打斗后就会有酣畅淋漓的满足感，就像某人一直在期待一个精彩的演唱会最后如愿以偿了一样，观众会很开心。本片中静的部分的功能虽然基本达到了，但动的部分显然未能满足观众的期望，就像期盼了很久的演唱会虽然终于出现但不够精彩那样，观众当然会很失望。而且静的部分导演还夹带了一些私货，有些地方完全是为了摆造型嘛，那些造型还摆的十分恶心！第二.王家卫风格。笔者在看片的时候就觉得有些段落有点自说自话文不对题，这种手法似有王家卫的风格但又不是太像，后来交流环节主持人介绍导演背景的时候才知道可能是导演在跟王家卫共事的时候受到了潜移默化的影响吧，但导演只学到了王的“自说自话”部分，“小资情调”完全不见了。第三.哲学探讨风格。本人才疏学浅不知道这种风格是谁首创的，甚至不知道在国内源起于何时，只知道这种风格若走上歧途破坏性巨大，这种走上歧途的风格一般出现在电影的最后部分，经常能活生生的把一部基本合格的商业片给拉到装逼文艺片的道路上，而且其探讨的多为“生命”、“人生”等看似高深的人生哲学问题，并常令主人公以云山雾罩的口吻说出，这招总能令观众丈二摸不着头脑而且能把不少观众给唬住。当年笔者刚看完《无极》时就是如此这般，当时看的是首映，相关恶评尚未出炉，刚一落幕笔者就想破口大骂，但眼瞅周围一行人莫不是若有所思状，于是竟开始自我怀疑起来，“是不是我悟性太差没看明白？”，想起影片开头满神那几句貌似颇有哲理的话我的疑虑又加深一层，于是赶紧收口如众人一般开始默默起来，记忆中那天整个首映场上没人说《无极》一句坏话。但观众的智商是很高的，等大家都回过神来之后恶评就开始如潮了。本片的哲学探讨风格就走上了歧途，纵观成功的哲学探讨风格电影无外乎只有一类，就是电影所要告知的哲学内容都是蕴含在主人公的行动中或者是蕴含在故事中的，需要靠观众自己去发现、去体味、去提炼。纵观走上歧途的哲学探讨风格也只有一类，就是所谓的哲理都是从各式各样看似读懂了人生的人物嘴里以自言自语或者谆谆教导的口吻说出。妈的，现在的观众无不受应试教育残害听大道理听吐过好多会，进了电影院还要听你讲大道理？！
    本来一部电影中揉进去多种风格就是很危险的，非有大师级别的人物不能做好，况且本片中揉进去的风格都是走了样的，这就注定了本片定会惨不忍睹。
    第二个问题：情绪不连贯。首先是主旨不连贯带来的情绪不连贯。电影更像是短片小说，以只有一种情绪为好，若杂糅进去多种情绪最后就会令任何一个都照顾不到。本片中除了比武这一主要调动观众神经的线索之外，还插进了多个其他的小故事，若说第一高手行善、第一高手与续弦的恩怨情仇跟故事主旨还能算有关的话，那进屋差点误嫖、一武生与三歌妓跳舞、三歌妓与海盗防之间的故事等等跟电影主旨到底有什么关系？观众好不容易酝酿起来的感觉总是被这些插科打诨式的招惹给打的灰飞烟灭。其次是真实性不足导致的情绪不连贯。若是冯小刚的小品式电影或者是香港的无厘头电影，观众本不需要什么情绪，因为看这些电影观众不需要入戏，看的是热闹。但本片需要观众进入角色，进入人物内心，需要观众具有一种情绪也就是入戏。但是本片出现的各种真实性问题屡屡把观众活生生拉出戏外使其意识到自己是在看一部电影。具体体现为以下几个方面：⑴语言上，既然整片以白话文言文为主就不要出现“我们不是坏人，只是起了邪念”、“别怪我们，要怪就怪文化”、“测试体力”等现代语言。而且是如此的雷人！⑵人物性格转变上，为什么跑了的左都史后来又回来了？他的心里是如何转变过来的？⑶稍有知识的人都知道信奉伊斯兰教的维族姑娘根本不会如片中描写的那么乖张和轻薄的。还有本片中带有明显的民族侮辱成分，笔者提出抗议！

  我先是看《倭寇的踪迹》的小说，看小说的时候觉着有股谐谑感，同时有股深沉劲，这两股感觉一直交替持续绵延到我看《倭寇的踪迹》电影，电影的情节以及人物与小说有些许出入 ，并无大碍。导演徐浩峰在导演系毕业数年后交出了自己的第一部导演作品，让观众看到了一部气质独特，个人创作烙印清晰的武侠电影，这里说的徐浩峰个人创作烙印的观感印象主要来源于徐浩峰的小说创作。如《大成若缺》、《道士下山》、《逝去的武林》、《国术馆》、《大日坛城》等，小说家徐浩峰常常用朴素笔调论述拳术、道家理论、佛理、棋艺……语言诙谐幽默绝不故作深沉，丢书袋。

  修习电影导演专业的徐浩峰处女作《倭寇的踪迹》颇有“大气晚成”的意味，可能由于他内心不求速达，反而得成这样一部电影，作为中国电影文化中一种不可忽略的类型——“武侠电影”，也是徐浩峰身心磨砺之后希望去创作的电影作品，现如今达成了初步愿望，徐浩峰还是自若沉敛，语带风趣，旁人笑谈这是习武修身的人身上的气也收放自如了。徐浩峰的武侠小说中的武侠观清晰地在电影中呈现出来，相较其它畅销经典的武侠小说，君子与小人，异人与常人，超人与凡人这样鲜明的人物似乎在《倭寇的踪迹》中很难一下找到对应，导演在塑造人物方面趋向了一种世俗味十足的写实风格，人物所运用武功没有超乎人的体能，对战没有超乎人的经验，行业准则更没有因私欲而改变，似乎在给观众展示一种古老行会所遵循的生存活动礼仪，虽在民间，但是这样的准则是维护这个群体正常运作的行为规范。

  其次，一部武侠电影必须拥有一套武技对抗的规则，在这部电影里，导演创作故事有据可查地展示了抗倭名将戚继光军中所创的“如响”抗敌刀（棍）法，又透过海道防官兵等人展示了俞大猷将军所创立的“鸳鸯阵”以及“如影”抗敌刀（棍）法，透过男主人公的首尾两次挑战无疑巷四个门的行动来揭示了一系列的明朝武林的规矩，既一气呵成展示了为延续“戚家军”武功要在武行开宗立派的男主人公的心愿，又点缀其中荒谬逗趣的江湖逸事，既写武林的复杂人事，也勾勒了浮动的人心以及难以把握的欲望，恰当地结合了明朝这个风雨飘摇的时代断点去展示这一切，耐人寻味。

《倭寇的踪迹》电影中人物的设计一代武林豪杰裘先生归隐，随着故事的展开，我们知道他归隐主要目的就是希望心目清净，慢慢消磨掉对于妻子与随嫁护卫产生爱情的杀意，归隐数年后裘先生得知城里有倭寇来犯，顺势下山，始终还是俗缘未了。城内的武林四大门对于以“倭刀”为兵器武功格外排斥，无论来者如何解释这是改良，以制约抗击倭刀而设计出来，但是这样“以夷制夷”的兵器缺无法得到了武林望族名门的认同，于是男主人公决意冒着生命危险来完成这一场为“戚家军”留有名号的任务，在一场任务里男主人公得到了两位女性的帮助，一个是异域舞姬，另一位是裘夫人，如果没有这两个女人的不爱其躯，勇于赴厄，当然也无法完成了男主人公的心愿。故事的结果比较完满，但是这样的完满也与小说故事的结局有些不同，在几场关键的生死之战中，电影都运用了人物的内心活动所构成的“前闪”来预示了惨烈的结局，但是裘大人在最后改变的主意，杀意被慈悲融化，他的解释便是“我已经老了”，电影对于人物的刻画在我看来是洁中藏诟，人物都有某一方面的达观觉悟，但是内心也有自私妄想以及藏污纳垢的地方，最终形成了饱满丰富的人物形象。值得惊叹的是，电影里塑造的红颜或是对手等配角都存在一种与男主人公之间不用言明的相知相惜，细腻的着墨很多。

  电影《倭寇的踪迹》被一些武侠小说或是武侠电影的爱好者津津乐道，大抵上这样赞同的感觉得缘这部电影的独创气质，用徐浩峰的话说这是导演“由内而外”的创作”，的确如果一部电影没有独立思考的体系，没有对于人物的透彻感悟，那么也就失去了灵魂，而《倭寇的踪迹》也许不算是技术技巧层面的绝对完美，但是浑然一体，自成体系，没有牵强附会的情节模仿或是趋利吹嘘的妄自尊大，尽管那样没有华丽的设置却符合实战的武术竞技场面，遭到了部分观众不解与讪笑，但并无影响这部电影的观赏。

  徐浩峰的人，小说，电影都值得慢慢，细细品读，寓教于乐，近乎神奇。