巴比伦柏林 第一季

必有剧透 按季更新 第一季共三篇

好了回到时间线，夜总会舞会之后，发生了大家都一脸懵逼的场面，格里安居然跟房东太太搞在一起了。试想那晚发生了什么呢？不知道大家有没有看过张国荣、刘嘉玲和袁咏仪的《金枝玉叶》，里面有一场戏是张国荣的角色对袁咏仪产生了感觉但以为她是男人因此没敢怎么样，回家忍不住就睡了自己的女朋友（即刘嘉玲的角色）。我脑补的就是这样类似的设定，生理上的补偿。尤其是从房东太太后来一系列的反应来看，一晚就被睡服啊：从满脸死灰到满脸光彩，连愚钝的Bruno太太都察觉到了说你越来越漂亮了，虽然大家吐槽说这廖凡一样的脸不知道怎么夸的下口，但你不得不说久旱逢甘霖啊状态是不一样，演员和导演的功力是到位的。在格里安要搬走来告别的时候，房东太太没有开门，看的出来是真伤心。顺便提一下她那一袭黑衣坐在红色丝绒单人沙发上手里一根烟的画面还是很美的和很忧郁的，油画一样的质感。

第一季的高潮和大结局是男主007一般的表现得到了胶片并烧毁了胶片，为第一季做了交代，同时形成了格里安这个人物的转折点，这件事之后的格里安，在心理层面即将发生一系列变化。这也是我认为发展CP关系只是结果，更重要的是看到两位主角的个人内心成长之路，然后就能更好的理解，为什么他们走到了一起。

那么对格里安来说，出身在官二代家庭，上头有个各方面都很优秀的哥哥，爸妈从小就有意无意显露出你不如你哥，然后他遇到了一个自己喜欢的理想型女生，结果这女生在两兄弟之间摇摆不定，最后怀上了哥哥的孩子变成了嫂子。经历了这些的格里安内心应该是充满了得不到父辈认可的自卑感和种间竞争的失败感的，这种感觉被深深压抑在自己的潜意识中，直到在战场这样一个极端环境下，潜意识被释放出来做出了那样一个人神共愤的举动，后来他连自己都没法自圆其说，从情感和理性层面都没有办法自洽。不知道格里安是如何度过那一个个夜晚的，当独自面对自己的内心的时候，他无法直视，最后选择了逃避、欺骗自己和别人、逐步变成生理心理疾病和依赖药物。这也一直是心理医生在帮他寻找的根源和面对的真相，是他这个病例心理治愈的关键点。

再看下格里安与母亲的关系，他一直以来的怨念是母亲认为该回来的是阿诺而不是他，这事情被反复提到，可见是他情感上过不去的一道坎，那么投射到格里安与女性的关系上，就是要跟哥哥竞争才能获得情感满足？这会不会就是一直与嫂子保持着偷情关系的源动力？如果哥哥从中撤出了，比如哥哥死了，这种关系反而维持不下去了，看剧情发展这样解释基本符合逻辑。

胶片找到后父亲人设彻底崩塌了，基本上格里安建立在父权基础上的世界观都崩塌了（查案期间每次给父亲打电话汇报进展格里安都显得那么紧张，可见是很想完成任务获得父亲的认可的），这件事促动了格里安想要与过去的一切告别，他决心不再回头，留在柏林，并要跟嫂子分手。这是想要一切重新开始的标志。在告别信中说实话我一点没看出来他跟嫂子情感上有什么割舍不下，只是找了个理由想要尽快跟过去拜拜重新开始。

——《魏玛文化》摘录（我或许也会将此评论的内容同样放在这本书的书评里）

魏玛文化

7.8

（美）彼得・盖伊 / 2005 / 安徽教育出版社

“...，难怪有许多“好的德国人”，比如像海德格尔，会把柏林看成是现代的巴比伦而不愿去住在那里。”

1.关于柏林

1）作者说：

哈斯出生在布拉格，最后却完全认同柏林，他在那里以写电影评论成名，同时编辑《文学世界》（Die literarische Welt）杂志，然后“我发现我所认识的柏林人很少是真正在柏林出生的”。不过，“只要好好用力呼吸柏林的空气，很快就可以成为柏林人”。哈斯深爱柏林，这个城市让他变得多愁善感：“我特别喜爱柏林女人机灵快速的说话样子，也喜欢剧场、酒馆、街上以及咖啡馆里人们那种敏捷反应的样子——那种凡事无所谓却又认真专注的姿态，整个气氛是那么可爱迷人，冷静却不冷淡，一种说不出的机动性感觉，他们热爱工作，随时准备接受重大打击——然后再继续生活”

2）茨威格记载了通货膨胀时期的柏林：

“柏林，”他写道，“已经转变成为全世界混乱离谱的中心，酒馆和许多游乐场全都在一夕之间关门大吉，我们在奥地利所见和这里相较，简直就是小巫见大巫，这说明德国人是如何爱搞怪和多么变态，许多弄成柳腰细身的男孩子，乔装成女人在大街上招摇过市。每一位高中学生都想在外面赚外快，在阴暗的酒吧里，我们可以看见高级公务员及高级财务官员和一些喝醉酒的税收肆无忌惮地打情骂俏。及时古罗马时代秀多尼奥斯（Suetonius）时期的众酒徒狂欢清洁，都比不上这里化妆舞台的嚣张淫乱，许多男人穿着女人的衣服，女人穿着男人的衣服，在警察的仁慈目光下，若无其事般滑着舞步。这真是价值崩溃的时代，连许多想来号称秩序最稳固的中产阶级亦难幸免，一样跟着一起疯狂。许多年轻女子都骄傲选成自己是性倒错，在柏林的学校里，一个16岁的姑娘如果被怀疑仍保有童贞，会觉得是一件丢脸的事情。”

2.关于青年及传媒

青年（右翼青年）,......，结果都会是他们牺牲自己的青春并把自己束缚在政治冒险和狂乱的意识形态上面，或是伪装成新形势的老式工业和军事官僚机器上面。

“年轻人导出乱闯，追随错误的神和领导者，但还是坚持像追寻清明和精神的律则。”

“然而，这些年轻人身处杂音、冲突的诉求方针、纳粹的血腥集会以及共和的病态环境当中，他们如何寻找到清明和精神的律则呢？大众传播媒体，特别是电影，只是徒然引发混乱。”

作者接着举出《大都会》的例子，并认为其只能算是一部“缺乏想象力的狂想影片”，“只讲究画面构图，内容却十分贫乏空洞”。“父亲的复仇和全能的母亲，可以说是魏玛共和时代最常见的两大重要主题，而此两者对年轻人而言都是深具破坏性的”

作者提到著名的宣传家和出版家苏尔坎普（Peter Suhrkamp）描绘并指出了父亲复仇的必然结果：

“这些年轻人的思想都是一些经过伪装的本能冲动，在他们的讨论之中，把个人的观念引申成为世界观”。然后，他们努力攀附于英雄崇拜，“没有英雄他们就觉得自己一无是处、无所适从，但是他们从来不了解什么是困难，什么是危险，以及什么是现实的冷酷法则”。总之，他们根本还未真正长大，现在，由于精神和经济的需要，他们就投向反知性的行列，把思想看成是无能的象征，所以对自由主义的党派不屑一顾，然后聚集在平凡而可靠的保护伞地下，他们喜欢“被训练、然后随时准备为命令他们的人效命”。他们欠缺的是一种“真正的革命观念”。

然后作者写道：“这是1932年魏玛共和的真实处境：清明的视野和政治的无能、恐惧、怀疑以及非理性希望的时刻。表面看来中产阶级的政治人物仍在运作他们的政治，但对其他人而言，危机实在已经迫在眉睫”

3.最后一章的最后一段章最后一段

几个月之后，希特勒成为德国的总理，魏玛人开始四处逃窜，身上带着魏玛精神，逃向伊索寓言式的放逐，逃向死亡的终结阵地，有的自杀——在柏林的公寓里听到敲门声后的自我了结，或是在西班牙的边境上，或是在巴黎租来的公寓里，或是在瑞典小村庄里，或是在巴西的某个镇上，或是在纽约的旅馆房间里。当然还有许多其他的人带着魏玛精神继续活着，活出一番伟大的事业，有的在实验室，有的在医院，有的投向新闻事业，有的在剧场上，有的走入大学的学术园地，在各自放逐的他乡异国，让魏玛精神真正开花结果。

本书遗憾的是：

目录对应章节处有一段文字那段没在正文中找到。那是：

创伤需要时间去治愈，并不是摇旗呐喊就能治疗创伤。真正的进步依赖“木匠按部就班地工作，铁匠拿着铁锤不停敲打，还有商人仔细算计等等”。

这一段写的亲切朴实，又谦卑。

书后附录有魏玛共和的政治简史。

如果想了解相关时期一些内容，此书可略作浏览用。

我单方面宣布德国人才是最会拍男人的！

同样是追寻一个谜团，男主是那么的易碎，那么的脆弱，那么的奄奄一息，苍白无力。他穿着整齐的灰暗而又价格不菲颇具质感的衣服，眼睛的颜色很浅而又总会透露出疑惑的，惊恐的眼神。他背靠错综复杂而又高高在上的权力，被隐晦地命令去寻找并销毁这个权力下的秘辛，但是他又是如此的被动，如此的错愕，好像第一次从纯洁的伊甸园来到杂乱不堪下流无比的人间。他被黑布蒙住双眼，他依靠药物让自己停止发抖，但有时候他来不及服药，他躲在厕所的隔间，仰面躺在马桶旁瑟瑟发抖。他不停地给自己的爱人写信又不停被这种背德的愧疚鞭笞，他在昏暗的忏悔室像神的代言人祷告，他爱上了自己哥哥的妻子，他拿着枪指着所有人，却像一个脆弱的破碎的布偶娃娃，发出乞求被他人支配甚至凌虐的邀请。

女主呢，在破旧杂乱的老屋子里，面对着以言语猥亵自己的姐夫泰然自若穿上丝袜，面对硬拉着自己的小乞丐得意反击，面无表情整理所有的凶杀图片，到点下班轻松自得。她的小低跟永远那么坚定的踏在她前进的路上，无论是在酒馆下面的皮肉交易所，还是宽阔敞亮的警局。她的眼神坚毅，再深的黑眼圈也挡不住锋芒，她永远不卑不亢，游刃有余地利用自己的身体，外貌和天赐的智慧与野心去挑战不可能，无论是作为未被登记在册的妓女，还是一个被人看轻的怀揣警察梦的文员。她永远机敏，充满活力，甚至有些孩子气的狡猾和顽劣。她跳舞，和男孩约会，逃避冗杂的文书工作，却也会拿起木棍暴打羞辱自己的姐夫。

很高兴奶飞肯拍真正的“事业型女生”，女性的坚韧，聪颖，自尊，不甘卑弱在女主身上展现的淋漓尽致。也很惊喜奶飞竟然知道如何最大化发挥男主身上的脆弱感，以至于我几乎是完全按照色情片的角度在欣赏男主（还是上好的色情片那种。）

就剧集本身来说，画面的质感没得说，配乐更是加分项，尤其是几场“靡靡之音”下的乐舞和杀人场景来回穿插的画面，比昆汀要优雅多了，收放自如，克制但有万钧之力。那种糜烂的奢华和可以预见的隐秘的衰败丝丝相融，包裹住剧中人物，带动着观众的心也不由得向深渊里沉去。故事以多线展开，最后虽然没有真正意义上的结束，但是能够清楚地交代出每条线的走向与彼此之间的关系——

女主以惊人的智慧和胆识在这些线之间游走，穿起整个故事，而男主（仅角色）是个非常非常非常不容错过的花瓶。

“巴比伦大城倾倒了，倾倒了！成了鬼魔的住处，和各样污秽之灵的巢穴。”(《启示录》18∶1-2)

德剧《巴比伦柏林》改编自同名小说，到目前已播出三季。尽管难以逃脱影视工业和消费市场的痕迹，但这部作品仍是少见的佳作。故事发生于魏玛共和国的后期1929年4月，到第三季结束，时间也只停留在当年10月。就在短暂的时间里，各种思潮和势力在涌动和冲突：按照时间顺序，托派、苏共、民主派（魏玛联盟）、德共、黑帮、保守派、保皇党、国防军以及纳粹相继登场。

和众多影视作品一样，《巴比伦柏林》也采取了散点叙事的方式，它截取了1929年的历史剖面，然后多线展开。在德国历史上，这一年并不像魏玛共和国成立的1918年、希特勒上台的1933年和二战爆发的1939年那样关键，但通过这个横截面，观者能够很好地勾连起二三十年代德国前后历史的痕迹。剧中的1929年，托派和苏共在柏林暗斗；国防军和保守派对《凡尔塞和约》日益不满；魏玛当局血腥镇压工人运动；经济危机席卷欧美；纳粹逐步登上历史舞台……

虽然部分剧情带有“演义”的性质，但这部剧作的成功之处在于它没有陷入琐碎的支线，线索交错且富有层次感：从情节上看，第一季到第二季线索比较清晰，围绕着苏共、托派、国防军、黑帮对一车黄金的争夺展开。第二季到第三季线索稍显分散，围绕着民主派对国防军与保守派“阴谋”的角斗、女明星死亡案、女佣格雷塔以及经济危机展开。由1929年的横截面出发，众多线索逐渐汇入一条清晰的主线。到第三季结束时，纳粹上台的情景已经呼之欲出；而从人物上看，这部剧作也可以被视为故事主角格里安和夏洛特的精神历程。

《巴比伦柏林》不是在客观叙述这些历史，它让主人公遭遇它们。宏大历史下的个体经历，也许是现代人进入历史的最直接和切身的途径。因为我们作为生存在世界上的单个个体，必定会亲身经历某些重要时刻——如果身处时代的漩涡，则更无法避免。但如果不能认识到这种视角的局限，那么历史也可能飘渺如烟。这也是《巴比伦柏林》存在的问题，以广度代替深度，呈现历史但又逃离历史。所有体验者，也都因而获得一种虚假的、属于现代人的安全。

故事的男主角格里安来自科隆的警察，天主教徒，不过他和嫂子赫尔嘉保持多年的暧昧关系。曾参加一战。当时他因为怕死，离开了倒在阵地的哥哥并撤回后方。也因此患有战斗应激反应。他受父亲委托到柏林调查并销毁一卷秘密录像。故事的女主角夏洛特家庭贫穷，家中老小姐妹共住一间出租房，母亲患病。她经常出入夜店赚钱，偶然的机会让她进入警察局工作。

男女主角明显的共同点是，他们都是无根者。夏洛特的处境让我们很好理解，让她的肉身感受到真实存在的夜店/舞厅/酒吧就是现代社会的无根之地。而格里安情况不同，他背离手足同时也背离教义，再加上战争的创伤，他在精神上是被放逐的状态。

第一季剧末最戏剧性的一刻：格里安终于拿到秘密录像并开始播放。配乐平缓忧伤，到播放最后一部时转强。谜底揭开，宣告着他精神的完全放逐

再看几位配角，他们出场时间不长，但在形象塑造上可圈可点。民主派议员本达和警察局长崔贝斯基，他们有足够的决心和勇气去回应魏玛民主的敌人，保卫魏玛宪政：一个试图揭发军方的阴谋，另一个迅速镇压工人游行。另外两位保守派人物也值得提及，同为一战退役军人的警察沃特，和兴登堡的助理温特议员。这两位保守主义者曾分别在某个时刻，短暂地向格里安露出自己的思想锋刃：

“你不是英雄，你是叛徒。毫无价值，毫无道德，毫无胆量。我们是为了其它的目标，而你呢？你就只会照章办事，和其他懦夫一样……”（沃特）

沃特没说完，因为他耳朵马上被格里安开了一枪……

“私人利益对我来说不值一提。在这场声势浩大的犹太人和布尔什维克主义者清理行动中受益的是我们的国家。我肩上担有任务，这项任务要为重建德国的未来指明方向，但我不指望你也有这样的远见。你不过是一个循规蹈矩的警察罢了。”（温特）

温特说完走了，格里安也收起藏好的录音机，顺利收集完证据和队友会合……

这两次交锋并没有形成思想上的真正对话。由于“对手”的思想过于鲜明和有力，反倒让主角显得有些怪异：格里安只有被动的“行动”，但没有任何主动的“回应”，或者说没有同等分量的直接回应。问题和回答发生了错位，他的“回答”符合逻辑，但回避了问题的核心：在格里安看来，沃特身为警察勾结国防军违宪，并杀死同事；温特借纳粹之手杀死民主派议员本达，并嫁祸于一个女佣。也就是说，他们违背了魏玛民主制度并有非人道的行为，所以站在格里安的对立面。但他们也正是以某种肉眼可见的极端，向魏玛民主的合理性发问，以“例外状态”（卡尔·施米特语）的方式，质疑规则/规范/法规不可逾越的充足理由。

相较于他的保守主义对手，格里安并不作为一个具备足够强度的思想个体存在，在这些时刻他甚至没有思想的波澜，悬置了自我的精神。在这个意义上，他反倒是独断和拒绝交流的一方。所以他的行动坚决而又空洞，始终在行动但缺乏足够的张力和内涵。

无法回应的格里安是一个现代的“神话”（罗兰·巴特语）。这个神话的内容就是人永远以孤独、被抛弃、感伤忧郁、易受损害、反抗绝望又难以逃脱的形象存在。这个神话在世界的盛行始于“奥斯维辛之后”。因为主角“过于”现代，而我们正是作为一个个孤立的个体而存在的现代人，所以这就是《巴比伦柏林》让观者感受到某种切身性和亲和力的原因。只有无根者才会对无根者的故事产生共鸣。

至于这个现代神话的对手，1933年后的德国历史已经雄辩地使保守主义者的一切言论丧失合理性。尽管我认为剧中没有实现主人公与保守主义者的思想对话，但毫无疑问他们的某些思想得到了呈现。这段历史在这样的叙事中很容易变得空洞，易于排解。剧中对保守派的刻画是直观而简陋的。几次温特出场的镜头，庄园、森林、跑马场，很好地表明保守派与“大地”的关系，但并没有体现出二者潜藏的矛盾，某种根源性的问题。传统的保守主义者是世俗秩序的捍卫者，而到现代，冲突愈演愈烈，大地已丧失其原有的亲和力，不再承受传统的价值和道德。

世界越现代，才越会产生无根者，才越会发生冲突。不过至少在二三十年代社会思潮整体右转的德国，这些无根者显得过于现代，过于突兀。他们的一己之力无法改变时代的洪流，只能让自己清醒而痛苦，这也是在现代社会无数次上演的悲情故事。例如，加缪的《鼠疫》同样营造了现代个体面对耶和华降灾（瘟疫/战争）的情景。这是一个在现代发生的形而上学的抉择时刻，但加缪选择了一个安全的出路——通过个体反抗生存痛苦的方式，就能抵抗沉重的虚无。在这个意义上，并且在2020年“瘟疫”再次降临之际，略萨（Mario Vargas Llosa）在其《重返中世纪？》（Regreso al Medioevo）一文中称《鼠疫》是一部“糟糕的、平庸的小说”。

剧中温特在一次国防军的聚会上说道：“如今，保守不仅仅意味着保卫，保守更是意味着去创造那些值得保护的东西。”此前他曾提及云格尔（Ernst Jünger，1895-1998）的一段话，让人眼前一亮：“政治是一个命运问题。从政如同在生活中一样，本能比知识更重要”。而作为坚定的保守主义革命者，云格尔即使到了晚年也没有改变在他德国后代看来的争议思想。他在其书《在大理石悬崖上》（1939）中预感到战争即将到来，但他并不信奉和平主义，因为和平是现代社会麻醉自身的幻梦。他在书中形象地描绘文明在现代的失控：

“那些人原本自命聪明睿智，足以与陈腐的祖先崇拜一刀两段，到头来，却纷纷屈从于蛮族偶像的魔力。这等人蒙昧的面目，比中午烂醉的酒鬼更加可憎。他们自以为翱翔云霄，还以此夸耀，其实却在尘埃里蝇营狗苟。”

《巴比伦柏林》是一部用心之作，它试图细致地呈现当时德国社会的断裂和冲突，尽管在某些关键处难以见到真正的思考与回应，并使我们又一次目睹一个现代神话的诞生。或许我们不应停留于此，停留于用一种现代而安全的方式去理解那个时代。他们的时代已经过去，但他们的声音并没有消失。

必有剧透 按季更新 第一季共三篇

第一季夜总会这场戏算是两人发展的重点。胖警察在广场上看到两人买烟的场景就看出来两人之间互生好感，那么夜总会这样一次借工作之名的非正式约会则是关系的发展，尤其男方明显被夜店里充满活力的夏洛特深深吸引了。荷兰人夜总会这个异装癖Club的场景也选择的好，有几个方面都表现了对格里安来说打开了新世界了，一是夏洛特笑他约9点那地方要半夜1-2点才去呢，二是摄影师小哥的出现格里安其实很震惊吧但是大家都安之若素，不能显得自己像个科隆来的土包子吧，几方面都让人感觉柏林是很自由的地方（所以他给嫂子打电话就开始有了想让她来柏林的想法，因为这里自由啊没人会说我们啊，看得出来他已经向往柏林了）。从演技爆棚的异装癖歌手这里获得重要情报后两人放肆跳舞的场面也太欢乐了，之前格里安去那个小酒吧跳舞就看的出来他很喜欢跳舞舞技出众还能翻跟斗（想说那时候跳个舞真不容易啊运动量太大技巧要求太高比郑多燕要累多了吧）。这个铺垫就是想说两人兴趣爱好很一致啊，先是相互有好感现在发现两人还能玩得到一块去多好啊。（夏洛特那么喜欢玩如果发现格里安去了酒吧是个很无聊的人该多无趣）之后就有点俗套的互问有没有结婚啊有没有对象啊这类问题，没事问这干嘛呢，说明互相好感都增进了，搞清楚这些问题是发展的前提。这里格里安说的是我的事情没那么容易（想起来就沉重啊），但那晚的夏洛特应该给了他一种很轻松的感觉。

离开俱乐部后的戏是个要仔细推敲的地方，尤其是对话部分。男主提出要送她回家，家，对女主来说是个沉重的话题，那个贫民窟的家，那个一地鸡毛的家，她可不想露怯，于是就委婉的拒绝了，说自己还不回家还要去别的地方。格里安应该很难get她是因为这个原因回绝了他，所以有点困惑，那么晚了你还要去干嘛？因此好像还问了一嘴。刚要走她突然好像想起来什么，问做你的助理谁会给我钱吗？格里安不知怎么回答说了句我们（的工作关系）不是才刚开始吗？

为什么突然问了这样一个略显突兀的问题？试着理解下。女主生命中大致三类男人：第一类是男客户，这里就别说什么道德问题了，饭都吃不饱家人都养不活，马斯洛需求理论了解一下，当然后期胖警察因为关键时刻帮她出钱葬妈，对他产生了一些依靠感，超越了客户和相互利用的关系，这另说；第二类是朋友，比如那个学解剖的逗比，可爱但早亡的小警察，他们都是朋友，都属于有好感床单可以滚一滚，但也别太认真的类型，（郊游游泳时格莱塔问夏洛特，你喜欢他（指逗比）吗？夏洛特说你怎么会这么想？可见夏洛特心里是很清楚的）这姑娘后期晚上不愿意回家去，都去这些朋友家留宿，也是个寄托，但注意只是朋友，不是男朋友，她当时回答男主的是我可连男朋友都没有呢。第三类就是认真的对象了，当这样的理想型出现的时候，她是想要争取的，但是她考虑的不是我如何千方百计接近你，而是我需要先把自己变得更好，不能是现在这个样子；这也解释了她为什么这时候问报酬的问题呢？有人付薪水给我=我可以慢慢放掉之前那份皮肉生意了=我可以考虑一场认真的爱情了？而为什么是男主？我觉得可能是在女主掩藏在机智敏锐表面下，那些她在小心掩饰的苦大仇深、千疮百孔，她在男主身上也找到了类似的东西吧。

这就要回到男厕所那次偶遇了，男主最狼狈最不堪的样子，不过如此了。她无意中救了他，他表示有件事要拜托她的时候，她毫不犹豫的抢答，我知道我懂的，做了一个保密的手势。男主想要掩饰自己的脆弱，她太感同身受了，这是一种从心底里的共鸣与理解。经历过此事的两人，再相见必然是不一样的，尤其是夏洛特，她看到了格里安身上别人都看不到的一层底色，并不是表面那样风光的官二代。两者之间彼此都产生了一种更深的联结。

这每一次的交汇，都是庞大剧情中的一小点，但是每一点都如此连贯与合理，随着剧情徐徐展开，不紧不慢，简直是深谙点到为止的马老师。

只是观后感，长度和深度都不足以作为“评论”。本来想发到讨论中的，但是不喜欢小组的形式，姑且先借用一下影评的地方吧。

魏玛时代是我最喜欢的德国历史阶段。诚然，这个时代的矛盾被颓废青年的锋芒溶解在酒精、性爱与舞蹈里，但是那的确是一个表面上开放、包容的时代。我仅说表面上。剧中Greta便是与主角团格格不入般蜷缩在时代的角落，在经历欺骗与创伤后，一份朴实的恋爱就足够令她幸福不已，这也是魏玛共和国千千万万人们的命运。 Gereon的隐藏任务，寻找电影胶片，其内容也是很有那个年代的特征。大人物们表面上光鲜亮丽，背地里的私人生活却复杂无比。父亲对他说这是关于阿登纳的胶片，最后Gereon却发现电影中的不是阿登纳，而是父亲。想必观看电影时的Gereon心中五味杂陈吧，首先是父亲的威权形象崩塌，其次在完成任务之后却对努力的目的产生迷茫感。

想说几句关于Wolter。这个人物在我看来是第一季中最为复杂的人物，也是最为真实的人物。他作为警长，手中有些小权（却不足以叱咤风云）；他利用职权敲诈妓女，以此牟取金钱——看起来是个自私无比的市民角色。而且从他如何对待König和Krajewski时可以看出他是一个在权力范围内几乎为所欲为的人。然而他在真实的悲剧面前又表现出悲悯的模样：两名妇女被警察射杀时，还有女房东在丈夫忌日上流泪时。Wolter对于女性的悲剧似乎有一些同情，但他本身同时也榨取着女性（尤其是弱势女性）的价值。总结的话应该是看似大人物的小人物。这个人物刻画得太真实了……

第一次看德剧，而且在一天内飞快追完第一季，实在太想分享这部剧了。 这部剧从剧名上来看，Babylon，巴比伦，乍一看很快就能联想到四大文明古国古巴比伦，关键词有奢侈繁荣黑暗糜乱等等；和Berlin并列，恰好可以暗示1929年柏林的情况。 说实话，囫囵吞枣看到最后一集，才慢慢品味出一部分剧情，但概括起来也很简单，主线故事是来自Köln的警官二代男主小泪沟（要是不抓住他的部分特征在一堆男演员里我真的辨认不出来）来到Berlin帮助他父亲寻找并销毁记载着德国正在参加选举的高级官员丑闻的录像带，副线是他正好也碰上了在Berlin活动的第四国际的地区领导人为支持在土耳其的领导人而运送一大笔黄金、各派产生了斗争。 1929年的柏林是什么情况，我看完剧以后狂补历史，豆瓣里有写的特别全特别好的，我就不班门弄斧了。了解了历史以后，我更感兴趣的是剧里对此进行的阐释，豆瓣里有一个概括非常恰当：满目疮痍的世界里的众生相。Jeder einmal in Berlin，每个人都该去一次柏林，但是这时的柏林是什么样子呢？我倒觉得，有点类似于中国晚唐时期的长安：繁华背后是满目萧然，有点长安十二时辰的意思了。 还有一点我个人印象较深的是，不细细看下去，你永远不知道每个人究竟是什么样的，但是，反过来说，就算是看下去了，人，也不能定性或好或坏。这个剧，细细的线索太多了，人物之间的关系一眼看不完，我才看完第一季，还有第二季，真的是很有意思的剧啊。