国宝银行：小可入狱

2015年一部《the big short》让不少人在视听两方面都重温了一遍2008年美国的次贷危机，电影里面无良的银行从业者和华尔街投机钻空者纸醉金迷的样子应犹眼前，但要说最令人气愤的，还是片尾的结局——美国政府救市接盘，为了保证大型银行和投资机构不会轰然倒地给社会造成不安定因素，“大而不倒”成为了唯一的选择，于是联邦政府花了$7000多亿老百姓的血汗钱去救市。

然而，紧急地救市计划受到了民众的质疑和媒体的批评——纳税人表示这个锅我们不背，美国政府必须采取行动整改金融监管系统并给出民众一个交代。

虽说如此，估计哪个纳税人们也没想到，为次贷危机买单的，最后居然是一家基于曼哈顿唐人街，宗旨为为华人移民服务的社区银行，莫名其妙成为了整个次贷危机爆发后唯一一家被施以“mortgage fruad”罪名，被刑事起诉的银行——国宝银行。184项重罪的指控，意味的是联邦政府要求这家全美排名2000开外的这家小银行，为整个次贷危机负责。

意外被政府盯上，国宝银行的创始者孙氏一家感到痛心而愤怒。但他们并没有选择沉默和被迫接受指控，而是选择了上庭证明自己的清白，而这一漫漫的辩护之路，一走便走了5年。打官司期间，他们的故事被知名导演Steve James得知，跟踪记录了孙氏一家如何不懈地搜集呈递资料，和政府打这场拉锯战。最终孙氏被陪审团判定无罪，而他们的故事也被放上大屏幕，成就了纪录片《国宝银行：小可入狱(Abacus: small enough to jail)》。

去年，这部纪录片亮相林肯中心的纽约电影节，惊艳感动了一众观众，以至放映结束后掌声不绝。而这周《国宝银行：小可入狱》即将登上IFC剧院放映，又引发了一大波影评人和观众对此事件的各种关注和讨论。周三，孙氏一家及导演来到了美国华人博物院，和纽约的华文媒体就国宝银行和曼哈顿D.A.的这场战役、美国华人遭受到的文化和种族上的歧视、以及现在国宝银行和孙氏一家的情况做出了一番分享。

国宝银行与联邦政府这场拉锯战其实始于银行的贷款员余启斌Ken Yu，当时这位贷款员并为将Jie Chen和Ariel Chi夫妇的一笔支票存入银行，而是擅自拿走了这笔钱。此事败露后，国宝银行的管理层孙家很快便采取行动，不仅开除了Ken Yu，并向联邦银行监管机构报告，甚至请来外部调查机构来调查银行的贷款部门。然而，本来是受害者的他们，却被曼哈顿地区检察官Cyrus Lance被予以184项指控起诉，成为了“被告”。

在影片中，观众看得到Cyrus Lance在新闻发布会上侃侃而谈一副起诉国宝银行是为了正义得到伸张的样子。而检方更是认为，国宝银行长期以来帮助其客户在房贷申请文书上造假，让无力偿还房贷的人拿到款项，促发美国房市泡沫持续膨胀，最终房市泡沫破碎房价下跌，导致了次贷危机。对于这样的指控，孙家并没有选择认罪做鱼肉为他人所刀俎，而是选择和政府对簿公堂。

这样的选择是勇敢地，因为选择背后困难的并不仅仅是参加一次次的庭审，准备一份份的材料，更是意味着国宝银行的资产要在拉锯战中被长期冻结，银行的诸多业务受到限制(新闻发布会上，孙启诚先生表示，由于资产冻结，任何金融机构当面对着这种刑事上的指控时都意味着很难脱逃“机构死亡”的命运……)；而更深层面的痛苦来自于心灵和精神，曾经是华埠骄傲的孙家，现在要面对mortgage fraud罪名带来的羞辱，走在Chinatown中间，他人对自己的眼光会否异样，而自己扎根社区为华人客户服务的声誉，又不知受到了多少的玷污。这种精神上的痛苦对孙启诚的的小女儿来说更加严重，当时在曼哈顿检查办公室工作的她，因笃信司法公正而投入一腔热情于工作，但自己家案情的爆发让她开始质疑自己曾经笃信的信仰，最终选择了辞职回家，同父亲和姐姐们站在同一战线打这场拉锯战。

检方与辨方在此案争论的焦点在于，国宝银行在房贷申请文件上造假，是否增加了房利美的风险并加剧了次贷危机。诚然，房利美规定不能用借款来付房贷首付，但在美华人移民买房的首付资金则往往要么来自于家里亲戚借的钱、或同乡会筹措到的钱，更有甚者是透过现金不报税的方式获得的隐形收入，在填报证明资金来源这个问题上往往应对尴尬，因此国宝银行贷款员采取的方法多数是将这些来源伪装成gift赠款。然而对于检方提出的“借来的钱是负债，表明贷款人仍然无力偿还”这一说法，国宝银行却有着不同的看法。

其一，华人和“老外”对于在亲属间借钱这件事情看法不同，中国人谁家需要一笔钱了，往往亲属责无旁贷地借出款项，而这种钱款本就模糊了“借款”和“赠款”的区别，很难称得上是“负债”；其二，即使是从所谓“同乡标会”处借来了一笔钱，因为同乡会往往不光能找到借款人本身，甚至连借款人在中国老家的亲人都能找到，而借款人无论是出于自己和家里的面子，亦或是安全考虑，都更是积极工作打拼；更何况，国宝银行显然比检方更加了解华人移民社区中，因为有种种不规则的运作方式，华人实际收入远高于给IRS呈递的税表上的收入，银行在批准一个贷款人贷款的请求时，往往其实比普通美国银行更“高级”地衡量了各种方面的因素，而做出了批准的审核。正因如此，辨方律师拿出了国宝银行0.36%滞欠率(default rate)的证据，这个百分比，可是远远低于6.6%的全国平均水平。即是说，即使国宝银行有存在违规房利美规定的一些行为，也绝不至于到构成刑事罪的程度。

检方提出的各项重大罪责，其实是一种文化上的傲慢，貌似“理性做出判断”的言辞背后，其实闪烁地是其不愿去了解华人社区的文化以及其特有的操作方式。孙家的三女儿Heather在新闻发布会上提出，种族上的歧视分为两种，一种是overt racism，一种则是covert racism，相比于明显的overt racism，假以理性去包装掩饰的covert racism才更危险，当Cyrus Lance祭出所谓权威和理性，道德和正义时，人们的观念很容易被其所控制，忘记去从弱者和少数族裔的角度来换位思考问题。而Steve James更是引用片中Cyrus Lance所言，“我们并不是因为国宝银行是一家华人银行才对它这么严格，即使是一家印度银行，或者南美的银行我们也都会如此处理”，表示Cyrus潜意识里的对少数族群的歧视。

如今，国宝银行的案件已经随时间流逝而悄然平息，然而再提此案时，发布会上孙家人仍然会偶尔眼含热泪。孙启诚的太太更是表示，自己现在和先生在弗罗里达养老，而当年自家案件某一检查官的岳父恰巧是孙先生网球双打的partner。对于自己先生给出的“事件已平息，我带着他赢得了比赛”的说法，孙太太表示自己是不能接受的，因为这件事情就像一个深深的创口，每次揭开都意味着巨大的痛苦。

发布会后，我们采访了孙先生。问及现在国宝银行的业务如何时，孙先生表示，一切不可能瞬间复原，但重建工作正在国宝银行这个创伤之后重新站起来的机构体内发生着。“在我75岁时发生的这件事情，对我们做的于社区的服务是一个中断，这非常可惜，但发生就是发生了，要往前看，把不幸地转成好的，这是我的希望”。他又说道，“这件事情给我们所有在美华人了一个教育，那就是如果案子不赢，这样的歧视和欺辱会永远发生下去，但通过Steve James的纪录片，我们把这个影响扩大了，发生了一种社会效力。我希望有这种情形发生之后，我们中国人应当都开始参加选举投票，因为我们需要有政治上的力量，华人社区有力量，有政治话语权了，以后国宝银行这样的案件和受到的不公情况就会减少了。而我在我今后的日子里，将把我的力量主要投入于提高我们政治和文化话语权这项事业中。”

已入耄耋之年的孙老先生，在历经此事之后，不仅没有被击倒，反而更发想要替海外华人争取政治话语权，着实令笔者动容。又不免想，片中孙先生的四个女儿，优秀而坚韧，彼此扶持着打赢了这场和政府对簿公堂的仗，现在眼观孙老先生，确实能想见他四个女儿义无反顾的执着坚忍劲儿是从哪里而来。

对于国宝银行来说，“small enough to jail”如同凤凰重生经历的浴火。而对于广大在美华人来说，我们除了观看此片，也许更加需要的，是团结起来，用每一张选票来捍卫自己的权力；用每次对不公正事件的发声来减少不公事件未来的发生。正如孙老先生最后说的，“希腊有位哲学家说过，如果我们不去参与政治，我们就会永远被迫受人管制。” 愿每个海外华人都可以行动起来，让类似于国宝银行一案的事情，未来不再于华人社区内发生。

影片描述了孙先生及其家人在一场因为政治而非基于事实的控告中，表现出来的态度及其抗争，最终无罪释放，以及他们的感悟。

过程的艰难外人无法去感知，孙先生结案后的一些话让人深思：

“这是个开心的日子，我应该感谢大家这五年来的贡献以及支持，我们一起经历这不寻常的经验，而我们希望以后未来有很多开心的日子等着我们。”

“如果你要造剑的那种尖铁，那就要入火。这个经验应该让我的女儿们都更坚强，让她们成为更好的人！”

——学会感恩，即便是苦难，也应该看到积极的一面。这些让人愤怒、沮丧的事情发生时，才能显得正义、坚持的可贵。这样想会好受一点，让自己能更理智，更具备勇气的去面对，而不仅仅被愤怒淹没自己的大脑。另外，乐观的去看待生活，感恩亲人一直的支持！没什么比一家人在一起亲亲热热更重要。

在我还生活在中国的时候，世界很大·，我的城市很小，几乎没有什么外国人。我从来没有考虑过种族歧视这个问题。 这是我来美国读研究生之后才意识到的问题。原因很简单。有一件小事。我读的专业是电影。班上有个三十多岁的美国女生，就叫她L吧。L平时看上去总是酷酷的，自己本身也在行业内工作，又是纽约出生的人，所以很多中国人都对她有好感。这种好感呢，大概有点小小的崇拜的意味。像我一个中国女生同学S就跟我说“L看上去好酷好帅啊！” 然后L在家办了一个party，这件事情我并不知情，因为我们系很小，她家又很大，几乎系里面所有人都被邀请了，我说的几乎，是因为没有一个中国人被邀请！！！我也是后来翻到很多同学的facebook才发现的。 这件事情让我很愤怒所以我跟剩下四个中国学生讲这件事情，并且问他们你们都没被邀请没有感到被歧视么？结果出人意外的，得到的答案竟然是“没关系啊，你想太多了。”“并没有吧。”之类的，没有一个人因为这样的事情而感到愤怒甚至小小的不爽。每个人都又大方，又无所谓。 正如片中讲的，种族歧视分为两种，一种是overt racism（明显的种族歧视）；另一种是covert racism（隐晦的种族歧视）。其实每天明目张胆地说“yes, I hate Chinese people. ”的人没有很多，更多的是这种隐晦的种族歧视。 但他们在这个party的时候，所有被邀请的同学难道不会意识到这个party上面没有中国学生。无形默认地，他们加入了一个“None Chinese Students”的联盟。而这样的活动，谁能否认十足的歧视的意味呢？ 我当时对美国人的游戏规则知之甚少，经过跟其他中国同学的讨论也以为可能是自己想太多了。可是在美国经历了很多事情之后，才发现，自己并没有想多。很多默认的，无形的，像一块黏在你鞋子上的口香糖一样让人讨厌，但又难以反抗的事情一件件的发生在你身边。 2008年经济危机期间，为什么偏偏挑了一个在次贷危机这件事情上面最本分的银行下手？这个问题不言自明。因为这是一个好掐的软柿子。比起其他滔天大物来讲，更容易对付。更美国黑人的百年抗争史来讲，华人的抗争史太短也太弱。 而且人家其少数族裔并没有想要分享他们的胜利果实。所以每个少数族裔都要从头再打这场战争。片中的家族银行用了一千万美金，打了一个漂亮的胜仗。虽然代价沉重，可毕竟获得了胜利。但是历史不会就此打住，种族歧视现在正在也还会继续发生。每个海外华人都有一个小小的战争要打。 黑人连被称为黑人都要在那里说“This is racism”，甚至为次大打出手，可是我们非要损失个一千万才能意识到么？ 对每件隐晦的种族歧视的小事说不，是任何一个生活在海外的华人的道路，这条路还有很长。共勉之。 万一你对电影和海外生活感兴趣，扫一扫公众号：

缺乏润滑的华人存在 Abacus: Small enough to jail 1/26/2020

这家家教真好啊，父亲是传统的好人、以what a wonderful life中的George Bailey为榜样、并且真正做了服务华人社区的事，母亲谈吐也很自然舒坦。

好人坏人似乎很鲜明，prosecutor再怎么有理、撼动不了大银行、转而拿软柿子捏欺负小银行的事实都一目了然。但Abacus也不是绝对不染纤尘，greedy的本质并不弱于其他银行，知道借款人的shady claims却选择play along，在纪录片里借由“文化差异”来解释，都被有正义感的jury小姐姐看在眼里。当有利可图，当每一个参与经济行为的链条一截都想要让这件事成，大概也难以要求银行去做那个扫兴的人。

在美华人不参政于是成为没人爱没人疼的受气包，是一个屡屡被提起的事情... Democracy doesn't happen on its own. 华人的隐忍，“勿谈国事”过自己小日子的态度，和这几十年里积累的对政治的天然恐惧，都让这个现状难以得到改变。我佩服纪录片里的这四位华人女性，她们的个人能力和fight spirit让我看到第二代第N+1代华人精英的力量，希望在接下来的decade里看到更自信勇敢的华人形象。

1. 中国人在皇权、威权的铁拳下生存的太久了，我们习惯于猫着腰、低眉顺眼的面对这个世界。

2. 孙家为这个案子花费了1000万美金的诉讼费用，他们不是穷人，但是全程丝毫看不到他们的富贵气质，从银行装修到他们的着装。华人虽说好面子，但其实不注重外在形象的打造，如银行的装修，着装等等。门面的钱，真是该花的时候不要吝啬。

3. 如果是黑人，只那个银行职员低头被链子川成串的镜头就足够能够把案子翻转过来，哪里还用得着5年的时间。

4. 一个中国人是条龙，三个中国人就是一条虫，现在还是正确的。