少年法庭

先以第一集安排的冲突来说，两个女人和胖妹撞在一起，钱包丢失，怀疑胖妹是偷了钱包的犯人，胖妹矢口否认，女主直接说报警就好了，最后钱包在失主的座位底下被发现。胖妹要求女主道歉，女主指出胖妹左口袋里有另一个钱包，她之前看到了胖妹盗窃。

这个场景需要多少个巧合才能形成呢？

1、胖妹敢在和法官聚餐的过程中偷钱包。

2、女主刚好目击了这一幕。

3、钱包仍然放在胖妹左口袋里没有转移。

4、当有人怀疑胖妹盗窃时没有搜身。

5、胖妹刚好在去厕所过程中撞到了人。

6、被撞的人刚好丢失了钱包。

7、他们的钱包事先掉在桌子下，以至于胖妹没能盗窃得手。（如果撞人不是巧合）

8、没有人事先搜索失主的桌子底下就开始怀疑。

9、胖妹之前盗窃的那个钱包失主没有发觉并声张。

10、失主刚好听到男主一桌提到胖妹有前科（座位临近）

当这十个巧合齐聚，才能产生如此的矛盾冲突，给予女主耍帅的机会，所以要注意，并非是我们日常中没有机会拉风，而是条件真难集齐呀。

首先，法官查案这个点确实看上去不是很合理，但是作为这样一部想要反映🇰🇷少年犯和法律现状的短剧，为了更好地展开剧情，展示一件件事件背后的真相和背景，需要这样的戏剧冲突，毕竟也不是纪录片。 有些人对对话中的核心观点输出很不满，觉得像说教一样很没意思。但在我看来这些话语并没有另我感到尴尬和厌烦，我也不觉得这些部分很冗长且无聊。恰恰相反，这些内容在剧情中间的穿插恰到好处，有时更给我一种幡然醒悟，主题升华的感觉。针对剧情上，或许是因为我的共情能力很强，很多情节让我忍不住痛哭，有不解和气愤，也有感动。 我认为剧情是触碰到核心矛盾点的，切入点无疑是深入的，虽然很多细节没法深究但也足够引起讨论,关注与思考。 再提一嘴，我很喜欢男主，因为自己曾被黑暗侵蚀，所以想为别人点一盏灯，这样的精神真的很令我感动。女主很无情且偏执但她的很多决定又是令人敬佩的。男女主两人的态度也代表了对少年犯看法不同的两种声音。但无论是哪种，主角们的信念无疑是感染到我的。

总体来说，对这部剧我个人是强推的。

“我对少年犯厌恶至极”“他们年纪轻轻却犯下罪行”“为什么给了你们机会，你们只能活成这幅德性”…… 十集短局，内容蛮全面。 从开场先来一个小偷小摸屡教不改， 接着就血淋淋地利用13岁少年逃脱惩罚， 刀家庭里家暴的无限根植与肆掠， 戳青少年矫正机构里的种种真伪与艰难， 再掰一掰议员有没有可能为少年犯罪调度资源， 撩拨学校体系后面无助的青春躁动抑或教育坍方现状…… 最后，看着熊孩子长大后组织犯罪，女主法官用信念，却终究是在侵扰法官的独立 中立…… 法，从来都不应该是武器。 可能，她有时也保护不了受害者。 但是，她的权威 底线坚决不容挑逗 戏谑 游戏 践踏…… “教养一个孩子，需要一整个村庄的力量。这句话反过来的意思是，如果整个村庄都是散漫的态度，那就会毁了一个孩子的一生。”所以。还有什么过多的理由去提点生育么？如果我照顾不好我自己，我仅对我自己负责就好。生育背后强大的责任，仅仅是想想就脊背发凉。 另外，看的时候老是浮现8 12 14 16 18这些年龄。还总想着一些程序正义的事儿，比如法官的调查权 当事人申请回避等等。想想是人韩国的剧，也就安心看剧了。

这部剧最大的观感就是反转。

比如开篇就是女主在接受采访时的自白，问及为什么要做少年案的法官，她毫不避讳地说，因为她对少年极其厌恶。

后面就是男女主出场，男主性感软绵，类似于用爱与关怀教养人的形象，女主就很冷冰冰，怀着恶意去看待孩子们。比如第一个案件，在少年说出我听说未满十四岁是不用坐牢的，对吧？的时候，估计所有人都恨不得这个孩子去死，明显是钻了法律的空子为所欲为，可是随着案件深入，女法官发现了疑点，少年并不能精准分尸，证明杀人凶手另有其人，我们可能就想这个人肯定有苦衷包庇了他人，这是第一个反转。后面出现的真正凶手，态度更恶劣，而且两人可以说是同谋，又一个反转。但总归我们对这些孩子还是厌恶的。

第二个案件是暴力案件，好巧不巧，这个太戳动人心了，第一个案件距离我们日常还相距甚远，但暴力却是实实在在发生在我们周围的。父母对子女施加的暴力，丈夫对妻子施加的暴力（也可能反过来），校园里强者对弱者施加的暴力，更甚者冷暴力，无处不在。我觉得案件唯一的看头就是少女的父亲也曾被家庭暴力过，以前的受暴者变成了施暴者，这才是最可怕的，他由以前那个害怕的人变成了现在这个认为暴力就是对子女的管教，最可怕的是他将这个习以为常化。其实代入到我们生活中也能发现，类似的倾向。我们小时候都是挨打过来的，诸如此类的，当暴力失了分寸，当暴力习以为常，可能所有人都会觉得这是正常的。其实不该看暴力程度的。这也牵出了男主背后的故事。

第三个案件好像是蔚蓝那个什么院的故事，这也是一个超大反转。我以为院长真的有问题，没想到她依旧善良如初，只是忽略了自己的孩子（期间我以为女主会和她道歉，结果等到尾也没看到，这点有点小失望）。再者就是找剩下六个孩子那里，看得惊心动魄，以及某些人似乎对未成年yuan交习以为常（畜生！）

那个女院长说得很对，父母离异的孩子往往缺少更多的关心和爱，所以他们总会以一些奇怪的乃至不好的方式来吸引家长的注意，只是为了得到一点点的关心，说到底还是家庭父母原因。

第四个案件是部长的，因为儿子加入了那个什么鬼群。我觉得这个可以展开说说，但是案件很小，倒是把更多笔墨放到了部长的纠结和他的抱负上面，有丢丢头重脚轻的感觉。

第五个案件好像就是男主负责的那个少年驾车的，这个也是不咋圆满的，因为不圆满看得牙痒痒，同时也让我想到了十元演的那个《非自然死亡》，感觉这一集有点像，但是那个非自然给我带来的震撼感更强一点。

最后一个案件就是女主的案件，牵扯了她的过去和现在的集体yuan交。为什么总是女孩子受伤，明明男孩子也可以出去卖，真是的。这个剧情也是有反转，比如说不清三个人还是四个人，最后意外发现其中两个都是曾害过女主儿子的（太长了懒得说了）。最让我生气的是女主婆婆，上来就打女主，还怨恨女主为了工作不要孩子，哇，看到这里我真的血压升高，把自己的儿子当个宝，真的无语。

整体观感不错。探讨的问题也很深刻。虽带给我的印象一般般，但已经甩国产剧好多条街了。求求了，国内电视剧快点崛起吧。

这个女主很有名，很久之前那个韩剧信号，就是她主演的，还有老千。

看部长儿子舞弊案，是我最纠结的一案，一会儿觉得女主太过分，一会儿又觉得自己的奴性思维太强，看完之后，还是觉得女主的做法，太圣母。

从功利主义的角度推论

功利主义不应该全盘否认，在某些场景下，是需要功利主义的计算。先看按照女主的做法，产生的不良后果：1）政界和人民的损失。一个原本可以在议会发挥更大价值的良心司法人士，最终被迫辞职，对法院来说，是个损失，保不准下一任是个sx，因为这个部长除了爱出风头，各方面来看都是正义的人；对议会或者社会来说，少了一个有能力又有意愿推动少年法前进的人，亦是损失。2）司法的损失。司法的威信受到质疑，在公众视野，一个法官竟然带头枉法，徇私舞弊，这个法院还有救吗？之前的案子是公平的吗？是否要更加加强对法院的内部调查？之后的判决是否会有更多舆论上的考究？于此，对女主要追求的所谓正义，看起来也是一个巨大的打击。3）广泛少年犯的损失。从男主的经历可以看出，部长是个愿意相信和发掘人性善的法官，这会指引愿意从善的少年犯走上正道。4）法院的损失。男主和一众法院职员，对部长都是尊敬和认可，一个强有力的领导，是能够引导整个机构稳步向前的。

反观，女主的做法，在她自己眼里，得到了什么。1）女主内心的秩序。对，不是女主所谓的正义，是女主的内心秩序。如果这个做法，不能够给广大的受众带来遵纪守法的压力和信念感，其实是没有达到追求正义的效果的，看起来唯一能产生影响的就是男主而已。所以，这件事，并没有给广大的公职人员带来追求正义的信念感，最后满足的，仅是女主的私欲；2）好像没有了？

综上，整个事件，纯从功利角度来推论，损失惨重。

如果我们再把功利主义推论的目标，聚焦在正义上，还是失败的。要追求正义的最大化，应该从立法、舆论、司法（更指最高院带有立法性质的司法）去践行，去推动，去影响。那为了追求更大的正义，是否可以用一些错误的手段，达到更正义的目标呢？在这个事情上，答案是肯定的。

关于用错误的手段达到更善的正义

还是不扩展，聚焦在这件事上。部长和女主都追求正义，部长是从上之下，从包围到收缩；女主是坚持程序正义，单点突破，逐阶往上。但是需要一个衡量指标，那就是，两种做法，哪种更能促进社会更有正义、更公平的运转。部长是牺牲一个案件，促成了成千上万案件的正义，女主是牺牲了可能的成千上万的案件的正义，促成了一个案件的正义。高下立判。

对，这也是功利主义的推论，但是对功利主义普遍的批评在于牺牲了其他“人”的尊严和利益，不把人当做目的而当做手段。所以，需要看下谁被牺牲了。

如女主所说，被牺牲的是那些没有作弊，但却要面临更残酷竞争的考生。1）首先明确影响范围，按照女主的做法，在当前这个案子上，仅会多影响再3名学生；对未来的影响上，只要高考制度还在，只有权贵阶级还有特权，这个处理并不会让未来的权贵家长，放弃笛卡尔。2）对3名学生实际的影响呢，同为东亚国家，大家心理也明白，高考很重要，但是高考并不代表一切，只不过让这三名学生的成长之路挫折了一点。这不是说对3名学生来说影响不大，而是想表明，这并不是杀1人救5人的道德洼地，这最多算一个道德小坑。

从理想角度，小坑要修吗？要。但是从实际生活出发。这种小坑，或者比这个小坑更大的坑，社会上太多了。政治正确要我们关注眼前发现的坑，并死磕到底；但是让更多的坑消失，对更多的坑一网打尽，是一个更有效率，更能带来福祉的事情。比如，袁隆平在街上看见一个快要饿死的乞丐，应该要把这个乞丐接到家里，吃好穿好伺候好吗？

所以，没那么错，但是可以有大很多的善。

关于法律的作用

说了很多部长和女主的问题，回到案件当事人部长儿子上来。法的目的，就我目前的知识水平，我认为是两点。1）事后惩罚。杀人偿命、欠债还钱；2）事前限制。通过法来威慑、规范社会行为，增加行为的“自我审查”，减少违法行为。

从事后惩罚来说，部长儿子，已经受到了他自己给自己的，家庭给自己的严重惩罚，如果再加上法律的惩罚，边际效用低不说，一不小心成为压死骆驼的最后一根稻草，反而失去的惩罚应有的意义。

从事前限制来说，不起诉，部长儿子还会再犯吗？我想不会。对部长儿子的起诉，会对社会有规范作用吗？这里的社会其实就是对权贵阶级的家长，我想，微乎其微，并且对另外18个人的起诉，该起到的威慑作用也应该起到了。

是不是可以认为，起诉，有点多此一举。

对好人的影响

坏人，放下屠刀立地成佛，好人，瑜中有瑕摧枯拉朽。对坏人，我们总是努力在ta身上找到好的一面而进行开脱，对好人，我们总是拿着放大镜，找身上的一点瑕疵而枪击炮打。

简单分下类，女主、女主、部长、部长儿子都可以算好人。剧中的部长，可以算是公正一生，但是就因为一个不会给社会带来严重不良影响，也不是自己主动要犯的不算严重的错误，而前途尽毁。在韩国，有那么多的不公判决和社会事件，同样是被女主都能看见的恶，为什么女主不想方设法，刨根究底地去想办法扳倒呢？

刚刚列举的好人，其实几乎算是完美的好人了，但是大奸大恶但又有权有势的人，犯下的错误都一一得到了应有的惩罚吗？女主的做法，只会告诉她周围的人或者亲历的人，你要做好人，就要做十全十美的好人，一步都不能走错。那会阻挠多少人，向往和追求大善和大义，每个人最后深陷自我审查、只能独善其身。

我相信程序正义，也相信主观正义。任何一个制度，都需要好人和能人，才能发挥最大的价值。承认人的不完美，在其犯错时，综合考量而给予其纠偏的机会，这至少是我目前相信的价值观。

在萨利机长的片子里，我曾因为对萨利机长的调查而愤怒，但是想到程序正义不仅适用于好人，也适用于坏人，我理解了。但是，前提一定也是，大部分坏人都被程序正义审判了，才开始追求对好人的程序正义审判。

在对8个坏人视而不见的情况下，对2个好人穷追猛打，只会让好人灭绝而已。

看了介绍和各个短评，以为是类似伊甸湖的恶魔少年，然而这里面全是乖宝宝要么就是神经病

看完8集果断弃了

最坏的两个人在前两集，然后这两个人都是神经病。。。

少年少女杀人分尸，拍出来一点也不悬疑，一点也不惊悚，甚至惊悚程度都比不上女主角的扑克脸

女主顶着一张扑克脸，随时在告诉所有人有人欠我钱不还，我可不好惹

找到BUG就邪魅一笑，要么就瞪大无神的双眼堪称女版黄晓明。

女主嘴唇不知道是整过还是口红颜色太抢戏，让人特别跳戏，和她的扑克脸一点都不协调啊

部长法官就不要说了，这种政治智商还想进国会。知道儿子作弊，犹犹豫豫，完全拎不清孰轻孰重。后面孤注一掷了，女主随便说了两句鸡汤就缴械投降了。这个部长的角色完全立不住，没有一点分量，唯一的作用就是被女主的鸡汤毒死。

男主是一个烂好人，各种舔女主。女主做法无论多恶劣，男主无论多生气，男主都会舔回去。而且女主都不用给一点甜头，男主就舔的津津有味，男主可以说就是一个行走的机器舔狗，设置了必舔女主的程序。

每一集结束都要拍一个女主跑步的镜头，而且这个镜头和纸牌屋里跑步镜头是一样的。不知道算不算抄袭。

里面的人永远都在加班，感觉一天24小时都在上班。

不知道为什么这么多人尬吹这部电视剧，可能是未成年犯罪触及了国内大多数人的G点，还没有弄几下就颅内高潮了？

“因为你们不会改过自新” 《延和小学学童凶杀案》 《虞犯少年家庭暴力案》 《青少年恢复中心委托案》 《集体舞弊泄题案》 《未成年无照驾驶交通事故案》 《延和集体性侵案》 “《少年法》的重点是教化” “法律就是这样，保护不了所有人，即使是被害人” 故事其实代表了四个立场，女主代表受害者；男主代表少年（犯）；前男部长代表国会，代表理想法，后女部长代表现实法； 而我们代表着缺席的旁听席，代表着《少年法》修法的潜在支持者，代表着义愤填膺而很快遗忘被媒体引导的民意舆情。 本来我并不十分看好这部剧，仅从预告看我没想到会是这样的讲述角度。整个故事非典型与网飞合作的韩剧，它不爽，讲述节奏较慢但很坚定。主角一强一弱的配置和集中在法庭和问询的场景让我觉得法官也是一个寻常职业，也是普通人，去神圣化是成功的。

既然职业被去神圣化了，同时还设置了每位法官都因为各种原因产生了立场，使得本就存在问题的少年法庭的弊端更大程度暴露出来了。每个法官都曾是少年，都孕育过少年。

女主的孩子被少年犯杀死了，但是少年法庭释放了当时年仅11的少年犯，所以会坚定站在受害者的角度，说出“法律就是这样，即使是受害者也无法都保护到”

男主自己就曾站在少年法庭上，他因为难以忍受家庭暴力弑父未遂，所以他会站在少年（犯）的角度，多半都会找出他她们背后存在的家庭问题，想阻止他她们再次站在法庭上。

前男部长是一个非常理想化的人物，在职期间一直建议修改《少年法》，适逢机会准备进入国会，大展宏图，真正变革司法。他强调的是社会在这场教化中的失位。但不幸的是，他的孩子触犯了法律，他倡导的教化，对自己的孩子确忽视了，出于愧疚他违背了他的职业。但是最后所幸没有错太多。

后来的女部长让我想到《某一天》中的警长，居高位甚久，久到傲气和官僚作风太甚，自恃正义和司法公正，追求效率且绝不多惹事。

女部长和女主的理念不合就提出了一个问题“法庭应不应该去纠正案件中的疑点，”一个职权相关的问题，剧中的理想状态是追求法律正义，因为男女主恰好都有切身体验，切肤之痛，所以能感同身受，无惧同侪关系。

其实后来的女部长为什么对女主敌意很大，重要的原因在于女主内部举报前上司，女部长相当于是来“整她”的，所以后来女主的工作处处受阻，很难开展。就很现实，最初追求正义的少年们可能或被权利吞噬或被现实打败，能坚持正义的大概得是重生之人，带着恨意或带着善意。

弹幕上形容男主是活佛，确实，是一个极善良极有同理心的人，相比女主对少年犯的恨意，他确实是对少年犯极为理解。但是我们的故事到故事的后半程，特别是最后一案的少年犯重返法庭和最后一幕，都站在女主的立场，“他们不知悔改”，所以要修法。

那么少年犯们能否教化呢？

第三案给了我们答案，不能。

直到她们切身体会到代价时才能。这一案是由于家庭教育的缺位由社会组织代为教化。这一案也代表了导演的态度，也一定程度上否决了前部长的绝对理想化，很多少年犯不可教化。既然不可教化，那么就是要让法律来告诉他们代价，让他们惧怕法律才行。

这就是女主在做的事，所以她坚持“十号裁定”，用最高刑责对待这些少年犯，要让他们知道代价，知道生命的重量，不重责布不能告慰受害者。

这六件案子看来都非常严重，但是几乎都有迹可循，广泛存在于每个国家。少年犯不外乎两个类型，家庭不管教的和家庭包庇的，或蔑视法律，或无视生命，不用法律纠正，长大后是更加恐怖的事情。想起去年韩国的两个社会实验类剧集，特别是《窥探》，探讨了血缘和犯罪的关系（当然最后走向很奇怪…），我想是有关系的，孩子是家庭行为，社会行为的模仿者，他们的成长轨迹一定程度上反映了教育和社会的问题。

最后，我觉得有这样的趋势，随着世界女权运动的进行，所有国家的剧集都会优先选择女性作为主角，强化女性的作用，（当然我们的现实实非如此……）所以我们的观众能不能多关注关注剧情本身…

还有就是最后一案，受害者抛出的质问“为什么要谴责受害者”“为什么性受害者要被退学”，要被舆论再剥光一次。

我个人觉得这部剧值得一看，很多我们小时候听到的一些骇人听闻的事件和一些初高中消失了的人的去向，可能都会有解答。

她出场不凡，穿得不像法官，神色凛然，界限森严，敢怒敢言，有勇有谋，能屈能伸——仅仅是作为资深从业者（右陪审，以右为尊）这一点，就秒杀大多数律政剧里“女新人”“女下属”或反派女boss的设定了。更关键的是，她还清醒冷静，法律的功能在她这里发挥到极致，缜密的解释，灵活而坚定的适用。左陪审小车法官的温情、冲动、天真和偏执，更反衬出她的冷静。太好了，谁说法律人（女）就得情绪化？剧里的法官（包括部长级的）和律师，都擅长不动声色和不达目的不罢休。我当然知道这也属于另一种刻意，但刻意将长久以来的刻板印象这样打破，也是个可能。

（看了一半。一些截图和论据待补）

但她的冷静更像是封印岩浆的岩层，山一般厚厚压下来，仍能从中奔涌出同情和愤怒。我看了五集，跳着看了结局。谁能想象得到，她是以怎样的心情，在准备给苦主（死者家属）赠礼（不违规，一顿饭）的回礼呢。她压抑的愤怒需要一个出口，这在剧终实现了。实现了，她还接着做法官。

而让我想到这句看上去有些俗套但个人觉得非常贴切的诗句的，是她冷静解释和“操纵”法律，但每次，她都完全不掩盖自己对少年犯的立场：极度厌恶。而带着创伤和厌恶，她不悔自己每一份“判决”。于无情和有情之间，有她这样的法官。