清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 《必是天堂》出走家园，寻找天堂
《必是天堂》由伊利亚·苏雷曼执导，苏雷曼于1960年出生于巴勒斯坦，在此之前，他的多部影片入围或获得了欧洲电影节的奖项，包括《消失文明的编年史》(1996) 获得威尼斯电影节最佳处女作奖；《神的介入》(2002)获戛纳评审团大奖和费比西国际影评人奖；《时光依旧》(2009) 入围第62届戛纳主竞赛单元。
伊利亚·苏雷曼有其独特的的自嘲式冷幽默风格，其作品荒诞滑稽，时而故作严肃，同时带有诗意，常常让人想起卓别林、雅克·塔蒂、巴斯特·基顿等前辈喜剧大师，《必是天堂》便延续了以上风格。
影片以本人为主角及故事讲述者，讲述苏雷曼离开自己的祖国巴勒斯坦，去寻找一个新家园——无需遭遇日常暴力、路障、身份检查的地方。于是他前往了巴黎、纽约，然而事情并非他想象的那么简单，他逐渐发现这些城市与自己的家乡上演着相似的情节。
Why|为什么选择《必是天堂》
影片分别在巴黎，纽约和巴勒斯坦拍摄，影片主题涉及到身份、国籍和归属感。看似平淡的叙述，仔细看每个桥段都隐藏了很有意思的信息，包含了许多关于政治的隐喻，对各地符号化的描述.，荒诞之余讽刺意味十足，但同时也不乏温情感人的一面。
同时作为主演和导演的苏雷曼，几乎没有台词，全程用眉眼代替言语。苏雷曼在影片中饰演一个“观察者”，用影像这个语言分享着自己作为巴勒斯坦人的视角，直观又留有余地表达出自己的思考，观众也跟随着他，心平气和地去聆听这个世界的浮躁与不安。
影片节奏流畅，沿用对称美学以及三段式结构，将政治问题具象化，色彩搭配舒适自然，甚至角色都是成双成对出现的，特别是对强迫症患者来说，画面极度和谐！
相信在纽约的你们，看到影片中的“梗”也会感同身受，深感苏雷曼对细节的把控十分精准，有趣的同时也发人深省。那么苏雷曼眼中的纽约，巴黎是怎样的呢？和他的故乡巴勒斯坦又有什么关联！？赶紧链接购票，一睹为快吧！
苏雷曼睽违十年之后重回大银幕之作，用宽银幕捕捉这个世界的荒诞。这样一部政治意味浓厚的电影，初看仿佛是一部十分搞笑的“环球旅行vlog”，但其中的隐喻和指涉却发人深省。巴勒斯坦，法国，美国，哪里都是天堂，哪里都不是天堂。
⭐️🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟
放映日期：纽约10月25日
放映地点：DGA
购票链接：
//www.showclix.com/event/ccff-it-must-be-heaven-
2 ) 部分画面解读猜想
蹲了一天也没有蹲到太多讨论，所以打算自己动手试一试！没有全解析，只写了几个我有想法或是疑惑的地方，欢迎大家一起讨论呀！
巴勒斯坦部分 奇怪的邻居偷柠檬，一开始感觉只是为了渲染巴勒斯坦奇怪的，让人想逃离的氛围。 抬水盆的女人抬一个放一个再折回来拿另一个，感觉是说巴勒斯坦的不知变通（？就是繁复无用功之类的意思） 但是男主回来之后，发现没有那么多毛骨悚然，邻居是在很认真给树浇水，柠檬也结出来了很多。 女人抬水盆也正常很多，一次抬两个，一个用手一个顶头上，累了就换手。 所以感觉就是当你已经有偏见的时候，看什么都不顺眼都觉得奇怪，但当你以包容心态来看，发现其实没有那么多奇怪，看似反常其实都有些自己的理由。包括最后的蹦迪应该也是为了显示多元开放的文化。
法国部分好像都比较明了，先保留。
美国部分，人人拿枪我一开始以为是参加什么变装集会（dbq）后来看了大家分析才觉得讽刺的真妙啊！ 公园里那个天使，身上画了一面旗帜，按我的记忆回来搜了下，应该是巴勒斯坦的国旗（有可能记错了）如果真是的话，那NYPD一路围堵，最后她还能遁地不见。这就不用多说了吧！真是鬼才了👍
最后就是贯穿三个部分的警力问题，无论是巴勒斯坦拿着望远镜看却忽视眼前的不合规，还是美法再武装多少先进装备也抓不到人都…真有意思呢！
先想起来这么多了，有其他的再补充。
3 ) 苏雷曼的无声旅行
序
信众在门外叩门，教堂的大门紧闭。也许有天堂，但却是巴勒斯坦人不得而入的天堂
1，拿勒撒的寓言
老邻居讲述了一个蛇的荒诞故事：他用猎枪救了蛇，蛇来帮他补车胎报恩。善有善报是古老的传说也是迄今不灭的信念。
陌生人偷了他的柠檬，又回来主动帮他修剪柠檬树，浇水，照料小树苗。知耻知错，采取补救行动，现实也并非毫无希望。
本来要闹事的两个哥哥，喝着免费的威士忌，中止了暴力。巴勒斯坦人也懂得妥协和实用主义。
在林中搬运篮子前行的妇女，进几步再退几步，来回腾挪，用最没有效率的方式解决自己的负担，前路漫漫。
不断互相交换墨镜的司机，并不能看清楚前路，被蒙着眼睛的乘客，仿佛盲人带着盲人，一起行驶在危险的路上。
拿勒撒，上帝出生的地方，永恒的应许之地
2，巴黎的传奇
主人公仿佛一个刚进城的乡巴佬，被巴黎街头的行人不断刺激惊异，
打扮的仿佛要去参加时装秀的各式美女。
踩着平衡车和旱冰鞋追逐目标的警察。
“茶还是咖啡？”横卧街头的流浪汉享受着福利社会的顶级待遇。
国庆日巡游，被清空的大街，大炮和骑兵令人错愕的穿梭过21世纪的巴黎大街。
街头不知方向的日本旅客，地铁里吓人的刺青男。
又是警察，不知道是驱逐还是护卫着一位拎着大包编织袋行李的妇女，巴黎，显然平静而安全。
用清洁用具打高尔夫的环卫工人，也是巴黎的一种浪漫，他们停下来看电视里转播的国庆阅兵典礼。虽然是黑人，他们并非像这位巴勒斯坦人一样在巴黎是全然的陌生人。
绚烂烟花，法国的荣耀。跟巴勒斯坦人何关？
法国制片公司令人尴尬而坦诚的拒绝。你的故事，可以发生在全世界任何地方。也许吧，巴勒斯坦人的故事就是如此普通，平淡无奇。
恢复了活力与人气的卢森堡公园，测量露天咖啡桌占地面积的警察，外乡人眼中的巴黎人滑稽可笑，莫名其妙。
是该离开的时候了，一位街头艺人为他吹奏萨克斯作为送别。
对那只热情而缠人的麻雀，他不得不回报以驱逐。毕竟是一只巴黎的麻雀。
3，纽约的讽刺
仅知道阿拉法特的出租车司机表明了美国人对巴勒斯坦全部的认知。
人手一枪的纽约。天使降临的中央公园。天使与恶魔在夜的街头和人间烟火中交错而过。
应邀参加自己影片的放映。台下的观众，也许是猛兽，也许是卡通人偶，也许不过是万圣节的装扮。只是来看一眼这个完美异乡人，没有人关心他的根-巴勒斯坦。
也许有关心的人，看看那台上沉默的阿拉伯支援者，台下无法停止鼓掌的听众。巴勒斯坦人需要阿拉伯兄弟的支持，起立鼓掌，双方的固定礼仪，那是当然。
美国制片公司冷漠的飘走，和平的巴勒斯坦是个令人毫无兴趣的喜剧。
喝酒吧，不是为了忘记，而是不断想起。
离开美国的最后一站，杂耍似的安检。美国，你也许很安全。也许，你本无需如此防范。
4，回家，
小柠檬树已经长大结出果实，曾经偷了他的柠檬的邻居依然在帮他浇灌打理。在林中搬运篮子的妇女不再进几步退几步来回搬运，而是同时负重，走几步歇几步。在实践中总结出了经验，何尝不是一种进步。
人们在跳舞，封闭的空间，闪烁的灯光，已不知有天堂，已经在天堂。
后记
巴勒斯坦人的故事似乎很难用轻松的方式来讲述，这部影片做到了举重若轻，但也许太轻柔了，不了解巴勒斯坦人情况的观众也许并不能体会其中隐含的各种愁绪。巴黎部分，相对于纽约部分，大有讨好法国之嫌，巴黎俏皮美好的仿佛欧洲的明月光，当然也可以理解，哪个电影人不爱法国呢。整片无疑是在向Tati致敬。
4 ) it must be heaven
常常说国外作品价值观不同无法得到共鸣，但是回头发现在亚文化圈也缺乏深层次情感共鸣的作品，那些逻辑往往单调或者充满主旋律：相信人是善良的、努力就有回报、团结才能进步等等。。。感动之余着实让人摸不着头脑。但是，必是天堂却给予了一个新的思考起点：与其引导观众产生共鸣，倒不如让观众自己表达。
与我个人而言，导演在这部电影中将人类通性疑惑进行了解答，这个出发点是另我钦佩的。“要了解耶和华，不一定要成为耶和华”，这是我认为是观影前恰逢其时的引用。
整部电影没有什么台词和剧烈冲击的镜头，犹如一个人回首往事时发觉很多剧烈之事不过如此而产生的的平静感。剥离了多余的话语，留白的空间让主角退出了第一视角，把回答和想法留给观影者来填补，这种大胆的空白让我觉得很多事情“无声胜有声”，一辈子经历那么多事情，回想起来那么荒诞又无厘头，实际上也不过如此。
从家乡中厌倦了人们的荒诞的言辞和千篇一律小把戏，枯燥而重复的行为后决定出走。走到所谓的世界大都市，经过巴黎遇到业余的音乐家吹着五音不全的调子还声称这里是艺术文化之都，摇滚青年做着怪诞而空虚的行为在地铁上的空虚和浮躁的行为，巴黎警察像马戏团一样“训练有素”的做着流程化的检查；又失望的奔赴到纽约，发现每个人好像身上都背着把枪准备射杀靠近的人，NYPD就像跳恰恰舞一样进三步退三步紧盯着自己所谓的自由公民。不难发觉，即使挂在嘴边吹嘘说此地特别出众，实际上全世界人都在做着如此类似的事情。
而唯一能使人解脱的，便是独立的自己。走遍这么多地方看过那么多色彩斑斓。最后不如在一处停下，给自己留下一处天堂。
不同于常规商业片，这部电影更像是一个艺术品，引发人们思考和总结。如果说没有独立意识只希望的获得嗟来之食甘愿做伸手党的人，又怎么体会得到其中的寓意？
5 ) 必是天堂
苏雷曼从巴勒斯坦逃离，渴望前往新的家园生活，却意识到自己的故土如影随形。对新生活的期待很快沦为一个荒谬的笑话：从巴黎到纽约，不管他走到哪里，总有些地方让他想起祖国。在这一部关于探索身份、国籍和归属感的喜剧故事里，苏雷曼提出了一个本质性的问题：我们能够真正称之为家的地方到底在哪儿
不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错好看好看好看好看好看好看好看
6 ) 即使一句法语都不会，这部电影也会让生活在巴黎的你笑掉下巴
本文首发于微信公众号《耐观影》
本周开始前先总结一下过去一周，
按照顺序我依次见到了
中国导演刁亦男，
法国影星伊莎贝尓.于佩尔（挨着坐一排一起看电影），
中国导演贾樟柯，
影人赵涛，
巴勒斯坦导演伊利亚.苏雷曼。
这么密集的见明星影人，一般只有在各大国际电影节现场才会发生吧。
但是，其实不然，
在巴黎，你也可以，
其实巴黎每一周都会有不少主创阵容出席的新片首映，
而且提前预定并不会出现一票难求的情况。
本月接下来要出席首映的影人包括：
中国导演刘苗苗，
日本导演新海诚，
日本导演是枝裕和，
法国影星朱丽叶.比诺什，
美国影星伊桑.霍克。
怕不清楚时间地点吗，别担心，《耐观影》都会第一时间在微信群里公布明星和导演见面会的讯息。感兴趣的小伙伴请在后台留言并注明“入群”两个字。
言归正传，让我们开始本周的电影推荐，就像本文标题所说，只要你在巴黎生活过，即使一句法语都不会说，这部电影也一定会让你开怀大笑。那就是巴勒斯坦导演伊利亚.苏雷曼的新作《必是天堂》
英语名字It must be heaven的感觉就是必定会有一个地方像天堂一样完美，在那里没有烦恼，只有开心。
主人公并不满意自己生活的地方，所以开始去尝试寻找他心中的天堂，在经历了巴黎和纽约以后，他遇到了形形色色的人和事，最终他终于发现每个地方都不是天堂，如果可以保持内心的平和，无论生活在哪里都是天堂。
整部影片中并没有多少台词，尤其主演兼导演苏雷曼几乎只说了不到十句话，一直在用他的眉毛，眼睛，微表情去诠释剧情。
但是这种沉默方式展现喜剧的难度其实是高于用语言诠释喜剧的，我们所熟悉的另一位喜剧大师”憨豆先生“也是全程沉默，也是面部器官表情极其丰富，但是在他的影片中更多的是以”夸张的动作”和“特殊情境”的戏剧冲突引发观众的笑意。
这些在苏雷曼的影片中也是不存在的，他的电影是如何表达呢？
他是以极尽讽刺的方式给我们展现日常生活中的闹剧而自己保持全程镇静的状态，这样的对比会产生更强的喜剧效果。
比如一开场的宗教仪式，真的没在任何电影中看过这样的闹剧，
或者可能只是一个简单的固定镜头就会让人哄堂大笑，比如在巴黎讽刺Parisien爱喝酒的场面，在纽约讽刺全民携枪。
他的镜头语言在影片中几乎讽刺了全世界，我目前还记得的包括：以色列人，巴勒斯坦人，法国人，美国人，日本人，韩国人，西班牙人等。
还有从上到下各个社会阶层的人，
在巴勒斯坦的以色列人，在以色列的阿拉伯人，
法国的公司职员，警察，医生，急救人员，难民，无业游民，地铁逃票者，模特，清洁工，
美国的公司职员，警察，出租车司机，公园锻炼的带孩子的妈妈们，练太极的华人，
此外，他也运用了大量的隐喻，比如用一只麻雀隐喻法国人的喋喋不休惹人烦，以一个运水的妇女阐释巴勒斯坦和以色列的关系，以偷柠檬的邻居讽刺以色列对巴勒斯坦国土的侵吞，
接连不断的场景切换也会让人想起另一部北欧电影瑞典导演罗伊·安德森的《寒枝雀静》，一样的非线性叙事，但是比较而言，《寒枝雀静》太高冷了，和观众有较强的有距离感，观看过程中会让观众觉得无法代入自身。
而《必是天堂》则更加生活化，更加观众友好，影片中所描述的人和事就真的是身边时时刻刻在发生的，只是需要用陌生的眼光才能发现，久了会习以为常。
所以我会说巴黎的你们在观影过程中会找到超强的共鸣感，不需要语言，只需要曾经生活过。
最后的结尾是在一家巴勒斯坦的酒吧中，在一群巴勒斯坦年轻人的欢声笑语中结束，也预示着巴勒斯坦充满朝气和希望的未来，那必然是天堂一般。
7 ) 《必是天堂》导演访谈
采访 柳莺
编辑 蘇打味
写在前面
苏莱曼从来都不是一个着急的创作者，作为巴勒斯坦导演，他的人生充满着离散与流亡的经历，而他正是从一段一段的旅行中，寻找创作素材，对异乡无尽的好奇感与对家园的留恋，构成他作品最原始的张力。
《必是天堂》（2019戛纳电影节评审团特别奖，竞赛单元费比西影片人协会奖）的三段式叙事由导演/主人公在拿撒勒、巴黎和纽约三地的经历组成。拿撒勒是故乡，是他日常浇花，抽烟，和邻居交谈，观察院子里偷水果的人的地方。这里充满着东方神秘的预言色彩，却同时也显得有些阴晴不定。苏莱曼亦由此踏上寻找“天堂”的旅途。
飞上云霄，落地西方世界，迎接他的是越发不可捉摸的现实。在巴黎和纽约的段落，这种荒诞感被发挥得淋漓尽致。苏莱曼不惮于对日常段落的展示，虽然声称不使用任何社交媒体，他其实早已掌握了社交媒体碎片化传播的魅力与魔力。西方世界究竟是不是天堂？在这部影片中，苏莱曼给出了明确的否定答案。巴黎制片人对他说，他的电影作品不够“巴勒斯坦”，发达国家对第三世界刻板印象跃然银幕。
纵观当代影坛，像伊利亚·苏莱曼一般创作的导演屈指可数，尤其是在第三世界电影集体惨淡的大环境下，能够从卓别林、基顿到雅克·塔蒂处继承伟大喜剧传统，并将此类型用于针砭时事，乐中带苦地将当代生活的荒诞感展现得淋漓尽致的苏莱曼实属异类。他喜欢在自己的电影里出演角色，不仅仅是所有故事的创造者，同样也是观察者，甚至和观众一样“无辜且无知”，试图弄清身边发生的琐事。
以下的这篇访谈诞生于2019年11月在卡塔尔和导演的一次闲聊。彼时，《必是天堂》在多哈Ajyar电影节作为开幕片进行了自己的中东首映。苏莱曼频繁地出现在各个活动现场，受到最高规格的礼遇。映后，在电梯间撞上正要赶去参加大师班的导演，他开玩笑地问我，看完片子后有没有去看心理医生。我回答道，“与其去看医生，不如给我安排一个采访”。他答应了。于是第二天，在他喝着当天第五杯咖啡的当口，我们聊了聊他和他的“巴勒斯坦电影”。末了，他认真地问，“我的朋友拉巴基说《迦百农》在中国的市场表现很好。我的电影也被中国买家买走了，你说，它有没有可能在你们的影院里上映？”
深焦 人们常常把“喜剧”和轻快甚至低俗的文化消费联系在一起，在我们这个娱乐至死的时代更是如此。为什么这种形式在您的创作中尤为重要？
苏莱曼
事实上，有很多题材都需要用喜剧去表现，尤其涉及到沉重话题的时候，这种方式尤为有效。纵观文艺创作的历史，已经有数量众多的成功作品摆在我们眼前。而我所做的，不过是在目前普遍绝望的时刻，像挤海绵一样地从周遭的环境中萃取一点幽默的成分罢了。当然，如果要我说，现在的情况真的很糟糕。如果你非要计算多少人在动乱和战争中丧失生命，你会觉得眼前一片黑暗。这也是为什么我觉得自己的创作应该被观看、被传播。
当你着手视觉创造的时候——无论是一幅画，还是一部电影——你的目的是创造某种愉悦的时。当然，“愉悦”不等于“肤浅”，观看的乐趣可以在多重维度展开。作为创作者，我一点也不想教导观众如何发笑。我希望他们在观影结束后进行提问，而在观影的过程中，他们应该尽可能地沉浸在自己的感官与情绪中。
《必是天堂》其实延续了我一贯以来的创作风格，它的诉求和我之前的作品并没有太大的不同。如果真的要说不同的话，大概这部电影反应了更多的绝望感，用了更多极端的幽默。就像我常常说的，“世事愈糟，笑声愈盛”。这是我创作的方法，除此之外我不知怎么做。
深焦 在创作阶段，您是如何将观察到的荒谬瞬间融合进剧本中的？
苏莱曼
我想你也注意到了，我的每部电影之间都隔了很长时间，我的剧本创作周期是很长的。因此，电影中的某一个片段可能来自我二十年前的一个灵感，它们好像红酒一样，随着时间推移变得越来越有生命力。和很多创作者一样，我会随身携带笔记本，将点子记录下来，然后放在一边很长时间，如果有合适的机会，我会试图把其中的某一些转换成电影语言。你现在看到的大部分的情节，都源于我对生活长时间的观察、沉思、想象和做白日梦。
不过和传统的电影创作不太一样的是，我电影中由每一个小点子转化而来的场景都是自成一体的，它们有独立的、自洽的逻辑，每一个场景都讲述了一个小故事。而当我想要将其他故事加入其中的时候，我需要在它们之间找到一个接洽点和自然的剪辑方式，就像是在完成一幅拼图。在电影的大叙事下，每一个片段都在进行它们各自的叙事，从而组成一种“多声道”的效果。
深焦 您的每部剧情长片之间基本都会间隔七到八年。
苏莱曼
是的，不过在上一部长片《时光依旧》和《必是天堂》之间，我其实还去古巴拍了一部纪录片（注：《在哈瓦那的一周》，七位导演创作的短片合集。2012年戛纳电影节“一种关注”单元首映），不过可能看到的人比较少。
《必是天堂》的筹备实际是从2017年开始的，这部片子的融资不是那么顺利，因为它的投资比我之前的作品更高，你也知道，这几年全球的电影业其实都不那么景气。好在尽管困难重重，在多方的支持下，我还是开拍了。（注：包括法国、德国、卡塔尔、加拿大在内的国家参与了此片的制作）。当然，多国合拍也不是一件容易的事情，片子辗转三个（巴勒斯坦、法国、美国）取景，这在制片层面挑战很大，因此也吓走了不少制片人。
所以我很高兴，《必是天堂》能够作为卡塔尔多哈的Ajyar电影节的开幕片，多哈电影学会（Doha Film Institute）为这个项目提供了必要的支持，可以说，没有他们，就没有影片的启动。
深焦 您反复提到观察和沉思，也提到电影创作是建构“连续画面”的过程。在影片中，我们跟随着言语寥寥的主人公进行着环游世界的旅程，他沉默地探究，似乎并不倚赖对话与外界交流。在您看来，比起言语，这种“观看” 的方式能让我们更好地理解周遭的世界吗？
苏莱曼
“言语”只是“语言”的一种，而人们给予它的关注太多了。事实上，大部分的时候里，我们在沉默中与自己相处。其次，我认为“言语”有被滥用的趋势，在电影中尤其如此，因为它是一个如此便捷的工具，人们用它来建构叙事。但这种使用可能是惯性的、不假思索的，它让叙事变得线性，从某种程度上也限制了人们对电影语言的使用。观众倾向于在观影过程中仅仅通过“言语”获得信息。
我当然也使用“言语”，但更多地是将其作为时间的标志，来创造一种明显的节奏感，好像打击乐器在乐队中的功用一样。你会发现，我电影中言语大多以“独白”的形式出现，我试图削弱其传递信息的功能。我认为环境音、音乐甚至沉默的使用，加以恰当的视觉形式，一样能传递我想表达的东西。这对我来说，也更加迷人。对于观众来说，这为他们提供了一种更为民主的看片方式，导演不再是“君主”和唯一的意义提供者。让观众加入到创作的过程中，也是我的一大乐趣来源，比把信息强加给观众有意思得多了。这更贴近参观博物馆或画廊的体验，在那里，创作者不会把你摁在一幅画前停留十分钟，观看者的流动性和自主性得到了保证。
我不认为电影是“单次观看”的艺术形式，对我来说最重要的不是将一个故事叙述得滴水不漏，而是如何为观众创造做白日梦的氛围，让他们在离开电影院的时候，带走属于自己的记忆。我将其视为更有效、更偏向精神层面的沟通。当然我一点都不反对那种煽动性极强的影片，观众看完后恨不得手拉手抱成一团的那种。当下社会也需要这样的电影，但这不是我的创作重心。
深焦 在电影的一个场景里，法国制片人对片中的导演说，他想表达的主题“还不够巴勒斯坦”。我相信这是一个自反性的瞬间。作为一位巴勒斯坦创作者，您的影片常常涉及跨国家与地区的合作，您与欧洲的渊源也很深。您是否在用这个场景批判所谓的西方主流观众对于第三世界电影的刻板印象？
苏莱曼
首先，西方主流观众并不是我这类影片的受众，他们更多地浸淫在商业片中，我在这里无意对他们的反应做出判断，他们是无辜的。相反，我的矛头所指向的，其实是西方知识分子精英群体，他们才是后殖民话语的建构者，是体制催生了对于电影及其主题的分类以及随之而来的刻板印象。
我想将这个话题带入下一个阶段，在我看来，目前这样的窠臼已经不仅仅限于西方社会中，后殖民主义思维发展到今天，“自我殖民主义”更应当引起重视。当政治正确成为主流话语之后，你会发现所谓的对巴勒斯坦、女性主义的强调，不过是把这些对象放置到另一个语言的牢笼中。你提到的这个场景，的确是发生在我自己身上的经历，当我在筹备处女作的时候，一位法国制片人对我如是说。虽然这是很久以前发生的事，但我认为它仍旧具有时效性。后殖民主义乔装打扮之后，仍旧徘徊在我们的门口。这实在需要引起我们的警惕。
事实是，我不认为我们可以逃脱新自由主义经济的束缚，特别是在全球化的大背景下，这套理论仍旧被很多人视为相当有用的工具。个人的生活被市场经济全盘占领，身份的认知过程也仍旧充满着浓浓的隔离意味。在这个意义上，《必是天堂》并不是一部“关于巴勒斯坦”的电影，而是一部关于“作为巴勒斯坦的全球”(the global as Palenstine)的电影，我的祖国在这里只是一个比喻。
深焦 巴黎部分中，您在室内和一只小鸟有相当精彩的互动。这个场景的意义，也引发了我和我朋友相当多的讨论。非常好奇，您会有怎样的官方版本的阐释？
苏莱曼
你们的阐释是什么?
深焦 我朋友说，这只鸟不就是“推特”(twitter)嘛，你要工作的时候，总是时不时地想点开推特看一看。
苏莱曼
哈哈！我从来不用推特，也不用社交媒体。我很高兴你问了这个问题。从我收到的反馈来看，很多人都会在这一幕的时候有自己的想法，觉得它或多或少和他们自己的生活产生了联系，但又说不清楚为什么。我很喜欢这种说不清，道不明的感觉。
在剧本阶段，有些人对这个场景也颇有微词，他们问我其意义在哪里，也担心它会打破影片的节奏。我对他们说，这个场景是用来“看”的，不是用来“读”的。其实在这里，我的野心是，我试图呈现一个场景本身(to demonstrate a scene as what it is)，鸟就是鸟，我就是我。没有能指，没有隐喻，直至最纯粹的诗意，观众能够得到的，是观看的欢乐。也许在今后的创作中，我会在这条探索之路上走得更远。所以，这个场景的意义在于，它向观众展现了无尽的可能，它不受限于任何官方的解释，它是漂浮在空中的“失重的一幕”。不过话说回来，用电脑合成一只一直动来动去的鸟，也老费劲儿了。
深焦 您曾经在多个场合强调新一代青年人是世界的希望，《必是天堂》的结尾也展现出乐观、上扬的气氛。
苏莱曼
我必须得说，我本来并非如此乐观，但在和这一代年代人接触，甚至冲撞的过程中，我的希望被重新点燃。对于“何为巴勒斯坦”，他们有着更为有机的观点，而不是在狭隘的民族主义里打转。他们正在成长为无政府主义者和和平主义者，这与他们在种族和性别问题上的认知进步息息相关。
在过去的岁月中，我辗转于世界的各个角落，有很多地方都被我称作“家”，但我却无时无刻都感到自己是多么得居无定所，即便是在我自己的国家，这种感觉也如影随形。但这群年轻人，他们呆在自己一方小小的天地中，却与世界产生着前所未有的紧密联系。他们表达自我的方式是如此的迷人，他们抱团的方式和理由也与意识形态无关。他们庆祝“瞬间”，而这恰恰是最均有颠覆性的，因为你无法对他们的表达方式做出准确的判断，也因此，正如我之前所说的，你无法将他们关进定义或言语的牢笼中。
电影结尾出现的跳舞的年轻人，正是这一代人的化身。他们是如此不可预测，以至于你不知道该拿他们怎么办。这相当诗意，比任何标语和口号都来得有力。
8 ) “巴勒斯坦人无处不在”：伊利亚·苏雷曼的《必是天堂》
本文译自BFI Sight & Sound 2021年6月15日发布的采访，作者 Nick Chen
这位面无表情的悲喜剧演员谈到了他的新电影《必是天堂》，影片内外暴力造成的创伤跟随着他从巴勒斯坦蔓延至巴黎，以及为何他在年轻一代的同胞身上找到了希望。
当一些编剧和导演给出自己最华丽的台词时，伊利亚·苏雷曼在他的第四部自导自演的故事片中说出了这三个词：“Palestinisation is everywhere”。
值得注意的是，这句话出现在这位巴勒斯坦导演最新的悲喜剧《必是天堂》中，和往常一样，苏雷曼扮演了他的另一个自我E.S.，在被一个纽约出租车司机问及他的祖国时，他才打破了惯常的沉默。“拿撒勒，”E.S.回答，然后补充道，“我是巴勒斯坦人。”
在这部获得2019年戛纳电影节评审团特别提名奖的影片中，E.S.是一个戴着帽子、引人注目的观察者，他被整齐地安排进精心编排的演出中（mise-en-scène），故事情节松散，E.S.飞到世界各地推销电影项目。在巴黎，Wild Bunch公司的文森特·马拉瓦尔自我嘲讽，他对E.S抱怨道:“你的电影还不够巴勒斯坦……故事发生在巴勒斯坦，但它也可能是任何地方。”
但就像《神的介入》(2002)和一样，《必是天堂》实际上是一系列将日常性的诗歌与暴力并列的喜剧性插曲。在一个古怪的段落中，一只鸟拒绝离开E.S.的笔记本电脑;两名士兵在一辆车里交换太阳镜，直到摄像头转移到后座上一个被蒙住眼睛的女人身上。
与此同时，E.S.注意到，巴勒斯坦的暴力正在全球范围内跟随他。或者，正如真实的苏雷曼新冠肺炎爆发前在2019年伦敦电影节上告诉我的那样，这是“世界的巴勒斯坦化”。
在这里,经过编辑的文字记录显示,苏雷曼本人是如此健谈,让其他导演看起来就像E.S.般沉默。
Q：Gael García Bernal把你介绍给一个制片人时说:“他是一个巴勒斯坦电影制作人，但他拍的是有趣的电影。”这是真的吗？
A：确实是这样，这是原话，他把我介绍给克林特·伊斯特伍德。他曾是华纳兄弟的老板，他告诉克林特，“他是巴勒斯坦人，但他制作搞笑电影。”克林特冲我眨了眨眼睛，说:“好吧，倒霉的事总会发生。”
Q：你有在向华纳兄弟推销电影吗?
A：华纳兄弟倒是想拍一部我的电影。我问:“你们为什么想做这个?”他们说，“这对商品目录有好处。”在美国，华纳想拍我的电影是不太可行的，除非我为他们拍摄?所以我把它剪短了。
Q：说实话，《必是天堂》有点像纽约电影。
A：这仍然不是我被要求拍摄的商业电影。但你在电影里听到的每一句台词我都听过，我只是把它们电影化。
Q：在你的电影里，世界被暴力联系在一起。
A：这促成了这部电影，全球性的暴力异常地存在于每个人的生活中。我曾在世界各地生活过，接受了世界的巴勒斯坦化，暴力不只在当地的地缘政治领域，实际上你去到的每一个地方，暴力一直都有。
我们被警笛声所伤害，有时我会等着看那是辆救护车或消防队的车，而不是警车。当你生活在巴黎时，在目睹了我们所目睹的(2015年11月，有组织的恐怖袭击造成130人死亡)之后你就知道——现在我仍然记得，当我在公寓里听到警笛声时，我会说"天呐，别再发生了。"
这部电影讲述了暴力是如何在巴勒斯坦爆发的，在那里我们已经身处其中，这么多年间，一个有组织的、成熟的法西斯主义政府诞生了，世界仍然认为这和日常生活没两样，然后这个角色选择不面对那些暴力，转身选择另外的地方居住，就像我一样。
我说的是我经历过的事，比如在巴黎发生的事。你受到了创伤，因为无论你走到哪里暴力都在跟随着你，我真的受到了创伤，虽然并没有当面谈太多，当时也许和我妻子一起，但并没有深入到我对当时在法国发生的事情所感受的那种情绪，实际上你承受着双重创伤。
Q：你展示了巴黎的两面，既有Cara Delevingne的时装秀，也有无家可归的流浪汉。
A：他来找寻天堂，结果却遇上另一种形式的全球性暴力，那只是个表象:城市的时尚和街道上美丽的女孩。但第二天，街道就空了，他没有意识到那天是7月14日(法国的国庆日)，这是影片的主题试图与巴黎建立联系的方式——阿拉伯人在躲避警察，坦克在街上游荡。
Q：沉默，以及打破沉默，在你的电影中总是为幽默增加一些紧张感。
A：创作声音非常有意思，很多时候，声音实际上会留在你的脑海里，就像图像的延伸。我总是认为声音不是背景，而是平行于图像的。
Q：你有时会与雅克·塔蒂相比较，那你能从一个人的成长经历来了解他吗?比如，如果我说憨豆先生……
A：（摇头）不会，他太老套。我更像塔蒂和巴斯特·基顿。我没有受到他们的启发——虽然每个人都像你这么想，我拍电影的时候还不知道他们是谁，但我喜欢他们的作品，这让我很受宠若惊。
Q：我说憨豆先生，你觉得这是侮辱吗?
A：我不喜欢他，可能你会在吃饭的时候看他的节目，他的一些东西很有趣。但Peter Sellers的电影让我很感兴趣，因为它们有时真的很复杂。
Q：当你的角色在结尾造访同性恋酒吧时，让我想起了《时光依旧》中的夜总会场景，看到人们跳来跳去真让人内心舒适。
A：影片的最后一幕回到了我对新一代巴勒斯坦人的认同，他们已经摆脱了自己的民族主义思想，成为了激进的进步分子，这正是我几十年来一直为成为世界公民而努力的理念。他们已经成为了世界公民。实际上，从他们自己的立场，并不需要旅行，因为他们现在意识到巴勒斯坦已经成为一个性别平等的概念，一个进步的概念，一个为世界上所有不公正现象建立认同的概念。
我以一种积极的心态充满希望地看待他们，因为他们用文化多样性和节日气氛来表现他们的抵抗，他们对强权的反抗就是跳舞，你不能逮捕那些有创造力的人。你可以把一个诗人关进监狱，但你不能逮捕诗歌。
Q：所以你认为年轻人能拯救世界?
A：我希望我能年轻30岁，我很羡慕年轻一代所做的事。你在最后一幕看到的人正是片场真实存在的，面对他们时我内心有某种感情产生了共鸣，虽然我并没有见过那些人。
其他人告诉我Haifa有最漂亮的酒吧。我们一路拍过去了，非常投入。直到凌晨3点，拍到最后是一间同性恋酒吧，我不停地喝酒和观察着。心想，“这肯定是电影的最后一幕了。”太棒了，与我的感觉和情感完全一致，就像命中注定的一幕。
在冷酷的凝视中，苏雷曼致敬John Berger，影像在时间轴展开，其连续性建构了无可逆转的观点陈述。片中出现的天使应该与Walter Benjamin的历史观和Paul Clee的「新天使」有着不少联系。作为集体的记忆，文明的言说，历史于当下诞生，在名为“进步”的风暴中来不及收拾过往的遍地尸骸而面向未来。巴勒斯坦作为一个“不存在”的“国家”，其民族性和集体意识正在悄然流逝，而极少数的个体，努力通过文化以记忆抵抗遗忘，留住最后一丝自我身份认同。大量的元素符号充斥全片，如开头偷柠檬的邻居等暗指以色列。巴勒斯坦拥有他们自己的未来，但这个未来是难以探寻的，怪诞的笑点层出不穷，但他们残酷地真实地存在着，哪里都是遗忘，哪里都不是家，归属感到底在何方。愿Oblivion永远只停留在影像世界里。
作为对观众们终场时尴尬鼓掌的有效治理，苏勒曼选择自己蹦迪。
4.5 今年目前为止在电影观念上最喜欢的新片，而且来自于一个60岁的巴勒斯坦导演，意想不到。旅游vlog+默片喜剧变体+导演颜艺大舞台——用“视线的看与被看”来拍摄政治电影。集齐各种有趣的高概念，将这个荒诞的世界拆解，在他国的另一维度上寻觅乡音，大量无可奈何的弦外之意充斥其间，把世界当作巴勒斯坦的缩影。且单论喜剧效果，本片的处理也很出色，放着梗不谈，观看苏雷曼的这张脸吧：水汪汪的眼睛、无辜的嘴唇、呆萌的表情，简直就是导演界的布朗熊，可爱炸。
栽种下的不是恶果而是柠檬树，扔车底的不是炸弹而是玫瑰花。如果你来自巴勒斯坦，地铁里会有凶煞的男人注视，的士上会有话唠的司机免单，头顶是直升飞机的嚣叫，身边是防爆警察在测量。通不过安检闸口，街道上婴儿都在持枪。迟钝的老太抢不到椅子，会飞的天使浪费了翅膀，所有人装扮成兔子，排斥龙虾。
7分，轻松有趣的小品，半自传与伪记录，冷幽默的导演，对各地符号化的描述，还是有些小心思的
#72nd Cannes# 主竞赛Special Mention+费比西。今年戛纳最后一场也是第20场主竞赛。不是最好的苏雷曼，但是是最寓言的那一部（无人的巴黎+群魔乱舞的纽约），“会有巴勒斯坦吗？”“绝对有，但不是在你我有生之年”。还是一个一个小段子，重复变奏三翻四抖，有些地方简直要把人笑死。费比西发给这部真是有勇气有品位！
本届（迄今）新片最佳。从拿撒勒、巴黎到纽约，再回到拿撒勒，苏雷曼面对着镜头，成为了镜头。他观看世界——但这样的说法不尽准确，他已经偷偷修改了他正在观看的世界，将之变得空空荡荡，空空荡荡得如同舞台，适合上演一幕幕冷静、荒诞、意味深长、更接近现实的核心而非表层的寓言。
导演非常可爱，沿用对称美学以及三段式结构，把该死的政治问题具象化，最喜欢卢森堡公园的椅子和纽约超市的枪支两段。果然世界各地都有冷漠的人、没用的警察以及只关心噱头的政治白莲花。巴勒斯坦国将不国的控诉也融于戏谑之中。剧本精巧但也有不足：因场景割裂显得有些堆段子，有些矛盾的落脚点也有些过于轻盈，以至于失去了喜剧本该有的嘲讽力量。
可折叠的（凝练、节制、轻盈），可装裱的（对称、纵深、环绕），可涂鸦的（浮夸、冲撞、散漫），可演奏的（赋格、交响、律动）。如舍弃了越肩取景仅留特写的正反打镜头，面对面交谈，却如世界的两端。苏雷曼以反学院反潮流反技巧的“快门”本能，在电影史上留下了不可复制的划痕。
一出「巴勒斯坦人西行记」，苏雷曼往西去寻找理想中的天堂，却一次又一次见到同样的状况。导演同一种近乎木讷且夸张的手法（像低配版阿基）表现这种状况，比如纽约遍地都是人背着枪，警察却始终追着裸露的女子不放，制造出滑稽戏一般的喜剧效果。别处才是天堂吗？走过一圈的苏雷曼发现世界不过如此，于是那个令人厌恶的家乡也变得可爱起来。
在完全没概念巴勒斯坦的情况下看了电影，画面干净，导演主演可爱，随处幽默感，直到主角忍不住去占卜，机场安检发功，再到最后一刻借由迪厅来打破之前所有的安静克制。最后字幕打出了 to Palestine 让人心颤。 出了影院就开始查巴勒斯坦，巴以冲突等等等等……然后认出了天使穿的是巴勒斯坦国旗，明白了为什么占卜师说会是巴勒斯坦。。但不是在他们有生之年。。明白了到处那些装腔作势奇怪的警察和可笑的医疗救援车。。。还有主演不停喝酒和那句经典台词“全世界喝酒是为了忘记，只有巴勒斯坦人是为了记住”。太多的隐喻无奈被包装在了精美安静的画面里，嗯这是一部看起来很不巴勒斯坦的巴勒斯坦的片子，导演想要拍中东与和平。。
让人想到他早期的片子，他的这种喜剧风格确实可以媲美一些喜剧大师了，不动声色的用视听制造喜剧效果，借用自己巴勒斯坦人的身份完全政治表达。一个巴勒斯坦人眼中的世界，在巴黎人民眼中他是空气，于是整个巴黎也是空无一人。到了纽约瞬间成了另外一番人人持枪的景象，最后直接用机场安检点拨一下，整部电影瞬间就清晰了起来。不愧是苏雷曼，拍出了四两拨千斤的效果。
玩弄各种符号，开头其实还有点罗伊·安德森的意思，后面就彻底空壳化和刻板化了。只能说有些场景还是可以的，但有一些确实让人不忍直视。鱼目混珠，鱼目多一点。不知道美国黑人看这片子会作何感想？
想必苏雷曼将自己的许多亲身经历用喜剧化的手段融入了这部电影中，在巴勒斯坦、巴黎和纽约，他想为自己的电影找到投资，但却不经意间感受到这个世界隔绝与冷漠、偏见与疏离，邻居是如何定义的角色？他们介入我们的生活是否一种入侵？还是久居墙内早已失去了对他者的信任？我们下意识地躲闪，对于陌生的文化排挤，在巴勒斯坦，宗教的固执与最后年轻人的跳舞，寄托了苏雷曼对巴勒斯坦人身份解放的希望，而巴黎呢？在外籍劳工眼中它是权威，在游客眼中是美丽，在巴黎人眼中是矜持与审慎，抢椅子那幕真是讽刺了这种虚伪的高傲，纽约呢？是美国的所谓多元价值下的厚此薄彼，美国的两种面孔，在这里，巴勒斯坦远不是政治正确的代名词，而是被压制打压的对象，就如盖尔的客串，美国人的自由只不过是以他们的价值包裹下的理解，这个世界似乎仍然被大海所隔离
在《时光依旧》里饰演男主中晚年阶段，苏雷曼同样没给自己台词，这些来自现实生活中的冷幽默，让人很容易想到雅克·塔蒂，但二者并不相同。苏雷曼的特色是文化味，镜头看似极简实则做了精巧的舞台设计，空间感和对称性强化人物在环境中的位置，他把极有限的成本用在刀刃上，靠智慧补足。另个特色是当代性，行为表演意味重。他靠滑稽场面强调男主角——一位观察者——对环境的思考和疏离，靠频繁的意象镜头交待祖国的状况（飞机仿佛炮火，烟花犹似硝烟），看似松散的场景被背后的家国隐忧所贯穿，流露出“吾乡归何处，处处似吾乡”的世界性。当下我们所有人都生活在别处，我微信地点是斯特灵。在电影正中间，苏雷曼只开口说自己是哪里人，仿佛要告诉我们，别处和此处都一样，祖国被其永远铭记。To begin where I am.
真的要大呼可爱啊！导演兼主演像一只狐獴、地鼠或橘猫，清醒与警觉的眼神下糊着一层怯怯的萌态，看得小心肝都在消融。可明明电影充满残酷的冷冰的政治隐喻、国别思考，只是一旦运用那种童真的、瑰奇的、魔幻的形式呈现，那种漫画式的趣味就飙升了。尤其是全民武装、变装出行那几段，想象力格外有趣。而对称的画面、动作，以及重复的蠢蠢的运动轨迹，又是另一种强迫症式的美学，妙趣横生，赏心悦目。四星半。@上影节。在SFC上海影城观影，而16号正是在此偶遇配角盖尔·加西亚·贝纳尔。
3.5；罗伊·安德森式荒诞冷幽默，碎片式塔蒂，规整型面瘫基顿，若干个抽离现实的片段很迷人。远离家乡的旁观记录，数度以为被卷入非常事件，最终流向于泛日常。突破疆域寻求故音，那个消失的名字一定会再度出现。
谁能想到这是一个战乱国家的电影啊！一个社恐电影人对世界的观察，对这永保好奇心、充满想象力和通透豁达的世界观产生剧烈的共鸣。明明那么幽默有趣，却像一个武器，在我因为身陷电影行业、多少被消磨了对电影的一些热情后，它把你向“对电影的热爱”的火焰中心又逼近了一大步，迅速找回最初的赤诚。为此，我哭红了眼。观影过程中我看了几次表，不是因为漫长，而是害怕它即将结束。感性上已打满分@siff
导演献给祖国巴勒斯坦的一场恢诡谲怪、荒诞无稽的“天堂”之旅，十分妙、非常逗。
戛纳最后一部。有点哑剧和塔蒂的意思，男主一句话不说，全程用面瘫脸打量着光怪陆离的世界，所有人的动作都呆板可笑。献给巴勒斯坦。有时会觉得动作太刻意了。