猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 一些碎片化想法，想到哪写到哪儿
讨论了税收，房产，政府。
1.指望富豪涓流下沉效应惠及大众，事实却是寡头通过垄断反吸血。简单的增加税收真的有效吗？巨大的利益面前，只会徒增腐败和产业停滞，倒不如想想怎么拆解巨富们的壁垒，引入更多的竞争，瓜分巨富们的财富，不过这一切又谈何容易呢？
2.租房＆买房，外来人租房指数能反映一个城市的发展和服务业水平，这种流动性需求自然催生租房行业以及炒地皮，果然任何时代土地都是硬通货。
我们都知道极左绝对的平等就是大家一起穷，适当的不公平可以刺激积极性和经济活力，而“先富”会遵守承诺“带动后富”吗？我看不一定，头部巨富往往害怕失去优势而利用自己的资源优势打压后起之秀，制造行业壁垒搞垄断维护自己的利益，形成一种“顶端优势”。而一个社会如果已经被老牌势力划分完毕占满坑，新势力被压制无法出头，势必发展会停滞不前，处于垄断地位的旧势力不断吸血而大众无可奈何，因为他们别无选择。
这是多年前的纪录片，昨日的欧美现在看来就是明天的我国。这几年打车，外卖，移动支付，共享单车等热点风口，从最初的百家争鸣到最后，基本就是阿里腾讯两大巨头的博弈，两大巨头从开始烧钱拖死大部分小微势力到最后，无不例外的走向合并。三足鼎立还有老二老三联合对抗老大的情况，当市场只剩下第一第二名时，还有什么必要拼个你死我活，继续烧钱大战只会两败俱伤，只要两家握手言和，在行业内就是绝对的垄断。然后这些行业无不例外的提高客单价，开始吸血。
如果我们只是单纯的讨论通过税收调节富人中产平民的收入这并不复杂，而一旦加入政府的意志，一切就变得暧昧。政府如果为了面子工程，增长指标，gdp等虚无缥缈的增长数字而讨好放任巨头，失去了客观理性的调控，那一切就很难改变，饮鸩止渴恶性循环。那些增长数字真的和普通民众生活有很大关系吗？还是说只是一个政绩宣传作用。
作为普通大众一员，面对这样的困境，要么举起拳头彻底改变这一切，要么利用游戏规则挤进那1%，只有自怨自艾是最没用，也是他们最愿意看到的。
2 ) 贫富差距为何越来越大？
籍由non-dom（non-domiciled, 包税制）政策，英国吸引了众多世界顶级富豪前来避税。资源争夺和再分配问题由此显现。不公平在一定程度上激励着个人创造创富，但当财富差距走向极端时，便会带来更严峻的经济问题。
影片提到了“涓滴效应”（trickle-down theory，又称“滴漏效应”、“渗漏效应”），即在经济发展过程中不给予弱势群体、低收入阶层特殊优待，而是采用“先富带动后富”的办法促进经济增长。目前，国内中心城市、行业巨头正是这一理论的受益者。
中心城市的“扩散效应”就是遵循这一思路，如城市带动农村，工业带动农业。当然，由于人才、资金、技术纷纷从其他城市被吸引到中心城市，这也可能进一步阻碍其他城市经济的发展，形成一个下降循环的积累过程，即“回波效应”。
从人性角度来看，想要靠行业巨头履行“先富带动后富”的职责并不现实。行业巨头为确保老大的地位，必然会通过市场策略不断压缩中小企业的生存空间，直接导致马太效应（matthew effect），即出现“强者越强，弱者越弱，两极分化”的局面。
可见，“涓滴经济”的不靠谱比较明显，通过政策手段对资源进行有针对性的再分配具有现实意义。中国于2015年提出的“脱贫攻坚”，正是对“涓滴经济”打补丁，旨在避免形成M型社会（m-shaped society）。
3 ) 我们是99%
2015年，最有钱的85个人占有英国一半的资产，伦敦七成的房产是中东、俄罗斯和中国等外国人在买的……其中有位西雅图长得很好看的电子新贵接受访谈，说给穷人减税让他们过上好一点的生活比维稳省钱多了。
事实上，70年代，1%的人占有6%的资源，银行家的收入和老师医生一样，慢慢地政府用各种方法鼓励消费，保护欠债的人，资源向1%的人聚拢，达到14%。底层劳力，做到死，不过三餐。。。
不平等会带来暴力，这是常识。但是，不安还会带来仇恨。这解释了脱欧和川建国的上任。后面会如何，继续看呢。
对了，英国那点事，改革同龄人的我也感觉熟悉。
4 ) 巨富视频资源
资源链接点我
《福布斯》2012年亿万富豪榜上有1226名富豪。其中840属于“白手起家”类。的确，如今的顶级富豪几乎不会生来就穷困潦倒，以至于与机遇完全不沾边——良好的早期教育是一大先决条件，有一个富裕的任专职的父亲也帮了大忙——但他们的巨大财富通常来自辛勤工作、聪明才智和很大的运气成分。总体来说，他们不是贵族，而是经济精英，他们不仅专注于消耗财富，而且一心创造财富。
巨富与我们的差距毫无疑问不是一般的大，是巨大大大大的。
作为剩余的99%的我们应该怎么做呢，在过好当前的生活下，可以看看《巨富》这本书，一探巨富是怎么成为巨富的。
在目前的社会，普通人致富主要有以下途径：
1 用自己的时间和精力换钱，即打工获取工资；
2 让资产生钱，例如钱生钱，收租金等，对于大部分人来说，是通过钱生钱，来实现财富增长。
在目前的社会，大部分人会选择通过股票，基金，证券来让财富增值，假如你准备通过股票，基金来让自己的财富增长，下面这篇文章是必看的。
5 ) 情绪大于观点
片子的情绪很有煽动性，但是指出的东西呈现点状，有些观点也难叫人认同。
首先，我认为人类社会在财富方面绝不是零和的，那种把穷人赚的少直接归咎于富人挣得多的指向，简单粗暴了。
而说到所谓“公平”，这个东西确实是不存在的呀。运气、环境、天赋等各种因素使然，人和人之间必然会有差异。希望求得某种形式的公平，希望政府像爸妈给小孩子分果果一样重新分配金钱，似乎有些天真。
不过现实确实是，我们如今的财富游戏难度很大，富人有各种金融杠杆加持，大公司对消费者隐蔽的引导诱骗，社会观点对每个人的生活方式施加压力……对于“穷”人们来说，处境真的很难。
比较起来经济方面可能还有一定的单纯性，政治，就更为复杂了。在这方面我是悲观的，99%的人推翻1%的人的历史，其实刚发生不久嘛，然后又怎样呢？《动物庄园》的故事还是正在上演。
这部英国的纪录片拍于2015年，带着一些观点和情绪，试图去探讨“巨富”与我们的生活的关系，但最终，没有明确和清晰的结论。不过片子的态度呈现出一种对所处社会的透明的参与感，就我们当下来说，值得向往和学习。
6 ) 感想
前两天无意中看到了这个片子。英国政府为了拉动经济，或者主管财政的官员们为了让自己的业绩更漂亮所以启动低税收政策吸引巨富们来本国。而且他们认为低税收会带来的好处是：巨富们会拉动经济从而带动后富，从而让本国经济更繁荣。但是随着时间的推移，经济变得更好了吗？结果是否定的，越来越多的中产开始消失，原来锥子型的社会结构变成了漏斗型，贫富差距越来越大，巨富们会占领更多有限的资源，钱从底层人民手里更快地涌向了上层阶级。
那么所有的巨富都认为这是好事吗？其实不全是。如果把目光放得长远一些，那么贫富差距带来的后遗症就会显现出来，社会动荡，生意不如之前好做，毕竟 1个收入相当于中产收入1000倍的富人也不会消费1000倍的商品。所以有些巨富们也认为低税收不一定是个好政策。
贫富差距的问题，片子也提到了一个观点：资本主义发展过程，贫富差距只会越来越大，而政府只能减缓这个过程，却不能完全阻止。这个应该就是马太效应，是人类历史的必然。
看完片子，回头想想我们自身，现在的国内经过近十几年来城市化进程，一线二线城市已经和广大的其它城市乡村的GAP越来越大。不过当前居民主要的资产集中在房地产上。现在中美对抗的形势加剧，国家为了经济更好的发展，不知道会不会忍痛慢慢让房地产从经济支柱上剥离下来。希望国家能走出中等收入陷阱，让全体人民普惠到发展的果实。
我们一直都觉得品德 法律 礼貌这些规则是人类文明的基石，但不知道创造时代的人基本上都是jerk，上流场上多的是违背规则的交易和绕过规则的技巧，彼此对对方的表演也都心里门儿清。
不平等是被有意制造出来的，巨富本来就是不平等的体现，怎么可能主动去推翻不平等呢，他们只想用各种手段维持这种不平等，资本主义试图把一切东西量化，再发展更多索取更多，金融则是把资产证券化后的游戏，只有富人玩得起，穷人只能当劳动奴隶。两极分化严重的世界里，只有针对穷人的产业和针对富人的产业，想富起来的穷人只能拼命靠近富人，好在他们吃肉的时候能喝得到汤，但是富人永远是富人，阶级的不同、立场的不同简直快让富人和穷人成了两个物种。社会达尔文主义下的本质问题是，除了优胜者和精英，普通人就不配过得体面有尊严了吗？
1观点比较左 2对中国当代社会有很强的预测和启示作用 3欧美人在"人生来平等"的虚假教育中长大，成年了发现社会阶层的分化与残酷，这确实挺拧巴的
message i get from this series: plutocrats will prevail, it is a fact, whether you are willing to accept it or not...
看完想拾起落了几层灰的《资本论》
很同意片中某个被采访者（应该是美国的一个富翁，亚马逊的投资人）的意见：如果富人们不愿意花钱去改变目前日益加剧的贫富不均的局面，那么总有一天他们会付出比现在多得多的代价。
想起前阵子工党因增税和免学费政策拉得大量选票，国内互联网上对英国人的冷嘲热讽。大量连中产都算不上的人自动把高教育群体代入高收入人群，生怕被动了奶酪。适者生存，奋斗以进入1%俱乐部的思想在我国比在资本主义国家更深入人心，悲哀。英国的涓滴效应其实是一个魔术，前车未覆，也可以做后车之鉴
主持人”吃不到葡萄说葡萄酸“，救世主心态，差评。
一些人对进化论的曲解和滥用正好应证了他们被overpay的事实，如此肤浅的洞察力和几乎神经质的固执愚昧才是会被自然淘汰的那一个。
还在看，不过感觉到不仅是英国，某个国家情况完全一致。我过几年再看一次。
trickle down 撒切尔的采访表情好可怕。。
多了一种视角。懂了一种世界。
世界由资本运作
其实不太明白这个片子的目标受众是什么人群，而且讨论这样的问题总是只有现象说不出解决方案的。但是能有这样的思考总是好的，没有成功是不够努力这样的论调未免太过冷血，尤其是游戏规则本就不公平的时候。说起来，我为什么想起了一部分人先富起来……
資本主義的昨天就是我們的明天wwwwwwwww/08年真是開始兩極分化的分水嶺/全球都一樣，大局來看gcd確實做得不錯/想要成為1%首先是要瞭解經濟活動的奧秘，而不是哭著嫉妒。
美国昨天刚通过给富人和穷人减税的法案（竟然把遗产税都砍掉了），我今天就看到了这个片子。美国中产阶级的流失比片子里的英国更严重，什么政策手段都是美国先搞起来然后才流传到英国的……
采访有代表性，论述浅尝辄止，搞得像在威胁巨富不掏钱就革命。巨富这群人，其兴也勃焉，其亡也忽焉，不在差距有多大，只在忍耐底线有多低。实在不能忍了就从物理上消灭巨富和极权，历史上也不止一次两次了
少年，就不要____了。
中产有点像东北的雪橇犬，一生辛勤工作，虽然比不上宠物犬幸福但比流浪犬好很多，不愁吃喝。最后老了拉不动了，被卖到了狗肉店。
一看这个标题就知道这是一个多么悲伤的故事，看了以后，我才发觉，我真的是底层的底层阿~