出轨幻想

看了一遍这个电影，费了一点脑细胞才搞懂这里面的关系。

画家和保洁员原来是作家的父母--原生家庭，作家是那个小男孩，妈妈-保洁员为了让孩子明白洗衣袋有危险，所以用洗衣袋作示范，还说：WATCH ME! 却被司马机关认为她企图杀害孩子，精神不正常，不可拥有孩子的赡养探视权，妈妈饱受与孩子分离之苦。（原我-即是原生家庭的我）

孩子长大成了作家，接了一个小三的电话，自己的女儿却在游泳池淹死了，女儿常说Watch Me ! 但是却永远不在了。作家心里悲痛万分。夫妻关系紧张，所以住到酒店。 （本我--现实中的我）

作家遭受丧子之痛，心里悲伤，所以有了一个理想中的我，化身一个做时装贩子，遇到一个有小女儿的吉普赛女人，他愿不惜一切代价，倾其所有，救赎她的女儿。电影里那个流氓一样的男子对这个时装贩子说： ” 可能这个小女孩根本不存在！“ 道出了这里的玄关！剧中的时装贩子一直在等那个吉普赛女人，等到天花都谢了，终于等到她！她出现在他门口，愿意和他一起开始新生活。（作家理想中的我） 作家在这里道出心里的渴望，妻子在其中发现作家的心，有多么受丧子之痛，有多么想和她有个新生活，所以说” 你回家吧！

剧中酒店里的小三按我的理解，就是失去的女儿。 在剧中她和父亲乱伦，父亲总是说：“回到我身边，我会保护你！我不会让别人伤害你！其实是作为作家的父亲对这个游泳池丧生的孩子的想象，‘这个孩子长大了，作为父亲的作家想要保护这个女儿。’而这个幻想的关系结局是两人分开。

剧中最少的话 ”WATCH ME!" 是核心思想，作者把他自己的原我，本我，理想中的我都摆在观众面前，一点一点剥析给观众看。

看了豆瓣和IMDB上的各种分析，有的同意有的不太同意，不过大家已经分析得比较清楚了。大致记录一下我自己的一些想法。
首先Third Person当然是指“第三人称”，什么小三出轨之类的都一边去。这个题目是整个片子的基调，居然能给翻成这样。
还有一句非常重要的话是男主角妻子电话里那句You love love. It's people you don't have time for. 妻子这个角色是不是真实的可以再议……
然后我想明确一个问题：在现实世界里，这个电影的层次是编剧（导演）写了一个故事A，这个故事的内容是有一个作家基于自己的经历写了一个故事B，B包含三个故事CDE，其中C故事就是“作家基于自己的经历写了一个故事B”。看到循环引证的魔力了吧？那么在电影里面我们看到的一些不连贯，到底是作家在写作中的bug，作家有意留下的线索，还是导演为了提示观众给出的线索呢？换句话说，这些是属于故事A还是故事B呢？这是有区别的。如果属于故事B，那么就是我们需要分析的内容；进一步说，C跟D和E又不一样，因为C实际上等于A！
而如果属于故事A，那仅仅是导演的表现手法，类似于“上帝视角”的存在。
所以一切真正的谜团都在C里面。

电影的开头和结尾，Liam叔在黑暗的小房间里写作，听到一个孩子的声音watch me。这部分毫无疑问是真实的。甚至有人认为是电影唯一真实的部分。我大体上同意，但是有一些保留意见。watch me表示孩子溺水的事件是真实发生过的，作家的儿子为了给他一个惊喜而学习游泳，想告诉他“你看！”但是在无人看护的那30秒里溺水身亡了。这也是作家没有watch him的代价和他永远的心结。作家接电话的30秒，电话那边是谁，其实是有争议的。一种可能是那确实就是一个工作电话，有两个理由支持：一就是那句You love love. It's people you don't have time for. 作家的工作（书写浪漫）很可能就是他的情人，他并没有一个实体的情人。二是在Adrein Brody的故事里，完全复制了这个溺水事故，而那个故事里的AB确实接的是一个工作电话。第二种可能是那个电话来自他当时的情人，也就是Liam叔和Olivia的故事里Olivia角色的原型。从戏剧角度上说，这种可能性更有张力，而且和更多细小的线索更相符。我个人是倾向于这个实体情人是存在过的，但是她实际的故事和写出来（演出来）的有出入。
三个故事分别发生在巴黎，罗马和纽约。这里面的所谓bug，比如纽约饭店的服务生去打扫了巴黎饭店的房间，我觉得是我一开始说的那种属于故事A的部分，是导演给的提示。非要说成是作家写错了好像有点儿太贬低作家的智商，当然也有人说在一开始的场景里作家就在服药，可能脑子是不太清醒……无论如何，这是在提示这些故事并非真实发生的。另一个时空错乱是最后十分钟作家打给妻子的电话，他说自己在罗马。理论上讲他应该是在巴黎写作的。我理解是，他正在重读，或者编辑修改罗马的那个故事，所以他精神上在罗马。他真正的地点可能既不在巴黎也不在罗马也不在纽约。
这个电话是特别有意思的部分。最大的争议在于这个电话是不是真的？这究竟是作家给妻子打的电话,还是作家笔下的作家给作家笔下的作家的妻子打的电话？要么其实半真半假，是作家给作家笔下的作家的妻子打的电话？作家笔下的作家给作家的妻子打的电话？【暴漫脸.jpg】
我的理解，这个电话要把画面和对话内容分开来看。它确实是作家本人给妻子在打电话，但因为作家此刻的精神世界在小说里，所以画面上呈现出来的部分都是作家的精神世界，而对话本身发生在现实世界。他可能还是坐在开头那个小黑屋里，而他妻子刚读完他寄过去的书稿。所以我认为情人是真的有过，因为妻子提到了她。
作家说情人离开他的理由是读了他的日记。同时画面上呈现的是Olivia的角色在书店拿起一本皮面的日记翻开。我觉得这里说明了情人读的并不是日记而是他的书，那本“大胆、真实”“会让她（作家的情人）成为整个圈子的笑谈”的杰出作品。一开始作家的故事里情人就问他“你的日记为什么是用第三人称写的”，其实是在侧面说明作家所有的作品在某种意义上都是他的日记，他只有站在第三人称的角度上才能真实发掘自己的内心。
这里还有一个有趣的小细节，画面里给Olivia推荐书的书店老板是一个干瘦的白发老头，有那么一点神似故事里和Olivia有不伦关系的爸爸。这引发了另一个疑问：这段不伦故事是不是真实的？所谓爸爸是不是一个虚构角色？我们无法忽视一个问题，就是Olivia和Liam的年龄差基本上就是父女的年龄差，同时他们的相处模式也是边相爱边互相伤害，所以Olivia到底是有点儿daddy issue还是真的和她的daddy有什么issue呢？这段故事是否仅仅是作家的精神分裂，把情人和自己的关系夸张化了？在他的潜意识里有一种负罪感？注意Olivia离开时也对他说了一句watch me，是不是说明在他的潜意识里也有把Olivia作为自己孩子看待的部分？似乎是一种很有可能的解释。
如果这样梳理的话，真实发生的事情就是：
作家接情人的电话
作家儿子溺水
作家陷入抑郁症，通过写小说来抒发情绪
作家的第一本小说以自己和情人的故事为主要内容
情人看过小说以后离开了他
作家接下来的小说越来越不受欢迎
作家关小黑屋写一部新的小说
作家的新小说得到了编辑（妻子）的肯定
然后我就遇到了一个最大的问题——作家的“第一本小说”是电影里的“第一个故事”吗？
一方面，电影里的“编辑”说过一段暗示得很明显的话：你的第一本小说很好，第二本也还行，第三本就……现在这个我根本没法读。这似乎正对应里电影里的三个故事，第一个最personal，第二个换了主人公保留了溺水故事，第三个全换了，只保留请求宽恕的部分。
另一方面，时间线对不上。作家最后寄给妻子（编辑）的书稿，不应该是第三个故事（最差的故事），而应该和电影一样是三个故事的交错合体。那么作家和情人的故事（第一个故事）就发生在情人离开后了，不可能成为情人离开的原因。
综合考虑之后，我认为可能是这样的。故事里的“编辑”——指那个黑人编辑——是不存在的，作家唯一的编辑只有他的妻子。证据是电话里作家说“除了你我找不到别人来试读”。那么那个黑人编辑是谁呢？应该是作家自己的精分。他告诉自己，我的第一个故事很好，后面的都缺乏感情，我需要重写。按照这个思路梳理的话，真实发生的事情则是：
作家接情人的电话
作家儿子溺水
作家陷入抑郁症，通过写小说来抒发情绪
作家构思了一个由三个故事交叉构成的故事
第一个故事由于太真实，情人读到书稿后被激怒，离开了他
作家意识到另外两个故事都缺乏这种力量，开始重写
作家完成了故事，得到了编辑（妻子）的肯定
在作家的世界里，他评判作品是否杰出的标准是要有足够的感情，要真实，要能体会到切肤之痛。这个标准被他用来评判情人的短篇小说，也被他的“编辑”（他自己）用来评判他，最后由外界（妻子）给予了正面的肯定。在他重写之后（被编辑批评的情节发生之后），电影里的三个故事确实陆续迎来了高潮，尤其是一开始被评为最差的第三个故事。（这里表扬一下Mila Kunis的表演）三个故事其实都是一个故事，所以在作家的精神世界里他追着的情人变成吉普赛女郎变成失去监护权的妈妈，最后还是变成了水池边的小男孩，他死去的儿子。
作家最后并没有走出失去儿子的悲伤。还是同样的道理，因为他始终只能站在第三人称的角度对待自己的感情，他所有“真挚”的感情都是抽象后再加工的，他要的是感情而不是人，就算他很清醒地意识到这一点，还是改变不了自己。唯一能接受他这种人的只有他的妻子和他的编辑，而且她们是同一个人，这正是剧本设置的巧妙之处。
第二个故事和第三个故事各自代表的含义大家已经分析得很清楚了，我就不再写了。
最后忍不住开个玩笑，绑架Liam叔的女儿他会要你的命，neng死Liam叔的儿子他可会烧你的脑啊……

看了豆瓣上的评论，知道基本看懂的人不多。 从表面上这只是简单的多线条的叙事，所以很多人的评论什么几个故事无关联或者关联不强云云。 其实除了连姆尼森这条线，其他只是连姆尼森自己的想象。 好了言归正传，帮大家梳理一下情节。

主线情节 连姆的孩子死了， 原因是连姆接了小三的电话没有没有照顾好，孩子溺水死了，然后和他老婆离婚了，躲在巴黎写小说。

连姆陷入了深深的悲痛，所以希望逃避这个现实，所以写了另外几个故事 1个是过气演员和画家，过气演员因为想给孩子一个教训，所以差点把孩子闷死，所以失去了孩子的抚养权。 这个故事寓意连姆希望转嫁责任，把孩子的死归结到其他人身上来逃避现实。
另一个是时装设计盗版师布罗迪去接触吉普赛女人，明知吉普赛女人是仙人跳但是还是义无反顾的去救她的女儿。 这个故事连姆已经有了反思， 希望通过在虚拟故事里的大义来救赎自己。
主线的故事里最后连姆终于正视了事情的，和前妻坦白了一切同时也让前妻解脱了。 故事结束了。

为什么说另外2个故事是连姆YY的呢，注意几个细节。 故事理论上是在纽约巴黎和罗马发生的。 但是连姆和小三散步的时候居然有画家画展的信息。 纽约的画家前妻居然在巴黎的饭店做清洁工。 布罗迪打电话给自己的律师老婆，讲述的故事就是自己女儿溺水的故事和连姆的孩子一模一样的故事。

另外连姆的出版商对连姆的几部小说的评价也是串联剧情，出版商的话第一部是杰作。 第二部（画家和前妻）一般。 第三部（吉普赛人和布罗迪）更一般，这最终给连姆正视自己做了铺垫。

好了，这是看了一遍以后的一些想法。 如有不对的，还请各位指正。

     本部电影讲述的是连姆尼森所扮演的作家游走在现实的丧子之痛，与情人，爱人之间的猫鼠闪躲游戏。其它几件事件，有可能是他在剧中不断放大的妙笔生花。
       故事1 作家与情人幽会 老婆首次电话 作家毫不犹豫回答no 开始以为这个信任老婆绝对会有 但事实上出轨了就已不值得同情 由于作家儿子的死估计跟情人幽会导致占线有关 后来与情人的纠结相爱 其实就是为报复埋下伏笔 作家玩的一手漂亮的欲擒故纵 还美其名曰的叫 white the color of trust 当他偷听到情人有乱伦的事实时 震惊的同时 也有些许的同情 但最后 无情的笔尖还是出卖了她 当作家最后在酒吧给著作收尾时 老婆的再次询问 又是一个自然的 no 这里我们些许同情 以为作家赢得了芳心 治愈了摧残 寻觅到新的爱情 没想到那是他已成功复仇残忍画面 他将情人的丑事公布于在他的新书日记中 将儿子淹死的原因给老婆说明 其实当时在偷情 当老婆说 go home 时 一句how 显得 那样 无助 悲怜 接下来 他要怎样面对情人的彻底疯狂 老婆的难以置信 及那句终日绕梁的 令人发冷的watch me 这是他永远也逃不脱的梦魇 我信任他在意外中的无意 但不同情他在逍遥上的不忠 and the color of the lies he tells himself 谎言终究是苍白无力地 而信任在充满所谓“同情”意味的谎言面前也同样如此

       
     故事2 服装贩子与吉普赛女郎的灵魂救赎 一个丧女 不断用工作来麻痹自己的假大款 跟一个善于偷心外加苦肉计来诈骗的女汉子竟然擦出了真爱 当布罗迪在酒吧门口识破了他们两口子所布的局时 他竟然微笑着接纳了这个他深信不疑的谎言 他同情这对相隔的母女 就像他与女儿的阴阳相隔 与老婆的宽容相隔 他竭力去帮助就想让自己的悲剧不要又重新上演 当最后那个袋子里不光有钱 还有枪时 女汉子笑了 那其实是在真帮她 怕她在男友面前分账时而吃亏 头天在酒店缠绵完事 布罗迪竟然帮他上好了子弹 可见他爱得多么深沉 沉着 机智 当在酒店坚守着爱情是否能回来时 他脱掉了他那山寨的大牌衬衣 应该是当掉了 估计外国人不识货 他也想换几个钱 继续住下去等待奇迹 结果他终于等到了 守得云雾见日开 他的夏威夷花衬衫一扫之前种种的猜忌阴霾 女汉子不停地重复你要我吗 就是不断地在暗示他 你会接受我和孩子吗 我这样欺骗了你 还有 女汉子 每次汽车不断的变化 其实都是用他的所谓赎金来添置的 最后的车窗后的一闪而过的小马尾 让我们为布罗迪的坚守而感到欣慰 这个故事同样也是反映作家真实的心声 他其实在坚守对家庭的责任 只是换了个方式而已 是用坚持的毫不同情来换复仇的动力前行 对老婆终于有个交待 我爱你和儿子 胜于爱自己 就是因为我的感情迷失 已然回不去


故事3 压抑女佣与极端男神之间的人伦释怀 没有虐待就没有隔离伤害 用在这里最为贴切不过了 但是过分的追究就真的是最完美的定夺吗 不是 一个妥协后的入瓮 和一个无情的拒绝 被一个后母的善意撒手 竟然 让母子 夫妻之间的暴戾之气都灰飞湮灭 说白了 在此作者想借这个故事 来告诉原谅与宽容的重要性 看似执着的关爱不见得是伤害 其实仅仅只是一个小小的祝福跟问候 这就是夫妻之间所谓查岗的目的与初衷 这里估计也只有外人能读懂 看懂吧 就是双方当事人不愿意懂 当开始懂了 结局已经不朝着指定方向走了 而是与完美幸福背道而驰 说明作者对于外遇有悔意 但妻子开始不原谅 最后导致儿子意外溺毙 作者也不敢提及 妻子也不敢过分追究 都只想一切重归就好 但儿子的一句watch me让彼此抱憾终身 不过分追究 不后悔原谅
 

故事4 女律师与假大款的恩怨情仇 一句话姑娘没了 老娘恨你一辈子 对于亲情的缺失 撂电话不接 是她的杀手锏 作者想说 别犯错 有些错犯了 一辈子你也别想得到原谅 就在外面飘着吧 揪心着活着吧！渣男与事业妻共勉

编剧神作，看到最后才发现是一部戏中戏。表面看是爱情贯穿主体，其实深层处是关于救赎。

连姆尼森饰演的角色是普利策奖作家，因自己外遇，疏忽导致儿子在泳池溺毙，从而一蹶不振。靠着江郎才尽的写作和虚妄的真爱支撑着自己。电影中平行穿插的另外两段故事，其实是他写的小说中的情节，同样是各自的疏忽导致与儿子的阴阳相隔和疏离，同样是寻求救赎的过程。全片不时利用小孩的台词“watching me”把三个故事串起来。

本片英文名“third person”（第三个人），不知道为何中文片名翻译的如此狗血。在人生的历程中，总有这样那样的事或人要把我们拉回深渊（这也许就是片名的本意，不在场的第三人），救赎之路永没有尽头。有时候也许根本无法救赎，即使借着爱情的名义。

P.S. Cast很牛，演技到位，情节张力很强，剪辑手法纯熟

看来导演是想把观众绕晕了，这样方显得这部超过两小时的长片不那么沉闷，冗余。

其实每一个故事都很有味道，特别是影帝阿德里安和莫兰的对手戏，明显的张弛力度更大，戏剧性更强，让观众欲罢不能，希望能够有个过得去的结局在前方；老LN似乎为了突出feel nothing的个性，的确是沉稳的过了，哪怕是飞奔下楼，阻拦奥利维亚的时候，都没有能爆发出来，时时刻刻脸上挂满了重重心事；James和Mila在公寓里终于爆发了冲突，可是又有些虎头蛇尾，Mila的黯然离去居然连个表情特写都没有，而相对应的，太多的镜头给了Mila做housekeeping的过程，实在不理解导演这样安排的高妙。

可是一定要把三个故事揉在一起吗？并且还是如影评分析的，是小说家创作出的三个片段，唯一的联系可能就是爱与被爱，失去与获得的共同主题。

所以更愿意相信，导演有了三个相似主题的小品，各有偏爱，用小说的形式编串起来，凭借老道的时空和场景切换，辅以风格一致的叙事节奏和音乐旋律，如果真能静下心，孤立地每个故事细细品味，进出有我，而不完全被导演牵着鼻子走，至少我能感受到阿德里安的脉动，因为莫兰的惊艳。