苹果酒屋法则

《苹果酒屋法则》这部电影，在过去的两年里，都是我的“影视精品”课最后一个单元要推荐的影片。我觉得这部电影的份量和内涵还有整体的艺术状态可以做一个学期的大轴好戏。说一点题外的话，一整场演出，最后一部是大轴，而压轴是倒数第二部。 　　记得非常清楚，到了这间学校的第一个学期，有个编导专业的女生从第二个星期开始蹭我的课，很捧场地几乎不漏掉一节，她的存在自然也给了我许多鼓励。学期结束前的最后一个单元我推荐了《苹果酒屋的法则》，到电影的后半段，我注意到她哭得非常厉害，似乎不能自己，以至于开灯以后，在光亮的环境里，她感觉窘。记得当时我对她说，我看到她因为这部电影哭得这样厉害，我想安慰她，也想鼓励她，我告诉她，我觉得很好，看她平时一脸严肃的样子，现在我知道了她原来是那么感性，这对于一个学艺术的学生当然很重要。自然，她为什么那样感动，肯定有她个人的理由，甚至可以与霍尔斯道姆无关，或许《苹果酒屋的规则》只不过是一个引子而已。就如同许多年前，公映《廊桥遗梦》的时候，《北京青年报》做过一个专题，就叫“看别人的故事，流自己的眼泪”。 　　《苹果酒屋的规则》是作家约翰·欧文根据自己小说改编的，因此还获得了奥斯卡最佳改编剧本奖。看到原著你才能知道原来小说有多么复杂，中文版480页，翻译过来是40多万汉字。电影剧本将医生韦尔伯·拉奇与荷马的故事简单到几乎不能再简单的恰到好处。这是句费话。什么是恰到好处。想起关于雕塑的一个说法，取一块石头，然后去掉多余的。约翰·欧文就是这样拿起一本洋洋洒洒的厚书，去掉了多余的。交给了霍尔斯道姆。 　　我从来都不是一个理性的观众，看过电影也并不企图做什么理性的分析。我和同学们也是说，看电影审美是第一位的，然后才是理性的分析。而到理性出场，我倒觉得有一点儿，三毛说的爱情，不能说，不能说，一说都是错。其实，我倒是觉得名博“作业本”说的，最好的影评加起来也就是四个字：过瘾没劲。觉得好看，就说过瘾，觉得不好看，就说没劲。我是感性的，我只要听到《苹果酒屋的规则》的片头音乐，就如夏夜凉风掠过身体，汗毛一根根地立起来。我甚至没有深思过究竟是什么感动了我，是电影故事里那么多那么多的无奈吗？

高标准来自于不切实际的期望，一如我们常说的，道德制高点。一般会有高标准的人无非几种，涉世未深的孩子，理想主义者，置身事外的人。影片中的主角是第一种，苹果酒屋的法则制定者是第三种，一个从来没有在屋子里住过的人。很明显影片的基调对于这种高标准是持否定态度的。因为无论是主人公在影片最初时坚持的每个人都应该控制好自己而不是堕胎还是贴在苹果酒屋中的规则都有一个共通点，就是不符合实际。

规则，是世界稳定的基石。存在于大自然和人类社会的每个角落，有群体的地方，就有规则。甚至可以说，这个世界可以没有法律没有道德，但是不可以没有规则。一如在监狱和犯人间，尽管他们不遵守法律，也违反了部分的道德，但是他们有自己的规则，并且遵守它也敬重它。但是你能说他们没有道德吗？不能。在美剧的监狱中，只要有强奸幼童的犯人入狱，就会受到群体最严厉的惩治。这就是非常明确的，群体道德观的体现。监狱，只不过有着和社会完全不同的，另一套规则而已。所以无论任何人，无论任何地方，都无法逃脱规则。即使超脱于人类社会，大自然也有它的规则。又像我们常说的，你可以逃脱社会和法律的制裁，但是你无法逃脱天理循环和内心的自我谴责。

但是规则，也同样存在不同情况下的局限性。有时候是现实方面的，有时候是历史性的，有时候是时间和空间的，有时候是国家和地域的。一如影片反复提及的移民问题。这部影片关于规则探讨的主要切入点是堕胎，堕胎的问题在今天依然是许多国家和社会摇摆不定而两难的问题。所以究竟该如何去选择个体的行为以及处理方式，支持堕胎还是反对堕胎，这就涉及到我们每个人内心深处认同的行为规则是什么的问题了。这就要牵涉到几个方面，国家的法律，宗教的道德，以及人性的是非观。

我们每个人都不可能完全一样，随着年龄经历个体也一直在成长和变化。所以个体的行为规则并不固定。每个人的价值判断或者说在乎的事物完全不同。就像一个人可以同时是一个遵守职业道德的苹果酿酒工，又同时是一个违背伦理道德的父亲。一个人可以是一个非常具备人性道德的医生，又同时是一个违背法律规则的公民。这两点并存于同一个人身上并不矛盾。因为每个人的价值判断都不一样，所以其实真正的规则，不是写在纸上贴在墙上的，一如苹果酒屋法则，可以说这个影片名字是极具嘲弄和反讽意味的。在影片里，导演通过医生违背基督教的意志实施堕胎和教导孩子说关于死亡的善意的谎言等等打破规则的做法来表明不可盲目地遵守规则和因事制宜这个道理。

一说到打破规则，就不得不提到马丁路德金的梦想和黑人奴隶的法律了。法律是神圣的吗？导演借助医生的口吻很明白的回答了这个问题。我只能说，法律和社会一样，是需要不断改进完善和进步的。一如美国当年关于黑人奴隶的法律，影片中的苹果酒屋几乎全部都是黑人我想这里也有导演的影射，当然还有他们和医生母亲的移民问题等等。其实主人公采摘苹果的动作也有很强的象征意义，人类被放逐于伊甸园就来源于亚当伊娃采食禁果的开始，人类第一次违背了上帝的规则。

我们每个人内在都有着属于自己的一套个人的行为规则。尽管有时候个体的行为规则和社会宣传提倡的道德和法律不相符合，一如影片中的堕胎问题。在影片中的孤儿院医生每当有女病人送来就义无反顾地去帮助她们堕胎，因为他知道自己这么做，不是在扼杀或者夺取生命，只是在帮助自己的女病人慎重地选择人生方向以及解决意外的苦恼。他知道自己在做符合自己内心规则的事情，自己认为正确的事情，所以他不会犹豫不会不安，尽管他做的事情违反了社会法律和宗教道德。其实什么是人性什么是灵魂呢？我觉得有时候恰恰体现在我们对于内在规则的维护与坚持。如果不加判断和选择，盲目地服从纸上的规则，有时候就显得不切实际而迂腐可笑。因为真正约束我们的，是我们每个人根植于心底的规则。

做个有用的人，管好属于你自己的事情。如果你要留下，你就得有点用处。这是影片中反复强调的观点。也是社会通行的默认的规则。毕竟就像堕胎出轨和奴隶法还有移民等等问题一样，这世界有太多复杂的不能用一纸条文就简单判断的事情。所以，什么是你的事情？导演用乱伦父亲的角色来反复质问片中的角色。第一个答案是苹果，第二个答案也就是主角回答的，医生。也是影片中主角第一次承认自己身份的时候。也就是强调每个人你要找准自己的位置，做好自己份内的事情，在社会上来讲，也就是我们每个人的份内的工作。也像老医生后期在回信中提到的，他没有想要扮演任何人的上帝，很多时候也只是随缘去做，还是要以当事人的意愿为主，要尊重当事人的想法，尽管这可能导致多几个孤儿。

所以什么是真正的规则呢？社会是不断进步的，法律也是不断完善的。影片中探讨了国家的法律，宗教的道德，小集体的行为守则等等线索。导演的答案很清晰，法律是存在缺陷的，需要跟随现实来不断地调整。一如奴隶法一如堕胎，一如我们现在探讨的未成年人保护法。小集体的行为守则是需要每个人发自内心认同的，不然没有人会看会听在意，一如苹果酒屋法则。宗教的道德是需要符合实际的，一如孤儿的现实。所以所有的外界规则其实都有前提也都有漏洞，作为平凡的我们，最重要的也是唯一能做的，就是维护我们内心的秩序和规则，恪守我们自己认同的人生准则，就可以了。

在影片中导演用黑人的台词给出了自己的答案。“规则应该由我们定，而我们每天都这样做。”也就是屋子里的规则应该由住在屋子里的人制定，用形象的比喻来表明公民是国家的主人的观点，尤其是那些参与社会生产劳动，支持社会运转的公民。但同时也可以解读为身体是房屋，而供养我们生存养分的存在是我们自己，而居住的灵魂是具备自由意志的。

其实苹果酒屋法则，采摘苹果也象征着亚当夏娃的偷食禁果，所以我们都是违背了上帝规则的存在，也就是基督教的原罪论，但是成年人和孩子的区别是什么？就是有自己的主见，不再像影片中的主角的台词一样，你让我做什么我就做什么，所以老医生说他还是个孩子。一个人的成年其实起源于青春期的叛逆，能够坚持自己认为正确的事情，而不是盲目服从于父母或某种权威，而形成自己的独立的价值观。真正的心理成年，其实恰恰来源于有选择有判断的违抗而不是盲目的服从。这也是心理学定义的最高形式的道德观，就是马丁路德金的那种，不盲目服从于世界既有的规则，而勇敢的去做自己内心认为正确的事情。