暴力史

暴力在电影中可以表现但不能宣扬，为了提高暴力内容的可接受度，导演们殚精竭虑。他们想出的办法各有千秋，其一，给暴力场景加入喜剧元素，在笑闹中消解暴力的残酷性，如李连杰的方世玉系列；其二，给暴力贴上正义标签，为暴力寻求法律上的正当性，如众多的警匪电影；其三，在暴力上捆绑民族大义、爱国情怀，让暴力师出有名、名正言顺，如关于民族英雄霍元甲、陈真、叶问等人的电影；其四，为暴力加上道义作为装点，让暴力虽不正义但合常理，如古惑仔系列；而吴宇森、杜琪峰等人则着力营造所谓暴力美学，把暴力提升到审美层面；如此等等。在烹调暴力这道棘手菜肴的时候，导演们都不敢清水白煮，总要加上道义、正义、笑料等佐料来掩盖和冲淡其血腥味，如同去除河豚肉中的毒素，于是佳肴上桌，宾主尽欢。

当大卫•柯南伯格遇到维果•莫特森，犹如黑泽明遇到三船敏郎，蒂姆•波顿遇到约翰尼•德普，王家卫遇到张国荣，黄金搭档效应显现。大卫•柯南伯格有一个外号叫做血腥男爵，尤擅科幻恐怖题材，《苍蝇》中那头血肉模糊的狒狒，几乎可以作为其作品的通用海报图案。当这位加拿大导演转向黑帮暴力题材领域，依然怪才横溢，与莫特森合作的两部影片《暴力史》和《东方的承诺》都成绩不俗，尤其是《暴力史》，允称经典。关于暴力，柯南伯格有自己独特的思考。

影片开头的两位劫匪，对血腥场面，有一种熟视无睹的冷淡，年轻的那位劫匪还把杀人当例行公事，一副百无聊赖的样子。边陲小镇的平静生活因这两人的到来被打破。咖啡店一役，大家都以为是一个平民小宇宙爆发，瞬间秒杀两大悍匪，殊不知却是前黑帮悍将偶露峥嵘、小试身手。于是行藏暴露，仇家上门，汤姆家再也不得消停。维果•莫特森有一种阴森硬朗的气质，与所饰演的冷静高效的杀手形象若合符节。汤姆面对全副武装的仇家，其岳峙渊渟的气势震慑全场，虽然单枪匹马、两手空空，却能给人以强烈的压迫感。甩掉羊皮，野狼露出獠牙，找上门的卡尔•弗格迪一伙尽灭，汤姆的秘密也大白于天下。接着，汤姆来到哥哥的老巢，老哥要把他除掉，汤姆被迫自卫，连杀五人，丢掉手枪，褪去血衣，回家。

全片汤姆经历的三场打斗，都是以轻伤为代价取得全胜，他是一位绝对的顶尖高手，是暴力领域的宗师级人物，是聪明狠毒兼备的杀戮机器，其胆略、手段都强到了可畏可怖的程度。然而，汤姆虽然无敌，却并不崇尚暴力，他对暴力没有狂热。以他的本钱，到哪里都可以杀个痛快，还能全身而退，但他却从不主动挑事。儿子在学校打架，他严词训斥，极力反对儿子以暴力解决问题。乔伊•库塞克早年是令人闻风丧胆的暴力狂，深知暴力的毁灭性、破坏性，后幡然悔悟，变身为温吞的小店老板汤姆。犹如七杀、破军、贪狼星下界的乔伊固然可以人挡杀人佛挡杀佛，但绝对不能通过暴力获得平静的生活、深沉的爱，暴力也并非无往不利。通过乔伊的转变，柯南伯格展现了暴力的局限性。三次浴血奋战，每次汤姆都是徒手搏斗，即使不用先进武器，依然能快速残忍的把对手打得稀烂，人本身就是凶器，在这里，柯南伯格展现了暴力的原始性。另外，汤姆每次都是被迫自卫，几拨人马先后要来结果他，他唯有奋起反抗，通过汤姆的不得已，柯南伯格展现了暴力的侵略性，你不找它，它会找你。《暴力史》中，汤姆和妻子有两场床戏，风味截然不同。第一场，汤姆的身份还没有暴露，妻子和他玩角色扮演，很有情趣，缠绵温柔；第二场，汤姆的真面目暴露无遗，妻子对他爱恨交加，楼梯上的一场夫妻肉搏，急促暴烈，性是暴力的延伸。暴力一旦醒来，就会渗透到生活的各个方面，甚至在夫妻做爱中也暴力四溅。在床戏的对比中，柯南伯格展现了暴力的扩散性。汤姆和妻子在楼梯上的做爱像搏斗，但毕竟是爱的表达，汤姆对妻子、妻子对汤姆彼此还是有深挚的感情。警长来探问汤姆底细，妻子选择了回护汤姆而不是揭露告发，因妻子感受到丈夫的暴力中蕴含的偏执热烈的爱。片中汤姆总共杀掉了十个人，维护了妻子子女的平安、家庭的完整。吊诡的是，在毁灭破坏之余，暴力居然还有建设性，柯南伯格的思考并不执着于一端。

    《暴力史》中，大卫•柯南伯格对暴力的性质与功能进行了十分全面的展现与探讨，他对暴力的态度总的来说是倾向于批判的，对暴力建设性的展现，也只是局限于自卫、保护家园，而不是去进攻、去征服。对于乔伊•库塞克也好，汤姆•斯道也罢，暴力都不是建构生活的良药。乔伊曾经的暴力史，多年后仍能掀起腥风血雨，足见暴力的不足取、不足恃。据说，汤姆在餐馆中击毙两名劫匪的场景后来被删减了部分镜头，在最初版本中，年轻劫匪身中七枪，而年长劫匪的头部被击中两次，柯南伯格认为这段场景有些过分，存在宣扬暴力的嫌疑，于是进行了删减。通过这个小花絮，我们可以看到导演对暴力的态度再鲜明不过了。《暴力史》的结尾，法律退场，道德悬置，正义不彰。柯南伯格没有采用导演们通用的套路去给暴力做美化包装，他通过电影中主角对一种抽离了暴力的生活方式的竭力维护来表现对暴力的思考与批判。影片最后，在哥哥的老巢大杀一场的男主角满身疲惫的回到家里，戾气尽消，爪牙尽收，近乡情怯，小女儿为他端来餐盘，儿子递来烤肉，前暴力狂乔伊离体、汤姆回魂，他坐下来，以家长的姿态，在亲人的环绕中准备用餐。妻子百感交集的看着他，他眼中有泪。一头野兽宁愿关在一个叫做家的笼子里。

这是我看的大卫•柯南伯格的第三部电影。看他的《苍蝇》时，我还小，那时候就等着看最后那个超恶心的人形苍蝇出现。当然，这种幼稚的让我惭愧的观念现在我也没彻底改掉。前段时间看北野武《性爱狂想曲》的时候我又等着那样的一个苍蝇出现。后来看了他的《裸体午餐》，这是根据垮掉的一代代表人物之一威廉•伯罗斯的同名小说改编的。一直找不到这本小说，但我清楚的知道把那帮人的小说拍成电影真的需要功夫。看这电影的时候晕头转向，倒是深深的记住了那台充满了性暗示的会说话的打字机。但《暴力史》给我的感觉完全与他的前两部电影不同，这部电影没有用任何超现实的事物指桑骂槐，借助一个家庭分析了暴力的根源还有暴力的后果，而大多数商业暴力电影表现的是暴力的过程，这算是《暴力史》的过人之处。

影片的开头平静的如同文德斯的电影，也同样有公路，汽车，旅行……但随后一个看似旅行者的人到一个房间找水的过程像我们交待了刚才这里发生的凶杀。柯南伯格没有直接去表现这些凶杀，直接表现显不出导演的水平。找水人坦然的表情和随便的动作自然向我们暗示了杀人者是谁。也许这样还不过瘾，一个小女孩出场，杀手把她一枪崩了。

然后是电影中作为主要矛盾载体的家庭的出现。镜头接得也巧妙的让人叹服。前一个镜头是杀手拿着枪射杀小女孩，接下来的镜头是另一个小女孩的喊叫，她做了个噩梦。然后这个家庭的所有成员都走出卧室看这个小女孩。家庭成员和家庭关系是通过这样的方式介绍的，而在我们的国产电影中，介绍家庭一般都是通过低沉有磁性的画外音来表现。没必要抱怨我们的电影赚不到高票房，这就是差距！电影是用电影语言来表现的，电影语言是影像和动作，只有笨到实在没办法了才会用旁白。
之后是这个家庭的儿子杰克的一小段故事。他打棒球赢了另一个学生。那个学生找碴打架，杰克表现的很窝囊，说“使用暴力有点太残酷了”。这一段为后来杰克的转变作了铺垫。

父亲和母亲之间的关系则通过一次性爱来表现。他们开着车到了岳母家。在车里汤姆竟然显得很拘谨，两人会意的相对微笑。汤姆说，“我们去哪？”妻子说，“我们年轻时不在一起，我要弥补回来。”这句巧妙的台词蕴含着一段过去的故事。到了岳母家之后，汤姆像一个初恋的大男孩一样手忙脚乱，紧张的收拾床，还犹豫之后还把灯关了，等待着妻子的出现。这个场景设置充分表现了汤姆在这个时刻是一个忠诚的丈夫，有着孩子般的纯真和羞涩。妻子的出场有些让人大吃一惊，Maria Bello扮演这个角色难度真够大的。要演一个四五十岁的老女人装出十八岁的样子。她穿着可能是她上初中时穿的衣服，还把裙子掀开，露出了性感的内裤。之后的性爱动作像一部夸张活泼的S/M毛片，但是整个场景都设置的很美，充满了积极健康的人性之美。当然，这里的性爱中暗示了暴力，也为电影中的第二次性爱做了伏笔。

但是好景不长，影片开头的两个杀人狂到了汤姆的小店寻衅，意图抢劫。情急之下的汤姆奋起反抗摆平了两名歹徒。这个动作的拍摄紧凑连贯，一气呵成。一个杀人狂挨了汤姆的子弹后只剩下蠕动着的半边脸，对这个血腥的特写柯南伯格的解释是：“我只是想让暴力显得更为真实、野蛮和紧张而已。”

英勇的举动使汤姆一夜之间就成为了小城中众口相传、媒体追访的英雄人物，汤姆并不习惯聚光灯下的抛头露面，他渴望回到之前安静平和的生活。而且这份突如其来的注目，除了打破原本生活的平静之外，亦将汤姆全家一步步带入极度危险之中，神秘的疤脸男人卡尔突然登门造访，亲切地称汤姆为“乔伊”，宛如久违的老友，汤姆竭力躲避着卡尔，但卡尔对于汤姆却是紧追不舍。

原来，汤姆其实是一个有着暴力过去的男人，20年来他极力逃避、隐藏着可怕的过去，现在，一切都被打乱了。影片安排了一个误会，汤姆在小店里看见了卡尔的车，然后飞奔回家。虽然是虚惊一场，但也紧张的让人心跳。通过这场虚惊，妻子和儿子都对汤姆产生了疑惑。而妻子和女儿买鞋时，女儿的突然走失又把卡尔和这个家庭联系在了一起。情节设置可以说不是一般的巧妙。当然，卡尔并没有动汤姆的女儿，这有利于情节和人物内心的矛盾继续发展和交错下去。在空间设置上，这里的镜头大都是纵深镜头，前景和后景都很丰富，都不仅仅是摆设。但是卡尔却和汤姆妻子说了汤姆的暴力过去，她虽然口头上不服，但是心里却对丈夫的疑惑更深了。

汤姆的儿子杰克和女友在街上又遇到了打棒球时找碴的那个学生。他刺激杰克“你爸爸会为你蒙羞的”。杰克终于爆发了，把那个学生狠狠的揍了一顿。这镜头拍的可谓大快人心，出色的剪辑使打斗场面更真实。但是，儿子回家后受到了父亲的训斥。“这个家庭不靠打人解决问题”。儿子的一句反问“好吧，我们拿枪解决问题”使对话到了一个小高潮。汤姆打了杰克，杰克跑了。汤姆到妻子那里去找杰克。镜头的衔接就是这么巧妙，妻子和汤姆之间的冲突又开始了。妻子报了案，并告诉汤姆卡尔的话。汤姆的表情极不自然，妻子柔和的腔调也时时在暗示着即将发生的一切。

疤脸人卡尔和另外两个黑社会分子出现在了汤姆家门口。他们想带汤姆到费城，并却劫持了儿子杰克。最后汤姆扔了猎枪答应了随他们去费城，换回了儿子。在走向汽车的瞬间，汤姆凭着敏捷的身手干掉了疤脸人之外的黑社会分子，但是寡不敌众，他挨了疤脸人一枪。正当疤脸人卡尔要杀汤姆之时，儿子在背后杀了卡尔。
病床上的汤姆和妻子又陷入了重重矛盾中。汤姆说出了自己的转变是因为妻子，如果没有她，他一无所有。养好伤后汤姆与儿子也产生了很大的分歧。整个家庭都陷入了矛盾之中。

妻子趴在汤姆的肩头哭，又推开了汤姆跑上了楼梯。汤姆追了过去，妻子骂他，打他。他掐住了妻子的脖子，然后在楼梯上强行与她发生了性行为。如果说影片中出现的第一次性爱是性中包涵着暴力，那么这一次性爱就是暴力中包涵着性。性和暴力是人类本性的两大支柱。如果没有性，人类不可能繁衍下去，如果没有暴力，我们的人猿祖先早饿死了。但是暴力和性在现在所谓的文明社会中都变得暧昧了，导演在这里似乎试图从人类最根本的欲望来探讨暴力的本源。

汤姆在夜里接到了费城黑帮人物雷切打来的电话。他向汤姆发出了最后通牒，“你来看我还是我去看你？”汤姆去了费城，见到了黑帮。但是情急之下他又干掉了两个喽罗。最后把雷切也干掉了。汤姆在河边脱去了血衣，跪倒在河边。霍华德•肖曾的配乐简直和剧情天衣无缝，甚至让我忽视了还有音乐。最后汤姆回到了家，其他的家庭成员正在吃饭，汤姆用胆怯或者悔恨的目光看着众人……

电影到此嘎然而止。暴力停止了，在这个时刻。但是谁也不能保证在下一个时刻它不会再来。其实通过一部电影想说明暴力是怎么回事有些奢侈，暴力有多种面孔。在面临危机时，往往给你的选择只有两个，或者使用暴力，或者坐以待毙，别无他选。那么这个时刻讨论暴力是否合理显得很无聊，电影没有给我们答案，也不可能给我们答案。柯南伯格也仅仅是与我们一起讨论，这个问题本来就不会有答案。暴力的历史比人类的历史还要长一点，人类还未成为人类时暴力就已经出现了……

2005-12-11
本文版权属于魏晓波(沙漠鱼)个人所有,转载请声明!

这个电影刻意用一种美国式的非夸大手法处理暴力场面，让你明白，暴力其实不止是枪支爆发、血浆流溢的瞬间，暴力深入一个人的骨髓、以及一整个环境的语境。

主人公隐姓埋名的事实，在电影后半段中才得以确信。所以，前半段时，我还以为是一起意外“英雄”事件带给一个人的质变，诸如媒体的轰炸，家人的态度（比如儿子也会信赖暴力可以解决尊严问题），但事实上，不是这样的。我的估算全都错了。
Joey和TOm是同一个人。暴力史原本被刻意地压制在杀手Joey的生命里，随着Tom洗心革面远离风暴中心，它原本就已经终结了。但即便最平凡的咖啡店的生活也会需要暴力——当人们都认为是Tom杀了抢劫犯、拯救了一屋子人时，也许只有他自己心里明白：那不是英雄行为，只是自救。那些人想必不会为了咖啡店区区几张现金而去，所以，Tom必须瞬间回复到Joey，在身份和过去没有被他人曝光之前，速下杀手。
Joey是残暴的。他喜欢攻击人的脸。面目全非。
但因为整个电影中人物的情感表达都不算很夸张，我竟然分辨不清：Tom（我们都还以为这个人只是Tom）面对脸孔被打爆的尸体，那是木讷的性格、还是慌张的不知所措。。。。
最后，我恍然大悟，那便是Joey再现的标志，利落的杀人，对着一张张破脸无动于衷。

儿子用无师自通的残暴解救了Tom。父子的拥抱隔着别人的鲜血，无法用任何语言表达任何意义。
妻子终于明白，自己与丈夫分享的姓氏只是无意义的假身份，丈夫的前身，她是无法接受的。于是，生活即便再美满再安全，也无以为继了。
爱情的残暴之处，也恰恰在此：你可以为了过去、将来，遭受当下可感知的爱情的抛弃。一笔勾销的爱情，究竟算不算爱情呢。（我想到天生杀人狂咯...sorry，那是爱情的癫狂统一，我认为）

所以，暴力是DNA中的一种元素。如同爱是本能一样，暴力亦是。
Tom或Joey只是这根神经过分发达的强手，以至于他要想某些人克制性欲那样克制自己的暴力技术。他可以做到，但他不允许自己去做。从这个角度去说，看他那么痛苦的样子，那么沉默寡言的个性，是否，你会发现：暴力这种本能不能肆意地发展出来，亦是我们这个世界的不公平之处？甚而可以说，也是某种不人道。
当我们看清暴力是本性时，Tom或Joey的行为便无关善恶了。

另外，影片的节奏有点慢，看着不舒服。

在电影院前犹豫的时候，我的脑子里转着TIM BURTON的僵尸新娘和这部David Cronenberg 的A History of Violence。由于最近看了两部Tim Burton的片子，查理和巧克力工厂和Big Fish(有空会扯扯)，最后还是选了这个限制级的电影。我对暴力电影并不反感，对天生杀人狂和搏击俱乐部的喜爱还有点耸人听闻。

大海报上挂着魔戒里面国王Aragorn的扮演者Viggo Mortensen的头像，这个有北欧血统高大男人似乎具有一种天生的领袖感召力。我看过电视上的宣传片，这次他好像不“想”当英雄。

印第安纳州的小城米尔布鲁克,Tom Stall(Viggo Mortensen)是个温和谨慎的模范公民，在一个镇上的快餐店经营一份工作，律师妻子漂亮能干，膝下一子一女，生活平静如水，再普通不过的幸福。

一切被一次偶然颠覆，像一个恶梦惊醒一次睡眠。

影片开篇，一个杂货店前，敞篷车里的年轻人吸着烟等他的同伴(后来知道应该称之为同伙)。杂货店被血洗，孩子也不能幸免，没有打斗，只有结果。拉得很近的镜头让所有场景充满张力，甚至能闻到血腥味。时间似乎是一个大太阳的午后，两个沿路抢劫杀人的劫匪作了一次血腥的停留。和英伦影片常出现的雨夜湿淋淋的阴郁罪恶与东方电影里拉拉扯扯死死大大还要配上台词的拼杀比起来，好莱坞的罪恶似乎更加热爱西部沙漠里沉默的阳光，需要理由么？需要遮掩么？赤裸裸的暴力，蛮横而残忍。

一路杀劫来到米尔布鲁克，一段故事结束， 一段故事开始。

忍无可忍，无需再忍。Tom 在千钧一发之际干净利落地解决了闯入快餐店的劫匪，出手之迅速甚至让他来不及意识到自己的行为，他的枪瞄准已经倒地的劫匪的头，扣动扳机，不眨眼，一切似乎出自本能。没有人惊异于他的行为，媒体的报道使他称为万人瞩目的英雄，坐在病床上的Tom关掉电视，预料到即将到来的风暴， 表情复杂。

洗不干净的血，Tom曾是Joey,费城赫赫有名的黑帮头目，血债累累，仇家无数。他在沙漠里窝了两年想彻底埋葬的过去终于浮出水面。Joey对于Tom,对他毫不知情的家人，是一个正在苏醒的血淋淋的恶梦。

面对寻上门来的黑帮和曾经对他无比信赖依靠的家人，Tom和Joey在挣扎.他自己的否定以及家人建立在埋葬历史上的信任并不足以推翻黑帮的确认，反而在后者的威逼骚扰下，前者在动摇。一向温和退让的儿子出手将挑衅的同学打成重伤，妻子在黑帮的跟踪骚扰下变得脆弱疑惑，镇上的警察也开始质Tom的真实身份。Tom一直试图杀死的那个Joey在仇家以他儿子的性命作为要挟时终于再次爆发，直至只身入虎穴，斩草除了本是同根生的仇家，以血洗了血。

像大多数好莱坞的电影主人公一样，Joey是战无不胜的英雄，反映迅速，出手敏捷，不心软，不犹豫， 是程序写好，一开机就不可收拾的杀人机器。他唯一的“弱点”是他那个想成为Tom的善良愿望，使他无法面对家人的眼光。

影片结尾，Joey变回Tom回到家中，正在晚餐的家人都沉默着，最后女儿为他端来盘子，儿子递过来晚餐，描一笔有些尴尬的温情。

怎么说，虽然故事有点俗套，我觉得这还是一部不错的电影，镜头干净利落，情节紧张刺激(另外有两系列有看点的性镜头，一次浪漫， 一次暴力)，虽然某些隐藏观点多少会让人觉得有点难堪。暴力史不像天生杀人狂那样刻意挑衅关于道德善良这样的传统观念，但通过Tom被埋葬又被激发的杀戮本性，以及结局对强者的臣服似乎在诉说美国老大站在血腥历史上的暴力政治。

如果以血洗血的暴力逻辑在正当防卫的基点上被激发。如果不能停止的杀人机器面对自己和家人的痛苦挣扎无法被隐瞒。如果血的历史不能被遗忘，人类能走多远？

       1996年大卫•柯南伯格的《欲望号快车》在戛纳首映时面对的是不断退场的观众和满场嘘声。九年之后，柯南伯格带着他的《暴力史》重返戛纳，却赢得了观众的起立鼓掌和媒体的一致好评。其实我一直把《欲望号快车》当作最喜欢的电影之一。阴暗与变态并不是柯南伯格的本意，人类本能“性欲”与后现代工业机器“汽车”的结合是对现代人生存处境的质问。影片阴冷的色调、无序的配乐和最终命定的死亡带给主人公冲撞一瞬的高潮体验却留给观众绝望的反高潮错觉。与《欲望号快车》相比《暴力史》就显得太商业化、太中规中矩了，我们甚至只能在其中的一两个镜头里发现柯南伯格的影子。直到最近再次观看这部“非典型”柯南伯格电影，我才发现它其实仍然是一部大师水准的杰作。
    《暴力史》，顾名思义，讲述了暴力的历史。“暴力”是人类自诞生之初就与之相伴的一种原始力量。从最初猎杀野兽作为食物，到开始为了维护自身利益而使用暴力打击同类，人类社会的发展史绝对称得上是一部“暴力史”。
    当今中国主流历史话语对“暴力”的推崇更是变本加厉。“一个阶级推翻另一个阶级”就是历史进步的表现，我们推崇暴力革命，强调“枪杆子里出政权”，对于台湾问题也是“绝不放弃使用武力”，可以说，权力、武力、暴力三位一体，成为了国家机器运转的核心动能。任何反暴力的和平主义者都无法忽略的一点是“制度性的暴力是社会秩序的一部分”（加缪语），暴力的合理性总是让“正义”“民族”等宏观概念变得具体，它们穿上光鲜亮丽的外衣屹立于“国家”的两旁，成为统治者的左膀右臂。“合理的暴力”存在毋庸置疑，但这并不说明暴力就是解决一切问题的首选方法。汉娜•阿伦特曾就1968年学生运动中出现的暴力事件批判“枪杆子里出政权”实际上是反马克思主义的。暴力在马克思那里只是新社会的催生婆，但到了毛主义者那里却变成了产妇。对暴力的滥用，不仅使社会形成“暴民阶层”，还大大助长暴戾之气而中断了理性与自由的发展。历史上任何一个穷兵黩武的国家最后都没有好下场。可怕的是我们的历史观还时常为它们贴上“勇敢”与“不屈”的标签。当然，暴力论的支持者可以反击的一点是，我们如果不崇尚暴力，你能保证他人不崇尚么？到对方进攻的时候，我们怎么保护自己呢？这个有关暴力的悖论恰恰就是《暴力史》要探讨的问题。
    汤姆（乔伊）作为一个厌倦了暴力的杀手，用了三年时间，改头换面，在一个平静小镇里过起了普通家庭生活。汤姆对于暴力的厌恶可以说是一次道德层面的自我救赎，这种浪子回头的模式已经为他在观众心目中增加了不少好感。可是，过往的种种黑帮却没那么容易忘记，他们从来没打算就此放过汤姆。所以我们看到的电影剧情就简单化作为一个前杀手重新拾起暴力保卫家庭的故事。柯南伯格在影片中构建了一对对立的极端场景：一种是平静、安宁、祥和的家庭生活和乡村优美风景；另一种是暴力、残酷的杀戮场面和费城的城市风景。有趣的是影片强调了汤姆重归暴力的身不由己。小镇中始终只出现过一个警察（正义暴力的执行者），黑帮成员面相邪恶，令人反感，汤姆的儿女妻子，可爱、贤惠，观众的心理情绪被带动起来，在戛纳放映时，每当影片中出现暴力场面观众就自发鼓掌。这在《欲望号快车》放映时是不可想象的。观众已经认可了汤姆，同时也认可了暴力，这是为了保护家庭的“以暴制暴”，是正义的暴力。当观众鼓掌，柯南伯格的创作目的就达到了，我们已经成为了暴力支持者阵营里的一员了。我们已经手染鲜血，变成了杀人者。汤姆想要忘记过去，但黑帮提醒他，暴力早已融入他的血液，柯南伯格对待观众也如同黑帮对待汤姆一样残忍。
    在影片中出现了汤姆与妻子两段极其大胆的性爱场面：一次是在他们的生活还未被暴力入侵时拉拉队长的“角色扮演”；一次是当被暴力所困时在楼梯上的野蛮性爱。柯南伯格始终把“暴力”与“性欲”看作是人类与生俱来的原始欲望，只不过在社会道德的规范下，这两者找到了各自不同的合理发泄出口，这一点与《欲望号快车》异曲同工。更让柯南伯格感兴趣的是暴力形态的转变。这也正好契合了影片的主题“暴力史”。电影中的另一条线索是汤姆的儿子在学校中受到同学欺负，但他一直以父亲为榜样选择“非暴力不合作”，但当暴力的威胁日益临近，我们还能保持内心的平静么？汤姆的儿子最终只能选择用暴力获得尊重，用暴力救回了父亲的生命。汤姆的妻子起初对丈夫的过往无法释怀，还想求助于警察、法院等“正义”力量，但最终她还是选择了帮助丈夫，对警察说谎。汤姆的小女儿在影片中戏份不多，但却十分重要，她天真无邪，对暴力一无所知，当汤姆干掉自己的黑帮老大哥哥回家吃饭时，小女儿第一个把餐盘递给了他。小女儿、儿子、妻子再到汤姆就组成了一段人类完整的“暴力史”。天真的童年无忧无虑，青年的多愁善感，从抗拒暴力到使用暴力，然后是成年时期将“正义”寄托于社会（警察、法官），当发现这一切都靠不住时，就变成了乔伊，最后厌倦了，最后成为了汤姆。人类总是在批评暴力，但又会面临无法摆脱的困境，从而渴望暴力，当暴力造成伤害时，又开始反思它，最后又不得不来依靠它。
    柯南伯格故意把暴力场面拍的惊心动魄、汤姆也魅力十足，吸引了观众的目光，获得了他们的掌声，这就是一个人们发泄心中暴力情绪的合理出口。柯南伯格用这样的方式，让观众自己给自己上了一课。当“正义的暴力”得到观众的最终认可时（电影中汤姆的暴力行为在最后一个吃饭场景中得到了家庭成员的认可），导演又给了观众一个绝望的错觉，这又和《欲望号快车》相契合，只不过前一次是嘘声，后一次是掌声，看来柯南伯格越来越懂得如何与观众打交道了。

《暴力史》确实牛，太好看了，影片的一开始就让我感到很爽，有点像《杀出个黎明》的开头，但显然不是那么激烈，片子的整个进程深仇而舒缓，特别是演员的表演和说话的方式非常有质感。影片在各方面都做的很好，甚至两场并不重要的很短的激情戏都很牛，这即是一部很爽的CULT电影也是一部关注内心的电影。我在看这个片子的前半部分时候完全讲自己置换了男主角内心充满恐惧（我多么渴望拥有这样一个家庭啊完全不能承受它遭到破坏）。这部片子肯定可以列入我最喜欢的电影的前20名。我想了想如果我来处理这个片子，会改两点，一，始终不透露汤姆是否就是乔，二，加上讲述汤姆和他老婆相识的过程。那样的话，这部片子讲是一部让人痛苦不堪的片子。
（但金球奖和奥斯卡的评委是否会喜欢这样的电影我表示怀疑）