爱情故事2009

爱情片香港2009

主演:江若琳  文咏珊  何浚尉  徐正溪    

导演:彭顺    

播放地址

 剧照

爱情故事2009 剧照 NO.1爱情故事2009 剧照 NO.2爱情故事2009 剧照 NO.3爱情故事2009 剧照 NO.4爱情故事2009 剧照 NO.5爱情故事2009 剧照 NO.6爱情故事2009 剧照 NO.13爱情故事2009 剧照 NO.14爱情故事2009 剧照 NO.15爱情故事2009 剧照 NO.16爱情故事2009 剧照 NO.17爱情故事2009 剧照 NO.18爱情故事2009 剧照 NO.19爱情故事2009 剧照 NO.20
更新时间:2023-09-25 23:44

详细剧情

阿Ling自幼患有白血病,个性乐观的她,不把一切放在心上,唯独生命有限期的她,一直将所爱藏在她心底,亦不将病情告知好友Rex及小樽小樽自小跟妈妈从内地到港靠卖鱼为生,个性内向的小樽不擅表达自己,与阿Ling的性格是一冷一热,却成为互相关心的好朋友。小樽对Rex有好感,Rex却没有表示,而小樽也没有发现另一个男生阿曦正默默爱慕着她。

 长篇影评

 1 ) 一两点备忘

奥巴马貌似不是社会主义者,他硬是给共和党敌对阵营逼成了,老是非此即彼选边站,一如冷战时期政府对待卡斯特罗这老地主一样,关于那笔政府救济金的发放,面对政府干预市场是社会主义行为的质疑时,有当值政府官员比喻巧妙:”如果一座房子失火,有孩子深陷呼喊,你在救人之前是否还要考虑自身的绑架嫌疑。”搞得脱口秀主持人当时语塞,现在答案是:“那火是假的,是与银行资本家勾结的执政者干的,就像伊拉克战事一样,政府喜欢因势利导,夸大事实捕风捉影,维护自身与资本利益。
幸亏那钱没像国会议员提议的那样发放给劳苦大众,否则奥巴马就一步到位成共产者了,毕竟事实是资金还是流向了资本,上层建筑要倒塌那就叫革命而非金融政变了。
美国梦的铸造旨在同一世界统一梦想,然而如今的美国早已不是冒险家们那片尚待开发的热土,它被资本意志所顶礼膜拜的贪婪开发殆尽,“富不过三代”,刚做做次贷二元方程就刨出底了。
此时美国人民才发现自己与资本拥有者还是有区别的,而且区别不小,贫富两极到没有中间值,真正资产阶级的世界要大过普罗大众,自己不过是替银行打工的有产者,并不是银行的有产者,前者是被压榨的对象而非格格林斯潘所谓的压榨者,世界不能全是有产者,必定有人要破产,而运用资产谁是银行家的对手,所以打工的有产者变成了街友,街友们一时无法适应自己的社会新身份,说:“到处是闲置丢弃的街道楼房,这等萧条还是美国吗?”于是突然发现自己的先辈们以难民的身份漂洋过海到底不是为了繁衍新型难民的,有1%的难民做的比我好,于是对这1%的好学生难民产生对立情绪,有了对立面就会产生阶级斗争,美国人大梦初醒,发现这世界还有另一种社会结构自己没见过,听说很坏,但先拿来救救难民的急也好。
PS:摩尔总是以已出发身体力行的站在一个普通美国民众的角度拍个人感触,而不是什么公共知识分子或评论员的高度,这是他成功的很大原因。

 2 ) 社会主义和资本主义的真正区别

刚考完“全球化和世界秩序”,不想干正事,于是上百度百科回答问题,发现有一个人提出如下问题:

“资本主义跟社会主义的最大区别? 最好举个栗子 或者比较明显的现象 咱不要牵扯到马克思 我跟他不熟”

我想,又是个没受高等教育、不懂民主公司,不懂前沿社会主义发展和国际关系的人,受了披着社会主义外衣的权贵资本主义毒害不说,还不懂马克思基础原理。不看马克思你看什么社会主义,你看无政府主义?

冷笑后,我做出了如下回答:

资本主义是建立在私有经济上的社会制度,其经济制度以个人为单位,实行自由竞争和优胜劣汰。其一个良好的模板是在政治上实行民主制,每人一票,享受理论上平等的个人政治权利

而在经济上实行等级制,最富有的人,拥有最多生产工具的人掌握最多的经济权力(注意权力和权利的区别,前者是用来统治他人的,后者是用来维系自我的)。而对于一个社会而言,政治制度是建立在经济基础之上的,经济对政治起基础性作用,因而更多的经济权力意味着更多的政治权力,此时在资本主义下占经济统治位的群体,如企业家,金融家,就能成为社会政治的实际统治者。

因而资本主义民主具有先天不稳定性和“堕落倾向”,即金元政治,在美国,被越来越多的政治学家所批评。

政治对经济具有反作用,获得政治统治地位经济精英,会利用其权力尽可能地为自己谋取经济利益,摄取社会财富——因为社会财富是有限的,朝着精英集中化就意味着贫富的悬殊化,而“占领华尔街”正是一种针对金融资本家在政治垄断下进行经济掠夺的反抗。
 

真正的社会主义, 是在经济和政治上的全方位民主。

在政治上实现个人自由、民主选举执政代理人、权力制约和监督,即所有现行资本主义民主制的特点。同时,在经济上实行民主分配——这就是所谓的“公有制”,公有制,不是建立在非民选执政机关垄断生产工具上的,那只是极权主义或权贵资本主义,因为政府不是你选的,政府不代表你。公有制是建立在公民民主分配经济资源上的,可以是直接分配(你和你的同事直接分配公司资源,选举公司老板),也可以是间接分配(你选举议员作为你的代表,而议员来为你分配经济资源)。但原则是:每人都有对等的决定权,不根据你的职位的高低、工种而区别——一个社会主义经济的标志是“工作场所的民主”你选举你的老板,老板既对公司业绩负责,也对每一个员工的利益负责。
 
这样的在经济政治中全方位的真正的社会主义,在历史上还没出现过,但目前,在美国和德国的部分产业中开始出现,如有一家美国威斯康辛州的面包制造公司,就实行民主制,这叫“民主公司”(Democratic Company,上谷歌搜,比如这个链接http://workplacedemocracy.com/)也见于麦克摩尔的电影《资本主义——一个爱情故事》http://www.qire123.com/videos/22464vod-play-id-22464-sid-1-pid-0.html,56:55)

在那里,一个面包装配线的普通工人和公司总裁的基础工资是一样的,65000美元每年,奖金根据每人的加班时间平等估算,65000美元,是一个新手美国空军飞行员年收入的3倍
 
也有一些德国年轻人受社会主义理想的趋势,创办利益均沾、民主选举老板的公司。而最近出现的“社会企业”“微信贷”,如格莱芒银行(Grameen Bank),以穷人为主要顾客源,以主要顾客源而不是股东作为公司所有者。。。这些,都是社会主义经济的雏形。


美国民主公司官方网址:
http://workplacedemocracy.com/

维基百科对“民主公司”的定义:
http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_economy


天朝现在走的是权贵资本主义道路,对真正的社会主义了解很少,所以网上现在没有关于民主公司的中文文件,只有英文原文。


记住

资本主义制度是:经济上实行私有制和等级制,政治上重视人权,实行只保障基本人权而不保障政治权力的民主制

社会主义制度是:经济上实行民主制和自由分配,同样保障私有财产,公民各取所需;政治上实行彻底的稳定的民主制。

所谓“彻底的、稳定的民主制”,就是在经济和政治上全方位的民主,民主决定社区政治事务,民主决定经济再分配——不但一个政治组织的事务应该由这个组织内的所有成员直接/间接决定,即使是一个经济组织里面的事务,也应该由组织内的所有成员直接/间接地决定。这样才是真正的社会主义。

官僚控制的国有经济,不是社会主义经济,而只是带有社会主义理想的权贵资本主义经济。

所以社会主义是需要极发达的物质条件作为基础的。站在这个角度,它必然需要社会经历资本主义的过程,所以说《资本论》预言的是正确的,真正的社会主义将在发达国家率先实现。要了解真正的社会主义,你必须看马克思,你所讨厌的,不是马克思,而是天朝政治对马克思的曲解

 3 ) 80後的我們,見證了一個時代,全世界變得只剩窮和富的時代

最近網上流行一句話說,少時不努力,老大搞IT。

南方朔說,無論任何社會,中産階級都是最主要的穩定力量,他們由于多半是有點技術的上班及上工族,而且經濟條件尚可,他們的價值觀遂比較個人傾向,他們不會去煩人,也不希望被政府煩。他們權利義務分明,多半都希望就這樣平安幸福的終其一生。但這種卑微的願望,現在卻已變得愈來愈遙遠。

Moore說,美國的中產階級消失了,靠在企業做工買的起房,3年換新車的生活已經不存在了。

 

於此我恍然大悟:按美國50年前中產的標準和南方朔中產的定義,買的起房,買的起車,有點技術又個人化並希望安於此境,如今的中國大陸中產階級好像根本就不存在,南方朔說的這種人在中國跟現在美國的這種人同樣,成了Peasant,翻譯為民工我想更加確切,這就不難解釋少壯不努力,老大搞IT了,在中國除非你成為公僕OR紅頂,如同在美國你西裝革履在華爾街上班,不然你就是個Peasant。他們有American Dreanm,我們還有Chinese Dream呢,呵呵,哈哈,哈哈哈哈。

 

美國被商人掌控了,中國則被公僕和紅頂商人掌控。如此看來,中國的中產者產生於那個楊百萬的時代,終結於和世界接軌之後,前後短短10多幾年。世界也差不多,80年代出生的我們,見證了一個時代,中國的,世界的,我是指,從80年開始,美國變成了華爾街的賺錢工具,中國變成了公僕們日積月累不斷鼠竊的糧倉,蘇俄則被那些心狠手辣,眼疾手快的紅色寡頭買下來了,這個世界正在如此同步的轉化為富人和窮人的世界,讓人不經懷疑,是否冥冥中自有天命。

 

American dream就像美國人的一場戀愛,美國人失戀了,然後中國人開始追求她。中國人多久會嘗到失戀的苦果呢?

 

或許Moore給我們了一個結論,democracy。誰知道呢?

 4 ) 我拒绝留下,我不要离开

我想我在精神上某处应该是上升了一个层次,如果我开始为了记录片而不是剧情片流眼泪的话。

只是,作为一个不跟经济专业沾边的局外人,一个流离在美国的异乡人,为了被腐蚀的美国梦大放悲歌,难免有些自作多情。我怀着这样又激动又惭愧的情绪无处抒发,因为我知道,无论是已看过的还是将要看的,说它好还是说它坏的,很少再会有人跟我有一样的感触了。

五星给Michigan。

影片一开始,他说我生在Flint, Michigan, GM的总部所在地。这个时候我身在Dearborn, Michigan, Ford的总部所在地。我在这里三年了,三年间我无数次地听人说,不要去东边的底特律啊,那是美国最乱的一个城市;也不要去北边的Flint啊,那是美国第二乱的城市。我们是异乡人嘛,听到这些话的时候只需要乖乖地做出惊恐的表情,而不用体会他们背后的悲凉。我也无数次听人说,以前这里如何是美国的工业重镇、经济支柱,福特大楼如何风光,底特律大街上人潮熙攘。异乡人,我们同样只需要叹息一声“来的不是时候”,所有属于他们的悲哀、痛惜就由他们去吧。

可是影片里的michigan看得我心痛了。那些废弃的工地,破旧的遗址,那些被赶出家门的大胖子工人看得我心痛了。我从来不知道长成一个大胖子,笨重地搬着家具,放火烧掉,然后低低地骂着人,有这样让人心痛的力量。

给Michael Moore。

都说他是主观的纪录片导演。可我热爱他固执的主观。啊,他也是一个大胖子,在美国随处可见的那一种,拥有撼动人心的力量。我喜欢他的叙事方式,怎么严肃也遮掩不住的幽默,对经典轻轻的致敬和重重的玩弄。至于他身上那些刺眼的永恒存在的激进,大抵是真的勇士才能做得出的。作为旁白的声音也很好听,胖子都有好听的声音。

在底特律中心的大楼下,他被警卫拦住,他说我是Michael Moore,我拍了这么多年的电影还从来没有说我哪里不能进;他拖着他肥胖的身躯在华尔街拉上犯罪现场的拦幅,拿着大喇叭喊你们都是罪犯。我不禁在想中国的名导们都在做什么。嗯我听说了,他们在拍纯爱文艺片和所谓灾难伦理片。意义在哪里?力量在哪里?我们不需要更多温情了啊。

给Blockbuster。

有一件伤心的巧事。我家电影一直是在Blockbuster租的,这部也不例外。我租下这部不久,就突然有人告诉我Blockbuster,美国最大最老资格的影片出租公司,申请破产保护了。我对破产的Lehman Brothers没有过什么感情,对GM也没有太多感情。在金融危机这么久以后,Blockbuster成了我最不忍卒读的一个。我常去那里租电影,因为他们有很多家门店遍布周围,更因为他们有异常热心的店员,总是忙不迭地过来跟我们介绍电影,比冷冰冰的寄来寄去的Netflix好很多。遇到的每一个人都看起来那么乐观,那么健谈,啊,还有,喜欢Denzel Washington和Leonardo DiCaprio,每个人都是。我总想,他们是因为经常看电影才这么心情舒畅呢,还是心情足够舒畅了才被招来做店员?

这件事情以后,我似乎不敢再去那里了。我怕看到任何忧伤的面孔,或是紧闭的门,或是不再出现的人。我只有把看过的电影默默寄回去,再等着下一部默默寄来。

给所有拒绝留下又不要离开的人。

影片最后他说,I refuse to live in a country like this - and I'm not leaving. 我不要在这样一个国家生活,可我不会离开的。拒绝留下又不要离开,这是每个深爱这片土地的人的困境。我看到更多更多的人,愤怒着,叫嚣着,辱骂着,却更安心地留着。

给你们。

 5 ) 我中间偏左

 最近看了这部电影,想了一些东西。
这部电影给我带来的,不止是对美国当前严峻形势的认识,更是一种对资本主义产生的思考和对其未来的探索,资本主义,不仅是一个美丽爱情故事,而更像一个一个引人深思的,能左右人类未来的神话故事。其实可以看出,导演其实并不反对资本主义。我也是。
提起资本主义,就有一个绕不开的人——马克思•韦伯。
马克思•韦伯在其著作《新教伦理与资本主义精神》中认为认为资本主义精神是盎格撒克逊新教文化的一个天然的继承者和重要成果,把重商理论自然而然的加入新教徒的信仰中,他甚至创造出一个词——天职(calling)——来描述经商对新教徒的重要性,他提倡的资本主义是一种有理性的,神圣的道德制度,一种能给世界带来美好未来的先进生产制度。且不说韦伯理论里的长处与不足,单从影响上来看,韦伯的理论无疑对资本主义的合法性和先进性做了一次充分的理论证明,成为近现代资本主义存在与发展的重要基础,对当代也有着极其深远的影响,美国尤为如此。
总所周知,当“五月花”在北美大陆上第一次撒下种子时,美国,就注定是一个不折不扣的新教国家。美国宣扬的所谓的“普世价值”和自由民主无疑是2000年前耶路撒冷那位圣人观点的延续和过度“补充”。尽管自诩为进步国家和民主天堂,但美国却不断被各种社会问题所困扰。贫富差距深深地刺痛着这个美利坚巨人的神经,为何这个贯彻着“神圣而科学”的资本主义的人间天堂也会如此的困扰呢?另一个马克思或许告诉了我们答案。
马克思在《资本论》中精辟而又全面的对资本主义进行了深度解剖,从理论上否定了其存在的合法性,认为“资本主义的每个毛孔都是带着血和肮脏的东西”,“有100%的利润,它就敢践踏一切人间法律;有200%的利润,它就敢冒任何罪行,甚至绞首的危险”并预言资本主义最终必将被社会主义所取代。马克思的伟大之处,在于他超越时代的眼光和科学严谨的方法论,《资本论》的最重要的价值,也是教会了我们一种更深层次的方法。首先,马克思的历史唯物主义把世界看做是一个动态的发展过程,认为资本主义不会是世界发展的最终形态,这就是为什么他能看到资本主义的黑暗并能大胆的把它们指出来。而西方主流经济学和哲学家却把世界看着是一个静止的过程,他们不否认运动,但他们认为资本主义已经是运动的终点了,他们所做的,是在资本主义这种制度的前提下的研究,这就带来了无可避免的局限性。他们把经济学当做了为现实辩护的工具,从为大萧条而采取政府干预提供理论基础的 “凯恩斯主义”,到今年来为80 90年代为私有化,自由化辩护的“新古典经济学派”无一不是如此,而被他们称为“伪科学”的马克思主义政治经济学却能以长期的经济学发展为条件,很好的解释各个环节,并能做出准确的预言和科学的分析,其中孰优孰劣,个人心中自知。
 马克思对资本主义的预言,自有时间来验证,但资本主义逐渐衰退并逐渐失去了活力早已是一个不争的事实,社会问题的频发便是一个标志。
 其实,不仅是美国的资本主义出现了问题,有些西化痕迹明显的强大的社会主义国家也无法独善其身,贫富差距,注定是国家走向繁荣的一块不得不搬的石头。
子曰:“不患贫而患不均”,纵观中国历史,每一个王朝崩溃的前夕,都有土地大量集中,百姓无粮无地,生活困苦,产生“朱门酒肉臭,路有冻死骨”,这也解释了为什么农民是反封建王朝的主力军,而当今有些强大的社会主义国家正有这种趋势,该国的基尼系数以超过0.5,这已是逼近社会动乱的边缘,自由化,私有化的运动曾经给这个国家带来过30年的辉煌,但这条辉煌的道路的前面到底是万丈悬崖还是金光大道,现在已日趋明显。当资本主义的美国在其神圣的制度下步履蹒跚得挣扎着时,我们们是应当邯郸学步,还是应该对前人的宝贵财富进行提炼和总结,找出自己的走路方式,这应当是每个有责任有担当的人应追求的。
极右们~~ 喷我吧~~ 其实我真是个中间派,有点偏左

 6 ) 笔记

秃鹰,低价购买房产,在别人的不幸上牟利。

盈利动机。

里根时期,生产力大幅提升但是工人工资没涨,工人阶层还被鼓励借贷(家庭借贷几乎与GDP相等)、个人破产激增、犯罪率上升等,最富裕的美国人税率降低了一半。

通用公司GM破产

日本和德国:努力保证即便是保守党当选,也不会破坏他们的中产阶层。

布什:资本主义让人自由选择,公正和尊严

资本主义战胜了自由:受贿法官提高了定罪率(不公正定罪),将稍有过失的儿童送入青少年盈利机构(儿童服务中心),并且关押时间比被判的时间延长。

萨利机长收入降了四成,退休金被终止。飞行员的收入微薄,欠债。航空公司逐年降低飞行员工资,后者不得不靠打临工生活——薪水低、工作强度大,易出事故。

Dead Peasants insurance:银行为员工健康而秘密投保,保险受益人是银行——道德问题:从员工死亡得益。美国银行、梅林,沃尔玛…这些蓝筹股都涉嫌这种类型的投保。去世的员工越年轻公司获赔越多,因为他们的预期寿命更长,且女性的预期寿命比男性更长——年轻女性。而家人则承担全额医疗和丧礼费用。

资本主义与共同利益、同情心、宗教信仰相悖。

美国不再是Democracy而是Plutonomy(1%的富人比剩余95%的人有钱)富人成了国家新的管理层,唯一形成威胁的就是穷人的投票权,但是穷人幻想有朝一日成为富人(享受扩大贫富差距的利益)因此容忍这一点——富人拒绝共享财富。背离了宪法的初衷。

工作场所的公平,所有工人都是管理层(投票)。CEO和普通工人获得的利润一样,大大提高了生产率。

萨尔克医生,将疫苗专利权奉献给公众;如今最好的人才在金融业(需要20年偿还学生贷款)

Alan Greenspan

次贷

欠贷者在被赶出家门前,如果清理得干净,房主会收到一千美元。而对于位高权重者,可以减免他们的利息,免除费用,免除书面文件(FOA:friends of Angelo),其中许多人管理着国家的金融。

08年经济危机,恰好在大选前2个月(时机可疑)。

Robert Rubin美国前财长,在仁时修改法案允许商业银行进入如投资银行业和外国保险的新领域,他卸任后在花旗银行拿高薪就职。

Larry Summers 美国前财长,通过做顾问和发表演讲赚钱,现身一次十万;为对冲基金做顾问赚了520万。

Tim Geithner(《恐慌:2008金融危机背后不为人知的故事》被采访)领导了不少摧毁经济的机构。

布什政府相当于“高盛政府”,充斥了许多高盛前员工(包括Hank Paulson),正如克林顿政府。用纳税人的钱拯救高盛及其他金融机构。利用恐惧(大萧条的威胁),达到目的。第一次议案投票结果是不通过,但是民主党人与共和党人达成协议,致使国会改变。(“情报战”)

奥巴马政府,高盛称为奥巴马第一私人赞助者(一百万)。他的竞争者越说奥巴马是社会主义,后者民调越领先。

弗林特静坐(通用公司),罗斯福总统第二权利法案未通过(离世)。

导演:民主应当取代资本主义。

 短评

plutonomy,资本主义能让你无所不能,你想为太阳申请专利吗。。把民主和资本主义对立是有问题的。。。麦克默你敢再激进点么

7分钟前
  • 琧婯
  • 推荐

大坏胖子著名搅屎棍Michael.Moore再次袭来!

11分钟前
  • 蚂蚁没问题
  • 推荐

迈克摩尔是美国艾未未,除了他喜欢编造谎言之外,更大的区别还在于他生在了一个值得爱的国家。在我们这个无偿献血的地方,没有爱情故事,只有悲伤和愤怒。

14分钟前
  • 草威
  • 还行

胖子的表情!!

16分钟前
  • 后端开发鸭先知
  • 推荐

虽然我是个右派,但麦克摩尔这个大胖子总是能让我变得感性起来。

21分钟前
  • Minjie
  • 推荐

麦胖果然是红色阵营派到西方的奸细,他老拍一些《新闻联播》最爱放的东西——即美国人民都生活在水深火热之中

26分钟前
  • shawnj
  • 力荐

还以为有多谴责,结果也只是批判一下前几任政府,寄希望于奥巴马。我几乎要认为这是奥巴马的政治宣传片了。另:房屋被没收,难道就没有平民过度透支的恶习起作用?我看不见得。Pussy!纪录片带了政治目的,就成了一坨烂货。

27分钟前
  • 光年‖影视歌三栖民工
  • 较差

每次看完迈克摩尔的电影,想到的第一句话总是“中国人民此刻内牛满面”

29分钟前
  • 影熟人
  • 还行

一直挺喜欢Michael Moore讽刺的调调,这位老喜欢找茬的美国佬,应该觉得批评政府也是爱国的一种表现吧。

31分钟前
  • 推荐

美国的可怕之处在于总有人能提出反对意见, 在良性循环中找到潜在的危险. 或许 Michael Moore 有点哗众取宠不招人喜欢. 反思国内, 我们的工会我们的权利在哪里?

36分钟前
  • SilentTyler
  • 力荐

哪种主义都不是百忧解

41分钟前
  • 皮皮鲁西西
  • 还行

an insane casino

46分钟前
  • 贾小宁
  • 力荐

不管摩尔政治观点怎么样有无漏洞,当年如此支持奥巴马有没有被打脸,“独立党派”桑德斯现在变民主党是否尴尬等,他确实是个把娱乐和叙述结合得非常好的导演,适当插入各种表情包一样的段落令人怀疑他是否经常在油管看恶搞视频😂,事情讲清楚了,也并不卖惨或过度煽动。当然一部电影肯定是不够的

50分钟前
  • 米粒
  • 推荐

摩尔是我见过当今最有社会洞见的导演,虽然很多地方有心无力,甚至方向偏颇,但仍然具有很大的社会意义,因为摸索是一个过程,试想如果全世界人民都能够清醒的辩证的去思考这个世界的运行,那么人类才会迅速的发展,苦难将会减少,社会合规律性不可违背,但历史任务需要做的就是调动人民的主观能动性…

54分钟前
  • iceman
  • 力荐

没有在一个国家的理想与现实节节滑坡的惨象前一蹶不振,保持了积极的社会变革基调,仅就这一点便向Michael Moore致以崇高的敬意。不足是对解决问题的方法有所模糊,依然使用了“民主”这个模糊的概念。其中对Co-op的刻画极有启发,可继续展开。

58分钟前
  • 艾小柯
  • 推荐

1、迈克·摩尔做小题目,比如911,或者医保问题,得心应手,这个题目太大,他自己也不明白或者是装糊涂,着实驾驭不了。2、前两部还好,这一部里摩尔的“社会行动”/个人秀看起来着实地臭傻逼。3、没解决的核心问题在于,为什么富人富穷人穷,以及片中现象如何形成,没有解释,只有仇富和煽动

1小时前
  • 胤祥
  • 还行

片尾曲是摇滚版《国际歌》,观众起立鼓掌。估计中国人不会喜欢,因为他们爱的并不是美国,而是资本主义;Michael Moore爱的是美国,不是资本主义。

1小时前
  • 小白小白不要慌
  • 推荐

这片子不是给平头百姓看的。

1小时前
  • 小子
  • 力荐

摩尔的人道主义关怀 - 区分capitalism & democracy. 资本主义是邪恶的, 只有民主是好的. 但是, 没有资本主义做基础的民主究竟是真正的民主吗? 纯粹的民主根底上只能是理想. 太多国家假民主却真贫穷. 效率与公平本身就是极难达成的平衡......

1小时前
  • vanessa
  • 力荐

利用剪辑灌输自己观点,这一点上,他做的很好

1小时前
  • 扭腰客
  • 推荐

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved