决胜21点

我们要面对的事实是：很多人对于概率问题很糊涂。比如现在我告诉受到过一定教育的你们，我扔一个硬币扔了99次，全部都是花朝上，那么你们很自然就会知道，第100次扔硬币仍然是有对半的几率是花或者字。那些认为还是一定花朝上的或者是理解错误（将100次统一起来一起看待，而不是单独的去看待每次）或者是过于敏感，联想到了实质性的其他问题（如果99次都出现花，那么硬币肯定重量不平均）

但是有些概率问题就更加令人头疼了。其中一个著名的问题就是Monty Hall问题（就是21点里面的那个三个门问题），虽然题面有些不同，但都具有下面三个特征。

有三个门让你选，一个门后面是车，另外两个是羊（或者什么都没有）。主持人知道车在那个门后面。
你先选择一个门。
主持人打开另外两个门中的一个，里面是羊（或者什么都没有）。（主持人肯定会打开没有车的那个门）
主持人问你要不要改你的选择。
问题是，你要不要换一个选择。答案很明确，换一个选择更好。（我们可以很容易地通过重复这个场景来印证这个答案）。但是很多人理解不了这个问题，坚持说无论换不换选择，正确率都是一样的。
 说明图
现在令我最着迷的并不是哪个是正确答案，而是如何向那些不能理解的人来解释这个问题。我在此也尝试通过从语言文字和数字的角度来通过下面几种方法解释这个问题：

解释1：

（这是最基本的解释，但是即使得到认可，有时候也没办法改变他们原有的逻辑想法）

我们的选择有三个可能性，概率一样。比如你选择了A：
1）车在A（不变选择获胜）
2）车在B，主持人打开了C（变选择获胜）
3）车在C，主持人打开了B（变选择获胜）

变选择的获胜可能性大。


解释2：

一个理解方法是，主持人打开的是你没选择的两个门中的一个。你可以将另外两个门统一作为一个选择来看待。

例如在ABC三个门之中你选择了A。如果你选择错误，那么无所谓车是在B或者C哪个门后面，如果在B那么主持人打开C，如果在C，那么主持人打开B。但无论如何，车都是在B或者C后面。所以从“选错”的角度来说，你第一次选择A更可能错误。所以如果为你排除了B和C中的一个之后，改变你的选择会比较好。

解释3：

这个问题归根到底还是个数学问题，如果我们能从整体方面来观察整个事件就会更好地理解。门后面的东西是不会变的。所以你对于这个问题不能简单的用你的数学“逻辑”把选择几率在打开一个门之后平均为50-50。车在游戏开始的时候就已经确定了位置。车在哪个门后面的几率绝对不会由于你打开了随便哪个门之后而发生改变。

认为几率是50-50的人是将这个场景看成了“另一种”情况。如果你把奖品放到两个门后面，那么要想选中，确实是50-50的几率。但奖品实际在你选择“之前”，已经在那里了。

从另一个角度来说：可能性指的是随机的事件，不是事实。在这个问题中，随机事件是指车和羊（或者什么都没有）是在ABC哪个门后面。打开随便一个门，无论门后是什么，都不会改变每个门后面是什么物品的事实。


解释4：
不考虑主持人的用词的情况下，主持人问你的问题给你带来的思考是非常不一样的。本来的问题是选择正确的门，这很难，是3选1。我们不要认为主持人的问题一定是和之前一样“哪个门是正确的？”而是要想他会问你“你现在的选择是错误的么？”

所以，你现在明白了么？

郑小不的话：
其实这篇解释是一个循序渐进的解释，从基本的摆事实，逐渐到讲道理。目的是修正你的逻辑问题或者让你少走弯路

        这几日一直沉迷在美剧中，都快脱离电影社会了。

        这片子，首先吸引我的绝对是那海报。我是觉得，海报里的ben看着特英气。（我觉得电影里没海报里好看⋯⋯⋯⋯而且他还演过other boleyn girl里的那个哥哥？！）

        首先，我是一对于电影来讲心里承受能力差的人。所以太折磨人的电影一直处与不理睬的状态——比如《赎罪》，看了简介我就觉得我是不会主动去看了。这电影，其实也挺折磨人的。

       what goes around comes around。善恶到头终有报。邪恶的黑人赌场老板损失了一大笔钱，rosa教授就不说了——我还以为kevin spacey能演个正面角色，ben曾经查点失去了友谊和自己的前途。

       永远别和恶魔做交易。就算是我自己教条一点，告诫小朋友们：“千万别和坏人打交道。” 与rosa教授一起去counting, ben有个all 到nothing的转变。而最后，本来想和黑人老板做个交易。但最后还是被cheat了。坏人永远是坏人。

      最后的结局挺好的，看着ben在赌场里挎着心爱的jill，后面跟上来他的死党，潇洒地走出了赌场。最后，也dizzle地拿了医学院的奖学金（我猜的～）。

      最后说下演员，演ben的那个孩子的确挺好看，当然，海报里更好看。超人女友⋯⋯不给评价了。两个亚裔都还好——起码是我看的电影里形象最好的两个了。imdb上看，那个kianna的演员原来是菲律宾、西班牙、中国的三国混血啊！演fisher的演员，我说怎么看着那么眼熟，原来他演的eurotrip里的cooper⋯⋯⋯⋯（＝＝），前一阵看sex and city里的sam 也是他演的⋯⋯（＝＝）。

       总之还不错！！

关键词：学历VS经历

影片的开头就宣扬了经历比学历重要的理念
GPA满分 医学院预科生 美国数学协会的会长 知名教授的助教 面试官好友热情推荐 等一系列瞠目结舌的简历都没镇住哈佛奖学金申请面试官 人家漫不经心的甩过来一句：
我们看重的是人的与众不同 而唯有不凡的人生经历才能让你脱颖而出 So What is going to dazzle me?

影片的结尾 你可能会唏嘘感叹 忙了半天一分钱都没捞到
但是正是这份特殊的人生经历成为BEN最宝贵的财富
他最终赢得了自己需要的30万美元奖学金

小结：经历证明能力


关键词：学校VS社会

一个是淳朴贫穷的三好学生 一个是叱诧风云的赌神
BEN完成了从GEEK到POPULAR的转变
BEN在这两种身份中 体会了两种生活方式 体验了两种人生

学校和社会真的是两个世界 初入社会的学生应该体会最深了吧
学生从学校走向社会面临的不仅是身份的转变 更加是生活方式的转变
从单纯乌托邦的世界转变为尔虞我诈物欲横流的世界
这个世界没有束缚没有教条 这个世界你可以为所欲为
同时这个世界充满欺骗 危险和陷阱 稍不留神就会万劫不复

学生的任务是学习
而进入社会的任务是赚钱
BEN从三好学生变为赌神

学校是单一的 乏味的
社会是丰富多彩的 充满诱惑的
学校里只能啃书本的BEN 周末里却可以西装革履 灯红酒绿 纸醉金迷

学校是相对单纯的世界
社会是十分现实的世界
学校是可以让你看到人们好的一面 善的一面
社会是可以让你看透人们坏的一面 阴险 狡诈的一面
学校人际关系简单 竞争手法只限于学习成绩
社会人际关系复杂 尔虞我诈 为了利益不择手段 让人防不胜防
Mickey可以是衣冠楚楚的数学老师 也可以是谋取暴利的赌博团头目
他可以当面许诺你15%的分成 也可以在背后揭发你甚至拿走所有的盈利

社会可以象一个大染缸会渲染你;也会象一个带导火索的火箭引领你到达毫无人迹的太空世界

小结：学校是简单的 社会是复杂的


关键词：价值观

无论你在学校里成绩多么好 一旦你走出了学校 走进了一个不以分数作为主要衡量标准的环境中 你就会发现一个人的最终价值是由他所创造的社会价值来衡量的

两种身份的叠加换来的是两种价值观的碰撞
学生用什么实现自我价值？ 成绩 智力
社会人用什么实现自我价值？ 权力 名利 财富
显然前者是单纯和高尚的 后者是邪恶和诱惑的
这也是很多初入社会的天之骄子面对社会现实的迷茫和无力的原因之一
昔日引以为傲的GPA，学历证书马上变得一文不值
人的自尊心 成就感 自负瞬间消失
虽然BEN成绩优异 但是面对昂贵的学费还是感到现实的无力
昔日以设计机器人为荣 而今却可以对朋友说‘I DON'T CARE'
这就是价值观的转变

小结：不同的的世界有不同的价值观


关键词：人性
学校到社会的转变无疑是窥探人性最佳过程
人性即人性的弱点
人性的弱点之一就是经不起诱惑
而社会上的诱惑就太多了 比如名利 财富 异性 成就感
这个几点在电影中都有涉猎
但正如真实故事中Jeff Ma说的 他去赌博的最终原因不是金钱，而是那种年轻就能“征服世界”般的成就感。
对年轻人来说 成就感的诱惑实在太大了 大到可以轻易改变一个人

BEN加入MIT21的主因就是為了30万学费 他入团前就一再声称一旦赚足30万就立刻退出 他不贪钱 只是缺钱 更不想赚不义之财 姿态鲜明 理念清晰 十分符合大学生清纯清高的形象 但是身份转变之后BEN却陷入了迷茫和失控

成功容易让人膨胀 成功让人自以为是 每天忙着迎接新的挑战与考验 习惯成功带来的名利掌声 因而就忘记了自己的初衷与始意 这是古往今来从来不曾改变的基本人性 不只是权力让人腐化 名利财富也同样悄悄侵蚀着曾经清高的身影 吞噬了曾经标榜的理念

有一个场景很好的阐述了BEN的心理转变过程
BEN搞砸了机器人遥控器 朋友说，你心思已经不在这上面了
BEN恼羞成怒 说，反正我已经不在乎了
这个价值观心理转变说明机器人设计比赛对于BEN来说已经远没有赌博来的重要 即名利财富成就感超越了学术比赛
但实际上这次价值观冲突事件是给其心理带来挫败感的
事实上BEN内心并没有完全接受这种转变 他一方面认为自己现在的身份 生活方式 能力已经超越了过去 另一方面对这些优势有着强烈的不安全感 这一点在后来一局中的赌气表现很好的反应出来 很多人认为BEN在看到同伴的离开提醒后继续玩牌是贪欲所致 其实不然 他是在赌气 他想用赢牌的成就感来排遣内心挫折感 以此完成价值观的完全转换 可惜游戏规则不会因为他的赌气而照顾他 结果他输了 之后BEN怂恿其他成员脱离老师单干也是这种情绪的延续 其实很想知道 如果数学老师不打那个电话 告发BEN 这个故事是否又会是另一个结局 谁也不能保证21小组脱离老师就一定会输
之后的故事发展就相对和谐了 BEN在失去了钱 朋友 甚至差点被开除之后 现实的复杂 无情和残酷让BEN价值观被重新洗牌 最后在精心策划下BEN帮助赌场管理员抓住了Mickey 也算为自己报了仇 BEN找到了之前翻脸的好友 和好如初 他的身份又回归到了普通学生

这是一场梦幻的历险 这是一段罕有的经历 这是一次独一无二的成长

PS 电影 剪辑流畅 特效炫目 故事诱人 人物丰满 思想励志 耐人寻味 实在是商业青春片集大成之作 喜欢此类电影的朋友不要错过

DVD信息：4S，SONY蓝光转D9
花絮：无

首先，这素一张裸碟，其次，买碟的时候我对这部片子完全没有概念。上网翻了资料才知道这是一度的票房大热门。说实话我对商业片不敏感，对明星同样不敏感，大概能认出来的不超过20个——不包括本片里的凯文·斯派西。好吧，我想说的是这部片子完全不用动脑子，但是还是要动脑子的……不过鉴于有诸多影评热衷于讨论影片中的数学问题，我这个高中数学都搞不定的人就不多嘴了。

斯派西的片子此前看过《Shipping News》，《美国美人》买了4年多都没看。其他的小朋友们更别说了。觉得影片的剧作有点意思，首先，这个故事的原型显然是《化身博士》，双重生活和双重身份，以及最后必然的毁灭结局——这个片子里毁灭的是教授。其次，片子真正的翻盘之处在于主角小本的那两个胖子兄弟，而不是在于诸如硬币巧克力或者设局，导演在这儿让我小小地享受了一下。

另外要说的是，这部片子实在是很宅。套用著名编辑黑小猫的说法，宅是“卖弄大家都不愿意去懂的东西”，至少我对柯西的八卦没有任何兴趣——嗯高数也是我的惨痛回忆之一，这是数学宅男们的密码。但是这一处宅点让第二场教室的戏变得很有张力。另外，Jim Sturgess长得的确像个俄国人，他的那个假名，弗拉基米尔什么的，如果真的是柯西的学生，那就太有趣了……

出字幕的那个镜头很有趣。从模型飞机大航拍转180度到一个跟拉，推测是两个镜头拼起来的。别的我还真想不到什么有意思的镜头了。就这样吧。

总评：
花絮：0
可看性：7
艺术性：0

延伸阅读：Ben Mezrich "Bringing Down the House: The Inside Story of Six M.I.T. Students Who Took Vegas for Millions"（原著。囧，当当竟然有卖的……）

某本期货的书里推荐的这部影片，看完确实有很多共鸣。21点里的算牌跟操盘手的交易系统，有相似的地方。都是基于概率，都有规则需要遵守。当一下子累积到了那么多财富之后，会不会迷失自己？还记不记得当初为什么要进入“赌场”，能不能急流勇退？

110821下外公家

相信很多人没有看完电影，就开始思考本片开头提到的那个概率问题。的确，赌博其实就是一次次概率试验，尤其是比大小点这类相对需要更少技巧的项目。

片中涉及的那个车和羊的问题也被称作蒙提霍尔问题（Monty Hall Problem）或三门问题，是一个源自博弈论的数学游戏问题，大致出自美国的电视游戏节目“Let's Make a Deal”。问题的名字来自该节目的主持人蒙提·霍尔（Monty Hall）。

这个游戏的玩法是：参赛者会看见三扇关闭了的门，其中一扇的后面有一辆汽车，选中后面有车的那扇门就可以赢得该汽车，而另外两扇门后面则各藏有一只山羊。当参赛者选定了一扇门，但未去开启它的时候，节目主持人会开启剩下两扇门的其中一扇，露出其中一只山羊。主持人其后会问参赛者要不要换另一扇仍然关上的门。

明确的限制条件如下：
参赛者在三扇门中挑选一扇。他并不知道内里有什么。
主持人知道每扇门后面有什么。
主持人必须开启剩下的其中一扇门，并且必须提供换门的机会。
主持人永远都会挑一扇有山羊的门。
如果参赛者挑了一扇有山羊的门，主持人必须挑另一扇有山羊的门。
如果参赛者挑了一扇有汽车的门，主持人随机在另外两扇门中挑一扇有山羊的门。
参赛者会被问是否保持他的原来选择，还是转而选择剩下的那一道门。

百度给出的问题的答案是可以：当参赛者转向另一扇门而不是继续维持原先的选择时，赢得汽车的机会将会加倍。

解释如下：
有三种可能的情况，全部都有相等的可能性(1/3)︰

参赛者挑山羊一号，主持人挑山羊二号。转换将赢得汽车。
参赛者挑山羊二号，主持人挑山羊一号。转换将赢得汽车。
参赛者挑汽车，主持人挑两头山羊的任何一头。转换将失败。
在头两种情况，参赛者可以通过转换选择而赢得汽车。第三种情况是唯一一种参赛者通过保持原来选择而赢的情况。因为三种情况中有两种是通过转换选择而赢的，所以通过转换选择而赢的概率是2/3。

如果没有最初选择，或者如果主持人随便打开一扇门，又或者如果主持人只会在参赛者作出某些选择时才会问是否转换选择的话，问题都将会变得不一样。例如，如果主持人先从两只山羊中剔除其中一只，然后才叫参赛者作出选择的话，选中的机会将会是1/2。

另一种解答是假设你永远都会转换选择，这时赢的唯一可能性就是选一扇没有车的门，因为主持人其后必定会开启另外一扇有山羊的门，消除了转换选择后选到另外一只羊的可能性。因为门的总数是三扇，有山羊的门的总数是两扇，所以转换选择而赢得汽车的概率是2/3，与初次选择时选中有山羊的门的概率一样。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
用概率论计算如下：
因为那一辆汽车在三个门后面的机率相等，所以可以算作古典概率。
假设A1代表车在1号门后面
    A2代表车在2号门后面
    A3代表车在3号门后面
    B1代表不交换选择到车
　　B2代表交换后选择到车
则通过题干可得
　　P(A1)=1/3 P(A2)=1/3 P(A3)=1/3
当主持人打开一扇有羊的门时，剩下两面门后面有车的纪律均等
    P(B1)=1/2 P(B2)=1/2
由全概率公式
P(B1)=P(B1|A1)P(A1)+P(B1|A2)P(A2)+P(B1|A3)P(A3)=1/2
P(B2)=P(B2|A1)P(A1)+P(B2|A2)P(A2)+P(B2|A3)P(A3)=1/2
故无论是否转向另一扇门，最后的几率都是50% (两扇门，一扇后面是羊，一扇后面是车，随机选择)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
那么百度上的解释有什么问题呢？

参赛者挑山羊一号，主持人挑山羊二号。转换将赢得汽车。
参赛者挑山羊二号，主持人挑山羊一号。转换将赢得汽车。
参赛者挑汽车，主持人挑两头山羊的任何一头。转换将失败。
在头两种情况，参赛者可以通过转换选择而赢得汽车。第三种情况是唯一一种参赛者通过保持原来选择而赢的情况。因为三种情况中有两种是通过转换选择而赢的，所以通过转换选择而赢的概率是2/3。

问题在于第三种情况下，主持人分别选择两头羊中的任何一头，其实是２种情况。所以整体算来一共是四种情况

参赛者挑山羊一号，主持人挑山羊二号。转换将赢得汽车。
参赛者挑山羊二号，主持人挑山羊一号。转换将赢得汽车。
参赛者挑汽车，主持人挑山羊一号。转换将失败。
参赛者挑汽车，主持人挑山羊二号。转换将失败。

这样，最终是否转换的结果就是一样的。

回到问题本身，我们使用了概率论中的古典概型。
它的特点如下：
１．试验的样本空间只包含有限个元素
２．试验中每个基本事件发生的可能性相同

而百度的算法中，各基本元素发生的可能性是不同的。这就是错误的来源。

如果你想远离真实的世界, 请去夏威夷, 因为那里与世隔绝, 能让你忘了一切. 如果你想远离真实的自己, 请去维加斯, 因为在那里你可以成为任何你想成为的人.

我第一次知道维加斯, 是看了小部分的逃离拉斯维加斯, 有两个场景, 一是一个号称处男的大学生和女主角搞, 旁边他的朋友在拍. 二是凯奇死去的那一幕, 看着他的眼睛, 我好象了解了什么是真正的绝望. 我脑子里从此对维加斯有了这样一个印象: 一个令人醉生梦死的城市.

世界上需要有这样一个地方, 东邪西毒的时代, 没有维加斯, 就有了那一坛醉生梦死酒, 喝了以后, 可以令人忘掉以前做过的任何事. 也许并不能说没有醉生梦死过的人生是不完整的人生, 但如果你有如此的人生经历, 它会让你变得与众不同.

Ben就是这样, 他被维加斯的那个自己吸引了, 那种醉生梦死的感觉会令人无法自拔, 忘掉自己不愉快的过去大概是每个人都希望的, 可是正是那些不堪回首的过去令每一个人变成了独特的个体. 从加入数牌小组开始, 到赚第一笔钱, 到已经不满足只赚够学费, 然后一次情绪的波动, 将自己赚来的钱一夜之间全输光, 再被教授出卖, 之后骗过了教授, 但赚来的钱又被一个强盗抢光. 再回到自己原来真实的世界中时, 他好象变得一无所有了. 其实, 很多时候, 生活的价值并不体现在具体的事物上. Ben也已经意识到了.

很奇怪地, 看电影的时候, 我觉得数牌的部分, 赌博的部分都很吸引人, 但留在脑海里的却是没用多少时间刻画的维加斯这个城市, 当我看完整部戏, 我不再觉得那只是个追求醉生梦死的人才会去的地方. 如果把电影重新剪接一下, 完全可以是一部另类的却非常能招揽游客的旅游宣传片.

怎么生活并不完全受自己控制的, 但怎么看待生活就在于自己了, 不是所有的生活经历都能象Ben那样拿来申请医学院的奖学金, 但都是为了让自己更加完整.

我特别享受我看完21后, 走出电影院时的感觉.

影片开头部分提到了一个很有名的问题：假设你正在参加一个游戏节目，你被要求在三扇门中选择一扇。其中一扇后面有一辆车，其余两扇后面则是羊。你选择了一扇门，假设是1号门，然后知道门后面有什么的主持人开启了另一扇后面有羊的门，假设是3号门。然后他问你：“你想选择2号门吗？”你会如何回答？
显然应该选最有可能赢得车的做法。实际上，这是一个用概率论可以轻松搞定的问题，但是，历史上这个问题刚被提出的时候却引起了相当大的争议。这个问题源自美国电视娱乐节目Let’s Make a Deal，内容如前所述。作为吉尼斯世界纪录中智商最高的人，Savant在Parade Magazine对这一问题的解答是应该换，因为换了之后有2/3的概率赢得车，不换的话概率只有1/3。她的这一解答引来了大量读者信件，认为这个答案太荒唐了。因为直觉告诉人们：如果被打开的门后什么都没有，这个信息会改变剩余的两种选择的概率，哪一种都只能是1/2。持有这种观点的大约有十分之一是来自数学或科学研究机构，有的人甚至有博士学位。还有大批报纸专栏作家也加入了声讨Savant的行列。在这种情况下，Savant向全国的读者求救，有数万名学生进行了模拟试验。一个星期后，实验结果从全国各地飞来，是2/3和1/3。随后，MIT的数学家和阿拉莫斯国家实验室的程序员都宣布，他们用计算机进行模拟实验的结果，支持了Savant的答案。
当然，原问题的描述确实有一些含混不清的成分，如果加上下述条件可以使这个答案更准确：
1、参赛者在三扇门中挑选一扇。他并不知道内里有甚么。
2、主持人知道每扇门后面有什么。
3、主持人必须开启剩下的其中一扇门，并且必须提供换门的机会。
4、主持人永远都会挑一扇有羊的门。
5、如果参赛者挑了一扇有羊的门，主持人必须挑另一扇有羊的门。
6、如果参赛者挑了一扇有车的门，主持人随机在另外两扇门中挑一扇有羊的门。
7、参赛者会被问是否保持他的原来选择，还是转而选择剩下的那一道门。
这样，问题的答案是：可以。当参赛者转向另一扇门而不是继续维持原先的选择时，赢得汽车的机会将会加倍。因为：
有三种可能的情况，全部都有相等的可能性(1/3)
参赛者挑一号羊，主持人挑二号羊。转换将赢得车。
参赛者挑二号羊，主持人挑一号羊。转换将赢得车。
参赛者挑汽车，主持人挑两头山羊的任何一头。转换将失败。
可以看出，这是一个概率论和人的直觉不太符合的例子，这告诉我们在做基于量化的判断的时候，要以事实和数据为依据，而不要凭主观来决定。否则，想当然的结果往往会在我们不自知的情况下，把我们引入歧途。如片中的老师所说：在校园里骑车可比骑头羊要酷多了。问题是你要做出正确的选择，而这需要以事实为依据。

【注】前文提到的这个问题的历史参考自http://tieba.baidu.com/f?kz=114972828