末日哲学家

刚带着感动看完了这部电影，总想去看看其他人的是怎么看待的，如果能找到观点相似的人也准备去赞一下，省的自己思考，但是看了一圈下来都没有人对这部影片做出一个比较欣赏的评论，即使有也是觉得女主长得漂亮的，因此还是自己动手写一下吧。
有的人相信拿着这种哲学类型的电影说事的人都有着装逼的嫌疑，无论是褒还是贬。只有拿喜剧片作评论无论你说成什么样子都会成为专业的影评人的，因为笑是每人都会的。所以我也装备好了接受被吐槽的命运，但如果非要我再申辩一下，我确实只是一个简单的电影观看者，甚至都不是电影院中的电影观赏者，我是用我的笔记本看的。
电影一开始的镜头我就不用多说了，我在家里看的时候还担心家里人误会所以还换了位置，男女主角开心的玩耍，你懂的。而在电影的末尾是女主和哲学老师讨论男主够不够聪明的片段，如果你直接跳过中间的大段内容，你就可以把此片提炼为屌丝、绿茶婊和潜规则这样的关键字了，这样就符合现在天朝的价值体系，但是人家都把标题定为末日和哲学家，因此恐怕我们还是要打破思维的。女主在男主和哲学老师之间的纠葛，确实是哲学老师设置这一趟哲学课的缘由，弗洛伊德称此为性嫉妒。哲学老师故意让男女主角都抽到了固定的角色标签，无非是一步步羞辱男主，并以此赢得妹子芳心的方式而已。即使在天朝也没有一个作为结构工程师的美丽妹子会喜欢作为同性恋的农民的，要知道现在很多不过18岁的人们都在抱怨嫁不出去或者当一辈子撸至深的人层出不穷。而老师不断声称自己作为一个拥有神秘知识的人，无非是作为强权的代表，他知道逃生密码，他知道枪支藏匿的地方，他可以掏出枪来结束人们的生命，他可以拿着枪强迫别人的意志。在实验进行之初就有同学指出纳粹在1939年左右就计划过这个实验，而老师辩解这个实验的目标不是选出优秀的人种，确实不是，但是深层的目标确实是表现出谁是优秀的爱人，而优秀的人种和优秀的爱人又有什么实质上的区别呢？何况他还是一个掌握了所有生杀大权的神秘人。
我在大学时就玩过一个心理游戏，说的是森林里有五种动物：猴子，老虎，孔雀，狗，大象，他们也遇上了危险，因此需要伴随着人一起前进，但是由于食物水或者其他原因，一段时间我们就必须丢掉一种动物，现在我们就作为这个人，我们要如何选择丢掉动物的顺序，并且给出理由。很多人排列并给出了理由，但是几乎大多数人给出的理由都是相同类型的，那就是这个动物对我的用处是什么，他们是实用主义者，例如大象可以骑，狗是人类的朋友，猴子很吵，孔雀没用，老虎可怕……当我说了我的理由时，大家都在嘲笑我的奇怪答案，我说我就按照他们的体型排列就可以了，因为越小的越难以保护自己，能够保护自己的先离开，难以保护自己的跟我久一点，我考虑的是我对于这些动物有什么作用。
而在这部电影中，导演用了更加唯美的画面与故事展示了一个类似的心理游戏。第一个思维实验里，在21个人中决定进入可以不被核战争摧毁的掩体的10个人的关键是他们将来的作用，而这些作用其实就是贮藏在脑子里的知识，他们的存活就保证了这些知识的存在，一旦危险过去了，世界的发展就指望这些在各自领域都有所建树的人们，而在这些领域里，其他人可能都插不了手，这是一个自私的知识世界。第一个实验里，这些人是如何度过一年的时光的，多数时候他们吃，喝，阅读，没有太多交流，直到发现他们真的不能逃出掩体，再多的知识也随着人死而逝去，自私没有用。
懂的了哲学老师的重要，他们第二次他们让他进去了。这回决定他们谁能进入的不仅仅是对于将来的作用还有他们过往的经历，没有用的未来不能被接受，有瑕疵的过往也要被淘汰，这一次的筛选更加的严酷，甚至可以堪比相亲现场。被选中的人还要肩负着扩大人类基因库的使命，因此第二个思维实验里他们有了更多的接触，那就是性。借着延续人类使命之名，掩体中的男女开始时还是按照自己的意愿配对，但是过了不久，失望于根本没有妹子怀孕，哲学老师要求扩大配对组合的方式，以提高怀孕概率，率性的妹子当然不可能接受这么崇高的使命，因此在冲突中身心俱受伤的老师打开了掩体的们，与大家同归于尽，不知道是求爱失败的报复还是看不到人类未来的绝望，这是潜意识的问题。但是可以确定的是，他们依然活在一个自私的世界里，他们之间不存在交流，有的只是义务的压迫。
到了第三个思维实验中，看透了哲学老师的专制，反抗成为了必然，在获得了逃生密码和枪支之后，选择权也落到了这群自由的年轻人手中，曾经那些看似没有用的人们成为了首选，葡萄酒拍卖师，时尚设计师，竖琴演奏师，歌唱家等等，尤其是那个刚说完自己的身份就被一枪打死两次的可怜诗人也进入了掩体，而其他人都纷纷地逃离了。这一次在掩体中的一年，这一群在文化、艺术与生活方面有着特长人们，他们分享，他们交流，他们相互带来生活的快乐，他们创造，他们改变，他们使得对方变得更加出色。他们排练莎士比亚的戏剧，他们为竖琴演奏师造了一件竖琴，歌唱家带来了歌声，调酒师带了美味，在这个掩体中不仅仅是生存，而是生活，精彩的生活，即使连那个最发挥不到职业优势的冰淇淋制作师，也在这个房间里的翩翩起舞。最后当他们走出掩体，发现并没有经历浩劫，核弹并没有在这里爆炸过，唯一有的是那个阴魂不散的哲学老师扬言用举着最后一颗子的手枪要终结他们毫无理性的举动终结人类的存续，当然对准的是他的情敌。而这群一起精彩生活过的人们，一个个都愿意挡在对方的身前，献身自己，拯救别人。这次一颗没有引爆的核弹从天而落，上面有一颗引爆的按钮在上面。前两次的核弹爆炸都是不以个人意志为转移的，而这一次的核弹爆炸却是可以自己选择的，前两次都貌似背负着人类的使命在偷生，而这一次却按照自己的心愿去选择生死，哪一种才是真正的人生？
史泰龙在《第一滴血4》中说过：“Live for nothing or die for something.”（生得无聊，不如死得其所。）三次思想实验里最后的结局都是所有人都死了，可对于我们所有人的结局不也都是死亡吗？事实上无论是挑选哪10个人，那种组合，真的与这个人的背景，长相，特长，作用，贡献无关，而是你选择如何联合其他人一起去活出生活的精彩。很多人都因为生活中的无聊和苦难就绞尽脑汁思考活着的意义，现在电影告诉你活着的的意义是延续人类的希望这样伟大的事情，但是当你知道这结局又能对你的生活的改变有多大的作用呢？
我们现代的世界里用不到哲学家了，因为我们觉得他们没有什么作用，但是在哲学家的世界里，我们仅仅是动动脑子就在做着上帝才会做的事情，我们要自己设计自己的命运，如果世界末日来临，人类怎么才能逃过死亡的浩劫，我们依靠知识，我们依靠淘汰弱者保存强者，或者是我们依靠团结与相互奉献。或许我们的结局是一样的都是死亡，但是如果没有哲学家般的思考，哪怕有一丝希望让我们能够存活下去，但是在末日之前我们没有时间想到，那才是真正的遗憾，但已然没有时间后悔了。因此我看到了哲学家的必要。
我也看到了诗人的必要，即使死了很多次。如果我们熬过了末日的煎熬，没有一个人用最最优美或朴实但能打动人心的语句将那些自由，团结，奉献，不甘忍受和创造幸福的人的优秀事迹一代代传递给他们的后人的话，他们不会懂得他们基因中的优良不是出于自私而是来自与分享。
电影《料理鼠王》中说：不是所有人都能成为伟大的艺术家，但伟大的艺术家可以来自任何角落。我也可以说：所有人都可以吐槽，但了不起的吐槽不是所有人都可以。

把哲学的玩意改成电影的确有很大难度，不是每一部都能像《黑客帝国》做得那么适当。
这部电影还是让大家涨了知识，个人特别喜欢“哲学之于现实，就像手淫之于性爱”的说法。当然大家会看到，在这部电影中，何种意义上这句话是成立的，在何种意义上这句话是被批判的。
在做这个思想实验之前，课堂上的小伙伴们就做了几个哲学史上比较有名的例子，比如功利主义的选择利益最大化（在火车轨道上），女主角一开始就表现出了很明确的运思意向——这种题目是有问题的，因为无论做任何选择，在现实意义上都是谋杀。但是大家会很快看到，之后的两场哲学实验也更多是建立在“功利主义”的意义上，当然这是一条线索，但我们先要谈一些更为重要的。

1、这种思想实验本身的运思方式是认识论式的，如果熟悉哲学的豆友们会看到，所谓认识论式的方式就是把一切题目作为思想对对象纳入思维中。这是这部电影的整体背景：一群在思维的人-一条意图按照知性规划出来的路线。
   进一步来说，如果说是按照认识论的方式运思，那么首先要求的就是一个事物能够尽可能的成为清晰明白的对象。但不知道大家对于这个思想实验会不会觉得奇怪，作为一个正常人，我们会说，那么倒霉地拿到看上去无用的职业和背景的人难道就没有未来了吗？（有用和无用其实是被解释的，我之后会进一步说明），比如一个调酒师就不可能通过自学农艺而成为农夫吗？这种假设本身是不符合知性的运思方式的，知性首先就是让一个东西成为一个已经完成了的对象进行限制，因为只有在这种限制中，我们才可能获得清晰明白的事物的界限，而如果我们把“人是自由的”这种命题放置在认识论（纯粹理性）中，那么我们的任何认识论思维都不可能展开，因为我们可以说，因为“人是自由的”“一切都是可能的”，那么我们就无从获得任何有具体规定的事物。
   可以说这是思想实验的基本运思架构，这也是“哲学之于现实，就像手淫之于性爱”的首要解释，因为现实从来的是更加丰富的，知性逻辑的力量并没有那么大。

   2、知性-逻辑的运思方式本身是有界限的，这种限制本身不仅仅是说它的前提：诸如要把对象作为已然完成了的存在者打量。而且可以说的是它的界限就是“人之生存”。
    可能大家现在还并不清楚我为什么这么说。在第二个思想实验中，由于其中有一个女学生出于一个情感需求而反对教师采取繁殖配对的方案，而险遭老师的驱逐（射杀），不知道大家是否想过，如果说按照知性-逻辑的运思方式，当下最好的方案确实是繁殖配对，那么是什么迫使人不能接受这个方案呢？作为一个正常人很明显地都清楚，我们的情绪受不了，但这种情绪是单纯的“冲动”吗？不是的，这种情绪是受到“解释”的，那个女学生当时给出的解释是，“我无法和我不认同的人做爱”，这种解释迎合着他的情绪，毋宁说在这种解释中，她是自由的——这种自由不仅仅是认识上的选择项，毋宁说是她的生存姿态的绽出。
    我们或许可以说，在自由宽松的生活环境中，我们当然可以自由发挥自己的精神，寻求自己的想要的生活，但是当条件犹如思想实验那般苛刻的时候，我们是否就要放弃我们的生存姿态（精神）呢？——这个问题我认为才首次切中了某些现实的东西（迎合我们当下的一些现实的东西），但我首先考虑的还不是这个问题。
   
3、我想问的是：所谓严苛的思想实验条件真的是绝对的吗？在什么意义上绝对？在第二个思想实验中，老师就占到道德制高点（这个点是由于苛刻的条件被无奈设立出来的）射杀女学生，但是这个道德制高点的设立同样是建立在一种对当下条件的解释上的。这个解释其实一开始就受到了老师的引导——或者说就是他的生存方式的绽出。诗人是不可以生存的，因为他并没有任何生产力，同样远离一切基本生产的多余者以及今后国家建设的人也是应该排除掉的（有点《理想国》的味道了），这种筹划在我们看来当然是可取的，但是首先我们总会觉得“缺了一点什么”，而在这种筹划中我们会把“缺少的”这些解释为：软弱的人情味、道德的情感主义、意气用事，这种解释直接就把我们认为“缺了一点什么”，的东西硬生生地切割掉了，因为这些东西在如此苛刻的条件下不是“绣花枕头”一般的玩意么？
   但是事情并不是如此，我们来看，这个老师的引导（筹划）本身不仅仅是对每个人的职业、定位乃是他们对当下团体的有用度的设定——这些毋宁说都是这样一个东西的解释派生出来的：人之生存是如何的。人之生存首先只有被解释为身体的保存，种族的保存（这简直是近代的玩意：斯宾诺莎：自我保存）人在世生存就是一切都是从保存自我的身体出来的，这种解释中我们可以看到，我们一开始为了必要的营养就必须吃和喝，那么我们就需要相应的粮食，而为了身体的持续，我们又需要房屋，医疗等东西来维持，而这一切活动都是人在操作，人是有理智的，如若谁出现了争斗矛盾，那么就需要有调解的人：律师，而整个团体的活动也需要有计划的分配，因为就需要有政治家筹划全局，当然如果想柏拉图一样还考虑到战争，那么我们就需要有士兵这个职业了。
   这一切的逻辑前提就是这样一个“现实”：人是自我保存的动物，我们要以最大的可能性来保存自我，我们不能把自我交托出去给诸如诗人所宣传的那些口号（在自我保存主义者那么，诗人当然就是意识形态的传播者而已），不能交托给牧师之类人物，因为信仰如此不可靠（这部电影还没有这个职业，可能是太想靠近柏拉图了）。
   好，如若我们依照这个逻辑，我们就可以把以上这些事实串起来了：为什么背景是一个哲学的思想实验，因为如若说人被解释为“自我保存的动物”的话，认识论的方式就是最可靠的，因为这个运思方式提供出来一个人制造出来的对象（绝对清晰的对象,笛卡尔、康德），人能够绝对的把握；为什么老师要射杀女学生，因为她的原则已经不是“自我保存”。
  
 4、老师的这种生存姿态，用海德格尔的话说，只是在世的基本样态之一，当然这种姿态由来已久，用尼采的话，从苏格拉底那个混蛋那里就开始了，他的两个恶灵在柏拉图的书中，一个恶灵在色诺芬的书中，这种姿态也是一个“权力意志”，而对于海德格尔来说也就是现代技术。
      但是这部电影的重点：可能也是后现代的重要：人的生存究竟如何。我想说的是，并不是说我们去更换另外一种生存，而是说，人的生存本身就是自由的。最后一个由女主角操作的思想实验可能并不出乎人意料，来了一个炮灰大逆袭，而“逆袭”本身在这里意味着什么呢？仅仅意味着，哦，我可以换一种生存姿态。当然这是对的。
    但是就我看来，女主角一开始，或许说她作为最优秀的哲学学生其实是看到这点的，就是在现实中，人是自由的，人可以凭着自己的决断，甚至一种毫无根据的决断来见证自身的自由——老师作出“自我保存”的筹划本身也是种决断，而选择和诗人生活在一切，和爱的人共度余生也基于决断；在决断面前，人之自由绽露了出来，而善恶也才有此生成——如果说“自我保存”成为一种意志，那么当然违背最优化方案的人就应该排除。但是，如果我只想优美地过完这一生呢？
   我不知道是不是我把这部电影的位格拔高了，哈哈，或许这部电影和很多动漫一样，比如《心理测量者》都是在问：人更好的生存方式是什么。但是我却是看到最后女主角的那个抉择却是是在守护抉择。因为任何决断本身就意味着守护了决断。
  5 “哲学之于现实，就像手淫之于性爱”，哲学的无力可能长久以来是因为他还是一场实验。
6、最后既然说是哲学还是要说说相关的哲学家思想：柏拉图、密尔、斯宾诺莎、亚里士多德、笛卡尔、康德、尼采、加缪、萨特、海德格尔（？还是不要加这位大牛~~~他太麻烦了）。

片子还算可以，拍得美轮美奂，演员也一个个要颜有颜，要演技有演技，至少都撑起来了。但故事还是脱不开的美式绿茶婊的装腔作势，看的有点点窝火。

不过各种细节设定很有意思。

有人不懂最后那颗子弹到底是什么意思，其实理解起来很简单，跟人性无关，答案都在故事里了。

首先，这个教授设定的那些个命题，都是基于他认为那个男朋友配不上女主。所以，他设定了末日危机这样的背景，掩盖了优生学，或者淘汰制的残忍，而是创造了一个他们尽量可以救多一个人的假象。但实际上，这跟最初时候两条火车轨道选一个，选五个是同样的逻辑。只是这次，人的技能和客观条件是选择的前提。他是想证明，跟那个男的在一起，女主是会后悔的。
只有跟“优秀”的他在一起，女生才会幸福。

然后，经过了两轮游戏，女主受不了就逆袭了。她的设定是告诉教授，一个人会什么技能不重要，重要的是这个人能不能让生活变得更快乐。一个人的人生，甚至整个人类延续的时间长短都不重要，重要的是这段时间，人生是过得快乐的。而不是仅仅单纯的为了繁衍而繁衍，为了优秀而优秀。

最后，那颗子弹，或者片尾那些个镜头切换，实际上是一个开放性结局，告诉你，教授可以在黑暗中（in the dark）结束生命，也可以在黑暗之后(after the dark)开始新的生活，至于怎么选择，你自己想。。。

首先说明，我只看到了一半，也许我没资格评论，不喜勿读。整体来说，逻辑还正常，没有灰常的混乱的大脑出现，但是：
第一次：唯一拥有逃生密码的老师先生在抛弃他的学生们准备关闭避难所大门时却没有像正常人该做的一样歇斯底里的喊出：我是唯一拥有逃生密码滴银！！在“被辐射致死”与“赌气让抛弃他的人们后悔”两者间炫酷狂拽的选择了前者，也许他的卡片上的描述应该是“神经不正常的避难所建造者”。当然可以说他作为老师为了把实验引领到他计划好的方向而做出了这个没有丝毫逻辑可言的决定，但如果是这样的话他就违背了自己设计的实验规则，这使实验从这一刻起就因为这个瑕疵而毫无意义了，因为他自己把现实身份“老师”和实验身份“避难所建造者”混淆在一起了，一个没有逻辑的逻辑学教授，点个赞。

第二次：我们这群可爱的哲学准毕业生们，在得知会七国语言的同伴三年内会患上喉癌时，兴奋的发现自己学的东西可以用上鸟！患上喉癌的风险抵消七国语言技能收益！！耶！！我们是多么的反应敏捷并且理智和有逻辑啊！万岁！！
也就是说。。。。这位七国语言妞患上喉癌之后就聋了？手也会因为喉癌而断掉？？我还第一次知道喉癌有这么凶残的并发症。喉癌只是让她不能说话，不代表她就听不懂其他人说话了！！不代表她就不会用书写来和七个国家的人们交流了！！也不代表她就不能把这七国语言教给你们这群迷糊的哲学家们让你们和世界各地的幸存者沟通了！！！一群没有逻辑的逻辑学毕业生，再点个赞。

更不要提第一次的幸存者们得知避难所大门打不开时疯狂滴使用枪支木棒攻击玻璃门，却完全忘记了自己的身份不是一群手无缚鸡之力的哲学家。不要提其他的，就看这几个：化学博士、结构学家、电工、木匠、士兵，就单说这5个职业组队搞不定一道避难所大门？？在避难所墙上开个窟窿挖出来都够了！！！唉。。。死在里面也好，你们就算出来了也帮不上人类什么忙。

老师为主导的前两次实验，大家在悲观压抑中做选择，努力生存，结果死了。
第三次，女主角为主导的实验中，大家用“爱”的感性做选择，快乐生活，结果还是死了。
所以说，老师就是一个绝对的理性主义者，女主角就是一个宣扬“爱”的圣母傻白甜。
NO！
如此理性的老师会认定女主为最聪明的学生，为认为她是这世界上唯一可以懂他的人，会成为情人，可真的不是因为他缺爱啊。

一个极端理性主义的人应该是什么样子的，个人拙见，不是老师那样，而是女主角那样的。
老师的理性主义可以说成是一种信仰，而女主角却完全有了所谓的上帝视角——不仅认定这个东西，而且玩弄这些东西。
她的第三次实验，所起到的角色想什么？所有人都相信她，精神领袖有没有，而最后，所有人都愿意为“爱”献身有没有，生命的利益都在这种伟大的“爱”之下显得无关轻重了。
如果真的是要宣扬爱，影片的结局会是大家一起创造出一个新世界，毕竟留下的人智商能力都不错，鲁滨逊原本也不是什么野外生存专家来着的啊。
唯一合理的解释就是女主角其实和老师一样，早就看到了最后的结果，而且看得更远。她选择欺瞒，不把那些理性的真相给揭露，转而用“爱”这种听上去特别高大上的思想影响所有人。大家沉浸在一片祥和快乐之中，置生死与度外。

尤其是最后一段”地下情“曝光的戏份，理智如老师情绪是失落与难过的，而女主角冷静得如此冷漠（那个内心充满爱的圣母是这个样子）。
他们彼此认定是最适合彼此时，女主能够冷静说出他们不适合。那个恋爱中的女人能如此冷静分析——不适合的原因是他们都太清楚这个世界的本质，生命的本质，所以男主角那种”不够聪明“的人才适合她。

所以前面说绝对的理智主义者是女主角那样的，她看透了一切，足够冷漠的享受着”善美“，而不去捅破那个”真“。
薯条哥那种纯属ＹＹ的幻想被大家所认可的时候，谁还有理性。
于是大家面带鄙夷和同情的留下课本，对学了一年的哲学表示”哲学之于生活，就像手淫之于性爱“的无所谓的态度。大家面带笑意的离开，像是单纯的孩子终于用自己的爱证明了大人的理性只是偏执的错误。

而带领他们领略了这一切的女主角，却对那个强硬逼迫他们学会理性思考的老师说”Ｙｏｕ　ｔｒｏｕｂｌｅ　ｍｅ（你妨碍我了）“

最后的最后，老师三次上楼的迷之结局，不仅仅是画面，背景音乐都有了明显且刻意的不同。当最后，老师闭上眼睛的画面，接着是女主睁开眼睛的画面时，是不是说明，最最顽固的分子，也被”爱“所”教化“了呢？

然而一切的一切，都是个人感受，所以可能真的只是我内心比较阴暗，想太多吧！

很懒的人，也被那些影评逼得不得不写几句了。非常难得的电影，却被说得乏善可陈，憋气。
首先，影片拍摄很用心，灯光、布景几乎是广告片的水准。女主角拍得唯美动人，看完这部片子，再去看她的其他照片，就知道本片摄影有多么加分。
剧情严谨精巧，爱死编导John Huddles的脑电波频率。逻辑老师敬业有野心，加上私情动机，想在课程最后一天，让学生乖乖接受逻辑对人生的统治地位。他青睐的学生，却用行动证明，逻辑对于人生，只是一件工具，远远达不到统领一切的地步。混乱、诗意、情感、多样性……这些才是长存的因素。那些想用绝对理智和秩序清理现实的人，哪怕他手里拿着枪，在所有的科幻电影中，都是大反派。这部片子则提纯了这个规律，用更简洁的方式呈现。
小细节也精细有幽默感。诗人在两个回合中，话没说完就被一枪爆头，囧翻。还有很多，懒人就不一一写了。

     刚看完这部电影，就第一时间来豆瓣看影评了（估计大家都有这个习惯），第一次写影评，不喜勿喷。
     其实也不能算我自己的影评，主要还是看了空腹PanDa写的《炮灰的逆袭》觉得很赞同，自己也写点。
     影片取景在印度尼西亚的雅加达，算是一个佛教的国度吧，充满了东方的禅意，而开篇就一群亚欧美非世界各地的学生在古色古香的书院里上着哲学的最后一课，似乎导演想表达东方的哲学更有智慧些。
     然后老师出了一个天启之灾的哲学实验，从结局我们才知道老师的用意，只是解解恨，报复折腾一下傻小子，当然老师也想通过这个实验让女主明白他自己更聪明，比傻小子更有资格和女主在一起。
     实验勾画模拟了三个末日场景，都是为了生存与种族延续，三次都是通过逻辑来做出取舍，区别在于，前两次是通过科学逻辑、生存逻辑，而第三次是情感逻辑，或者说更尊重于人性。
     第一次通过逻辑本来已经筛选好了，但是人就是人，人是有情感的，是有思想的，不会像机器一样按照编好的程序走，所以女主和男主说了不想和老师一起进入避难营，就导致了9个人抛弃了老师，而结果也是他们无法再次走出避难营，在里面的一年中如行尸走肉，只是为了生存而活着罢了。这就是压抑了个体的人性，全面按照大的逻辑走的时候，一旦一个个体爆发出突变情况的一种结果。
    第二次10个人都进入了避难营，但是为了绝对服从集体利益至上，（我想延续种族可以延伸为集体利益至上）的逻辑，当有人不服从的时候，内部矛盾便发生激化，冲突，争斗，最后所有人全部走向毁灭，这也是个体爆发突变导致走向自我毁灭的结果。
    两次湿哥刚想自我陈述就被老师崩了，太酱油了！这也是集体利益高于一切而湮没了个体的声音。而对冲基金经理带着金银珠宝就被接纳也反映了人们对财富的渴望，冰激凌哥哥，服务小生更是无人问津，底层人民不被重视啊，竖琴大师和歌剧家也被排斥在外，艺术在集体利益面前丝毫没有存在感，卡牌师这种娱乐大众和品酒师这种提高生活品质的也同样没人缘。
     到了第三次人性终于站了出来，个体的存在价值和意义被体现了出来，前两次的弃儿这次愉快的生活在了一起，没有了人类生存、种族延续的枷锁与包袱，活在当下是唯一主题，个体的意义被释放。
     最后老师的三种结局也映射了三个实验结果，第一个吃面包，如行尸走肉般生存下去，只是生存；第二个开枪自杀，遇到了与自己意愿相左的情况，又无力改变，自己的逻辑走入死胡同了，只能自我毁灭了；第三个顿悟了，放下执念，享受美好，女主的美照浮现了出来。算是从个体的角度来阐释如何去生活。
    其实导演选择以印尼雅加达为主场景，想借佛学来阐释东方哲学有些不妥，佛学讲究轮回，而相比之下中国的道学才更注重自我、个体与当下。