1 ) 人性的深渊,残酷的剖白
然而人性岂真能如道家所说的那样恬淡;欲得的却多。——鲁迅
人性善恶论,如同蛋生鸡鸡生蛋般的争论得喋喋不休,却总是没有公认的结果。不管哲学家思想家政治家如何思辨阐述吆喝,善恶就一念之间,人性的抉择总没有那么光明磊落。
当天朝还在为《天注定》是否如期上映持怀疑态度,对《无人区》无限期延映,《天浴》《老井》《活着》等遭遇禁片待遇时,世界上的其他国家却用电影深刻的反省了自己的丑恶一面,揭开了表面光鲜下的血肉模糊,这本就不是人性的拷问,只是想让观者看到社会与人的黑暗侧面,这种剖白固然残酷,却是跨过这道深渊至关重要的手术。
谈到人性,过于沉重。但是只有看到了伤痕,才能对症下药,等待结痂之后继续前行。看了几部电影很有感触,不管是影片的艺术价值还是引起的人性思考都值得跟大家一起分享。
家丑外扬
“家丑”永远是一个敏感词,何况是一个地位显赫的家庭。《家族庆典》(另译为《家变》)讲述的就是这样一个表面风光无限的大家族的惊爆丑闻。导演将深藏于家庭内部的人性恶劣行径揭示在众人面前,迎接这一惊天逆转的是观者的瞠目结舌。
一家之主父亲的60大寿,三个儿女从各地各怀目的赶了回来。与以往的奢华盛宴不同,这次大女儿的自杀而死让这次的聚会暗流汹涌,一触即发。在给寿星老爸说祝词的时候,乖乖的大儿子克里斯汀却一语道破父亲的猥琐之事。在场嘉宾完全搞不清状况,这是玩笑,可是玩笑开大了吧?不是玩笑,那得是多大的丑闻,父亲竟猥亵自己的两个孩子。宴会一下子冰冷了,客人懵了。弟弟极力维护父亲的威严与家族荣誉将哥哥赶出家门,妹妹虽然发现了姐姐自杀的真正原因,抑制不住哭泣的泪水,也终究是隐瞒事实。作为母亲,从来就知道丈夫的肮脏行为,却不为所动,对孩子不闻不问,对丈夫放任纵容,维护家庭一派祥和的气氛,努力做一个完美的贵妇才是她的目标吧,看到这我连唾弃都觉得苍白,这是母性吗?这是人性吗?
影片探讨了上流社会奢靡的生活状态以及疏离的人际关系。有聚会大家都来参加,但有几个人带来了真正的祝福,聚会的目的可能是攀龙附凤,可能是卖弄风情,聚会成了欲望与金钱的代名词。当听到主人家丑闻时,众人只是置之度外,风波平息后,又继续狂欢,仿佛这一切从未发生,就像罪恶从来没有降临过人间,这是享乐主义的上流社会投影。本片的群戏堪称经典,生活化的表演,听到几次的惊人言语的反应都惊艳影坛。
可能大家没听说过《家族庆典》,但一定知晓《狩猎》,两部作品都出自丹麦导演托马斯·温特伯格之手,同样是探讨人性的作品,但显然《家族庆典》与《狩猎》的拍摄手法上有很大差别。这里不得不提到Dogma 95(链接),Dogma95又或Dogme95,译为“道格玛95”。道格玛95是一场由丹麦导演拉斯·冯·提尔,托马斯·温特伯格,克里斯汀·莱文等于1995年发起的电影运动,该运动被称为道格玛95共同体,其目标是在电影摄制中灌输朴素感和后期制作修改及其它发明的自由强调电影构成的纯粹性并聚焦于真实的故事和演员的表演本身。为进一步实现该目标,冯·提尔和温特伯格发展出了道格玛电影必须遵循的十条规则,这些规则被称为纯洁誓言。
《家族庆典》是第一部Dogma 95作品,是1998年的戛纳评审团大奖得主。时光和豆瓣的评分都不算太高,我却非常喜欢这部作品,也许是遵循“Dogma 95”十诫的原因,影片的效果完全的返璞归真,不经雕琢的生活化表达也使电影更贴近真实现状,容易引起情感共鸣。手持摄影的晃动的镜头,有身临其境之感,把焦躁不安的气质完全展现。
部分人的民主
“民主”多么响亮的词汇,然而当偏见占据上风,民主也就成了强势力量恃强凌弱的护身符。始终忘不了《杀死一只知更鸟》中当一切真相大白后,一群白人评审团竟然依旧认为无辜的黑人有罪。
孩子作为这个故事的亲历者与讲述者,目睹了这个略显残忍的故事。这是一个对黑人带有绝对偏见的国家与年代,黑人天生就是卑贱的,是无耻下流的。普通的黑人尚且遭到趾高气昂的白人的压迫,更别论被指范强奸罪的黑人。白人律师作为黑人的辩护人,也遭到了一众白人的黒眼,尤其是原告方的冷嘲热讽,恶言相向,甚至唾沫星子,孩子的安危也受到威胁。当律师辩论完后,空旷的的法庭反衬出他的孤独与落寞,律师的儿子吉姆目睹了这一切,目睹了这太不符合逻辑太不符合法律太过黑暗的一幕,惊得目瞪口呆,回到家他哭了,不只是为父亲无功的劳碌与承受,也是为他道德世界的倒塌。
所谓民主的国家,民主却只是白人的民主,当偏见根深蒂固,那种人性扭曲完全的暴露在观者面前,令人不寒而栗。对黑人的围追堵截,恶意侮辱,直至将其逼入绝境。最可耻的是白人女性在圣经面前发誓后,却信口雌黄,即使事实白人在大庭广众之下,但她还是一口咬定是黑人的犯罪,因为白人引诱黑人必定会遭致众人的讥讽,她没有勇气承担坦白的后果,却将黑人推至深渊。这场审判,白人似乎取得了胜利,却是人性的失败,民主的失败,制度的失败,时代的失败。
电影中的英雄的律师形象由好莱坞绅士代表格里高利·派克饰演,那场长达九分多钟的法庭辩护戏,激昂的台词更像是他的肺腑之言,全无表演痕迹,这一幕征服了我,不管是派克炉火纯青的表演,还是激昂正义又略带祈求的发言都震得我有一股流泪的冲动。
《杀死一只知更鸟》改编自普利策奖得主哈柏·李的同名小说,这是一部前面看来略显沉闷,但是很快会渐入佳境的电影。它有一股神奇的吸引力,不管是强烈戏剧张力,还是格里高利·派克的表演都制造了异常的影片质感。影片包含了太多的东西,值得我们抽丝剥茧,其中对人性善恶的探讨,对时代的质疑的勇气,使这部风格老派的电影焕发了别样的光彩。在电影里,“知更鸟”具有了更深层次的涵义,它象征着那些面临邪恶力量威胁的善良人性。
孩子、流言能杀人
提到孩子我们理所当然的想到纯真,然而在这个泛信息化的时代,天使般的孩子也变得不可捉摸,曾经天真烂漫的孩子,曾经不讲谎话的孩子似乎在离我们远去。《狩猎》中幼稚园的小女孩一席谎言,打碎了一个男人的一生,也摧毁了我们对美好生活的憧憬。
孩子总是作为正面形象出现,当一个孩子指认一个成年男人对自己有性侵害行为的时候,我们会选择相信孩子。影片中的男主角卢卡斯就遭遇了如此境遇。从影片中我们可以感知他的为人极好,在邻里同事间口碑也不错。奈何本可以一笑置之的谎言,却弄得无辜的他百口莫辩。本来是一个小女孩生气时编造的谎言,像个雪球般越滚越大,受到了邻里,同事,警察,媒体等等的社会关注,然后谎言变成了真实。
影片中,在平静祥和的气氛总是会发生惊魂事件,就像是这个世界不容忍美好,一出现温情就要打破。受到污蔑的男主角卢卡斯好不容易与儿子相会,在厨房敞开心扉交谈的时候,破窗而入的子弹,将从狱中释放回家后的卢卡斯的希冀打破。还有,雨夜中死掉的小狗是情感的爆发点,对小狗的埋葬更像是对现实世界的美好事物的埋葬。另外,影片结尾处本应该是个善意的结局,可是毫无预兆的来了另外一枪,这就是人性的狩猎,当你成为猎物就必然要接受死亡,你不死,猎人会继续攻击。
影片中的几场戏具有极大的震颤威力,教堂里那气愤的,无辜的,控诉的,沮丧的,绝望的,鄙视的眼神,我想观看了影片的观众都不会轻易忘记。教堂里说谎的小女孩在唱颂歌,底下一众人在祷告,而无辜的人儿却有郁结于心的说不出来痛苦,不能不说这是极大的人性讽刺。
看来导演托马斯·温特伯格备受戛纳亲睐,第二次参赛的他的作品倍受赞扬,本片主演麦德斯·米科尔森也因为完美的表演登顶戛纳影帝。
青少年成长
青少年一直被称为未来世界的主宰者,而《告白》里折射出来的青少年犯罪,以及消极的处世态度未免让人对未来灰心。这部电影接触的较早,是我第一次看完后觉得寒冷刺骨的电影,当时的心灵震颤层度可想而知。
影片《告白》以女教师风平浪静的讲诉自己女儿被班里两个同学杀害的来龙去脉开端,随着情节的推进,可以想象她当时看似平淡无波表面下的惊涛骇浪。她说可以不追究当事人的责任,只是在他们刚喝的牛奶里加了艾滋病人的血液,于是乎加速了一连串的悲剧的发生。本以为老师终究是善意的,受到伤害的老师报复后离开学校会使事件告于段落,没想到老师竟是整个杀戮事件的幕后黑手。影片就是这样给了我一次次希望,然而又一次次浇灭我的希望,甚至影片的结束都没有放弃这个模式,让我耿耿不能释怀。
青少年的成长,离不开家庭的温暖,学校老师的指导,以及社会的呵护。然而如今的世界,家庭破碎、父母离异的家庭千千万,为人师表的老师也不是个个都正人君子,社会道德更是出现滑坡的迹象。家庭温暖的缺失,教育的不作为,社会的坏现象,这一切都是青少年悲观情绪和犯罪行为的诱因。青少年处于人生观价值观形成的重要时期,外界的引导至关重要,作为人类社会的未来,真心希望他们在阳光下成长。
《告白》虐心程度超过我之前观看金惠子主演《母亲》的感受,是一部比恐怖片更令人心颤的影片。至少《母亲》中有强大母爱关怀,而《告白》中却是彻骨的寒冷。观影过程中,想努力搜寻哪怕丝丝的温暖,却始终一无所获,影片结尾希冀着能有一丝转机,尘埃落定之时却来一句:“开玩笑的。”泼了一身冷水。这一情节颇似《狩猎》的最后一枪,同样具有反思人性的作用。
得力于原作小说推理的缜密性,本片的情节处理十分出彩。虽不知《告白》一片导演的意图是否是一意孤行的挖掘人心的险恶,但是滴水不漏的剧情,巧妙绝伦的构思,聪明的电影画面的运用,确实值得电影人顶礼膜拜。
电影反映生活,电影里的残酷人性也许就发生在我们身边。关于人性的追问,永远不会停止,但我还是相信人性本善。毕竟,人类是一个进步的向上的群体。
2 ) 牛逼剧本与丹麦民族
这部片子有太多打动我的地方,就一个结尾已经有太多的出乎意料又在情理之中。在helen读完信证实了父亲的罪行后,似乎到了一个瓶颈,接下来是麻木的宾主两散还是父亲的忏悔?结果是小儿子深夜痛打父亲,以暴制暴看得我分外心塞。他维护的至高的家庭尊严被父亲毁于一旦,单纯的他只会使用拳头。(观影当中真担心他会××他父亲,事实证明我想多了)然后天亮了,christian邀请女友一同离开了,似乎变得明媚起来了,揭开一个秘密让自己得到救赎不再拒人千里。然后父亲和母亲款款而来,父亲在影片的结尾头一次于众人前发声了,他没有痛哭流涕在被小儿子请求离开现场时也没有吹鼻子瞪眼,他淡淡地说,我知道自己做了不可原谅的事他还夸赞大儿子的顽强斗争。他可能有一丝后悔之意但我并不觉得十分强烈,我感受到的只是他对丛林生存法则的认同与遵守,他清楚地明白自己将孤独将被排挤至死,不做一丝抗争,颤颤巍巍地离开了宴席。对妻子的拒绝一同离开他也表现得相当淡定,你可以说他变态到发指,但他也修炼成精了。他就像即将枯死的草,苟延残喘着在上层社会能呆多久就尽力多呆一些时日,然后审判他的日子来临时,他用一种惊人的自持与冷静,全盘承受。
就这样,他被排挤了。宾客们仍旧絮絮叨叨一脸麻木,他们是看客他们不激烈地发表成见,他们用冷漠用默许来表达自己的态度。他们依循的是社会的主流声音,他们团结一致一致排外,包括在小儿子的鼓动下唱起种族歧视之歌,听得我浑身发冷。
还有母亲,不说了这就是一个自私至极的女性,一心维护着自己的体面与虚浮的美好表象,只要人们不戳穿她自我构筑的美梦,她就能继续自我欺骗地活下去。
看这部电影完全是因为看了迈克尔布斯的《北欧:冰与火之地的寻真之旅》一书,他描写的丹麦人和这部影片中映射的丹麦人实在是高度重合。看似自由松散随意的宴会充斥大量的繁文缛节;看似包容接纳一切实则骨子里最排外(从母亲弟弟众人对待黑人的态度可见一斑);还有很会否认,通过否认来保护自己。爸爸和大儿子说我忘记这件事了,双方都明白着呢,可是爸爸就是通过否认来维护自己,在最开始的时候;妈妈也是,否认事实才能自我保全全身而退。。迈克尔在书中说到,历史的屈辱让丹麦人选择性遗忘与忽视,从而养成了名族习性。丹麦曾经拥有广阔的领土,可是在经历的一系列不平等条款竞争后,在世界大战期间被德国统治之后,它渐渐学会收敛自身,“失于外而得于内”,它变得不喜斗争爱好安逸,斗争可没给它带来过什么好处;它的国民很少讨论德国,仿佛不存在这个国家一样,人们不需要提醒自己那段过去不光彩的历史,而且似乎只有不提,自己的名族独立性才能显现出来。得于内的表现是同仇敌忾,一致平等,一致排外,民族纳粹主义已不可视而不见。
但是当然啦,这不妨碍他们是最幸福的国家,拥有最幸福的人民,这种自我满足感,随着年度幸福指数的评估而节节攀升。而我,从对北欧拥有无限热情的小姑娘,到生出感慨,还是立足脚下这片土地抛弃幻想才行。
噢,这部我觉得这部完全不亚于狩猎,相反,这绝妙的剧情走向我觉得是在狩猎之上的,剪辑得让人紧张感一直在线丝毫不沉闷,惊鸿一瞥的导演厉害了!
3 ) 家宴 Festen, 1998
很久没看过这么粗糙霸道凌厉惊人的电影了。摇摆、极端、扣人心弦,作为“道格玛95”宣言范围内的首部作品,《家宴》无疑是整个运动当中的扛鼎之作。“道格玛95”,也许我们可以称之为“电影界的摇滚”,离经叛道、桀骜不羁,不仅为北欧电影,更为手持摄像机在赛璐珞的地盘里圈出了一席之地,而自从有了这种新的拍摄设备和技法的出现,电影甚至走进了一个新的纪元。
如此宣称的目的在于说明,对这样一部处处藏有隐秘和玄机的电影来说,摄影显然处在至关重要的位置上。混乱的家庭和潜藏的秘密,这样的内核与DV简直就是天造地设的一对儿。在片中,我们可以看到各种各样手持摄像所导致的摇摆和晃动,一方面营造出正在对家庭聚会的全部过程进行影像记录的感觉,另一方面也暗示着潜伏于剧情之内的种种躁动和不安。正常视角在影片当中简直是少之又少,取而代之的是各种仰视、俯视和窥视。这种看似十分随意、反常的视角营造出监视和偷窥的效果,很多时候更加凸显了人物内心种种细微的变化。虽然全片画质粗糙甚至色调都不能达到统一,但我们也许并不能将之称为“瑕”,因为这些元素在我看来正是一种天然的安排,它与粗犷的剪辑和演员无比自然的表演一道形成了一种十分特殊的风格,从而使全片在内容和形式上达到了高度的统一。可以说,这种技法的运用既是拍摄设备的要求,也是电影本身的要求。
好吧,废话如许,下面抛开那些个渐欲迷人眼的名词不谈。父亲要过六十大寿,一众人等前来祝寿。三个子女率先赶到(老大已死),老二是儿子,沉默寡言;老三是女儿,性格开朗;老四也是儿子,暴躁粗野。三家各行其线,纷繁复杂;一番前戏之后,巨大排场的家宴如期而至。长子克里斯丁敲响酒杯,首先致辞;然而谁也没有料到,看上去温文尔雅、不善言辞的克里斯丁却在祝酒的时候不合时宜地爆料了一个惊天秘密:几个月前他的姐姐、父亲的大女儿的死正是因为无法忍受父亲的强奸。由是,影片气氛陡变,从欢乐转为尴尬、紧张,直至冲突爆发。大儿子克里斯丁势单力孤,眼看就要被当成精神病,局势却又在老三发现的一封信之中逆转。
诚然,从概念上说,冷峻做派之中的残酷,衣冠其表下的禽兽,不久之前仍然威严的父权现在轰然倒地,留下的是一片信仰和价值的狼藉。二战时期遗留下来的伤痛、北欧对等级和威严的保守倾向和男权主义作风在片中展露无遗。不过如果更进一步看,这些大背景固然有其深刻的意义,但也都并非本片实际的重点所在;重点其实很小,恰在于母亲在家宴上对克里斯丁所说的一句话:“自己道歉不算是耻辱。”这是一句说起来容易做起来难的话。显然,克里斯丁和父亲都不会轻易向对方乃至整个家庭致歉,因为前者的道歉意味着一个人的性命和真相从此湮没,后者的忏悔则会直接导致晚节不保,导致一世的名声和权威彻底被摧毁。这种情况之下,他们必须坚守,虽然原因各不相同。在颇具风度的忍耐之后,克里斯丁的父亲和母亲忍无可忍,终于分别祭出了自己的杀手锏,即称克里斯丁是个疯子,小时候就有精神分裂的倾向。
这无疑是一招狠棋。“疯子”二字不仅摧毁了一切真相,而且还把自己将要得到的、名声上的惩罚转嫁到了自己儿子身上;更有甚者,亲生父母竟然把自己儿子作为常人所应具有的表明自己观点的权利也都悉数销毁了。疯子永远无法自证其清白,说你是疯子,你便就成为疯子了;你不可以说自己不是疯子,因为疯子都是这么说的。任何看似荒谬的借口都能致病,而一旦借口放在疯子身上,借口就足以变成“理由”,而越是足够权威,越是人数够多,克里斯丁就越无法自证其不疯。于是,克里斯丁就无可奈何地陷入了一个根本不存在的死循环里:想证明姐姐的死与父亲的强奸有关,就得证明自己的话可信;想证明自己可信就得证明自己不是疯子;而想证明自己不是疯子的唯一可行的方法,就是得证明姐姐的死与父亲的强奸确实有关。好在克里斯丁绝非孤军奋战,他的朋友们自始至终都给了他莫大的心理安慰和精神支持,并且在紧要关头非常偶然地帮了克里斯丁一把,最终居然将死循环当中劈开,使问题迎刃而解。
世上真相和权威所做的斗争千千万,可没有一个是轻易就能解决的。小到一个家,大到一个国,正义和真相似乎总是徘徊在垂死的边缘,理智、欲望和激情并不总能在一个人的灵魂当中和平共处,人们为了自己的私利也总能做出一些违反常理,美其名曰为“坚守”的事情。人们极力挣扎、维护,无所不用其极,拼尽最后一口气也要和正义的疯子划清界限;中间这个界限,想来想去,无非就是一张“面子”,还有脸皮之下那一堆怎么也不愿示人的垃圾。也许我们可以将父亲描述为一只气球,它里面本来充满了气,无论味道如何,还都鼓鼓囊囊;随着那层皮到处漏气,人们开始闻到味道,球体也开始逐渐萎缩;直到最后,气球周围臭气熏天,气球本身已经不复往日模样,一张干瘪的、布满皱纹的脸才终于在人们面前显现出来。从这个角度上说,《家宴》也许就是一个寓言,其背后所隐藏的普适各处的明争暗斗和艰难困苦、其中心所昭示的无聊但凶猛的维护与质朴而讷言的追求之间的对抗,可以说是富含深意的。影片最后,姐姐的亡灵终于得到宽慰并与克里斯丁紧紧相拥,父亲如母亲所说,终于“不算耻辱”地承认了自己的耻辱,财产、辉煌、荣誉等等也被人们饭桌上的窸窣耳语腐蚀净尽。克里斯丁望向父亲,紧皱眉头,看上去似乎已经开始反思自己的行为为自己生身父亲带来的后果。
可怜,不可怜?原谅,不原谅?克里斯丁自己也陷入了深深的疑问之中。只有接向父亲背影的克里斯丁的目光能够解释一切,可这道目光,却也随着父亲的远去逐渐消失了。
说到这里,让我们返回头去再说说宣言。有人说,“道格玛95”的影响力在本世纪初就已经消失殆尽。事实真的如此吗?我看未必。也许作为组织的“道格玛95”早就消失了,这点毋庸置疑,但它的影响,恐怕从未、也再也不可能消失了。事实上,它已经深深地溶进了电影史,嵌入了所有重视故事和表演的电影学派。一天人们终于发现,原来“道格玛95”并不是拉斯•冯•提尔和托马斯•温特伯格的呓语,它流淌在每个人的血管之中,根植于每个人的内心深处,等待着每一分每一秒的悸动。
4 ) 观后感:民主内涵和民主形式的统一
之前看过拉斯冯后面的作品,与早期道格码95也不一样,所以这算是我完整看的第一部了。p.s.道格玛的资源是真的难找,要不就是稀碎,死种子,要不就是没字幕。
总的来说跟我想象的还是不一样啊,纸上得来终觉浅,看了才知道戏剧张力很强的,虽然手法是纪实的,但剧情也是够硬核的。
有评论说这剧情老套,对我来说还好。印象比较深的是九号秘事第一集,故事内容也是差不多,但结构差很多,家宴更高级一点。九号里把这个核心故事当做一个让人细思极恐的奇观化的故事来呈现,满足观众的对家族密辛的偷窥欲,当真相暴露出来之后,故事戛然而止,观众更多是揣摩受害者的心理,回顾这种震惊带来的满足感。
而家宴更高一筹,作为社会动物的人,在一场关系复杂的宴会中,每个人的动机,心理都发展的很清楚和自然,这样除了受害者,还有了其他丰满的人物。
一个人面兽心的父亲,即使恶行在众人面前被揭穿,他仍能面不改色,试图说服和哄骗儿子,几次揭穿后他的反应都是递进的关系,从众人的反应也能看出他作为一个大资本家和父权形象的坚不可摧的特点。
小女儿的形象还好,可以想象她整个弧光的完成过程,由沉默到发声,她的仍具有善良的本质。
比较有意思的是小儿子的形象,从狠狠维护家族也就是他爹的荣誉到把他爹揍的满地找牙,肤浅一点说他还算是正义,但我又觉得他是被父权深深驯服的代表,殴打父亲的行为更大的动力是他心中父亲形象的崩塌给他带来的心理上的刺激,可以想象他的生活和思想都是以他爹的力量所塑造的,他是几个孩子里对他父亲依赖最深的,前面也多次渲染他精分的暴躁和卑躬屈膝,某种程度上他应该是有恋父或者说充满崇拜的倾向,当他开始知道父亲的真正道德品质的时候他是不信的,当他相信的时候就开始了崩溃,某种程度对他来说是一种自我摧毁。但另一方面,父亲倒塌之上他终于得以建立他自己真正的父权形象,早餐时的他已经焕然一新啦。(还有他长的好像郭京飞啊)
母亲也是比较有意思的。她一方面是被父亲压制的,是附庸,另一种层面上又是帮凶,是男女不对等权利下的畸形产物。看着父亲被小儿子赶下餐桌那副样子实际是有些惨的,当时我就在想,大反派已经溃败认错了,但其迫害深远的影响是无可挽回的,不止是受害者的伤害,还有对他妻子造成的心理畸形,比他本身还要持久。
另外,这个纪实拍摄的手法也是爱了,节奏性的镜头节奏性的剪辑其实都很精致。最绝的是这个画质。这个画质的垃圾程度让人有一种间离感,它真实地然你觉得这不是电影,真实地就像是自己拍的,反过来它又是一部电影。本质上是电影不能被高清镜头所规定,dv是最民主的载体,说的没毛病。因此再结合故事的只主要内容,大儿子几次努力推翻父亲霸权的民主斗争,形式和内容就一致了。
5 ) 那一个晚上
Festen是世界上第一部Dogme电影,由丹麦导演Thomas Vinterberg执导。关于Dogme准则,喜欢电影的人应该多少都知道一点吧~~个人对那几条不准这个不准那个的规定不怎么喜欢,Dogme电影我也只看过Festen一部,但我得说,这是我非常非常推崇的电影。
先说说故事吧,某地望族的一家之主(且称其为父亲)要过60大寿,亲朋好友纷纷前来祝寿,在异地的儿女们(大儿子Christian,小儿子 Michael,女儿Helene,Christian还有一孪生姐姐,但不久前自杀了)纷纷回家,一副欢乐的景象。但宴席上Christian却意外地揭露了一个秘密:父亲小时候对他和孪生姐姐长期进行性侵犯。于是,和睦的假象如破镜般被砸了个粉碎,而同时仆人们暗地里造反,藏起了客人们的车钥匙,给这幕活剧的上演留下观众,事情越来越不可收拾……
看完片子,第一反应是“WHOA!”,第二反应是震撼,第三反应是一种自危式的恐惧。每个家庭都有它自己的秘密,这种秘密不止是秘密,而是禁忌。未必是电影里那家人那般不堪,却一样致命,会让任何和美的景象脆弱的不堪一击。这实在让我的心变得灰暗起来,因为我知道这样的事是不可避免的,即使是我自己的家也是。一旦真相揭开,人与人之间的矛盾冲突开始激化,每个人的真面目赤裸裸地展现开来。回到电影里的这家人,Dogme的原始拍摄手法残酷地毫不留情地刻画了家中每个人的表现,通过一个个细微之处,一步步地剥开了精心掩饰的外衣,露出了内心。
Christian
Christian刚出场的时候很安静沉稳,甚至有点木讷。无论是对热情的弟弟,还是暗恋他的女佣,都是一副没什么表情的样子。Christian 在法国开了一家餐馆,事业有成的他是父亲的骄傲,在父亲面前他还是个温顺的儿子。一切在那个餐桌上改变了,他用开玩笑的口气让父亲选两个信封,父亲选了个 “真话”的信封(实际上无论选哪个都是“真话”),于是,Christian用一种平静又紧张急促的语气宣读了那段让所有人目瞪口呆的话。之后的他,变了个人似的,一而再,再而三地撕破父母的在客人面前的掩饰补救,即使被几个人架着扔出家门,丢到树林里也不罢手,锲而不舍地揭开了最后的真相:妹妹正是因为童年受侵犯的阴影而自杀的。Christian像一壶正在加热的水,从冷到温再到沸腾,最后把一切都弄的滚烫,他的血在烧着,他的家庭也在烧着。和妹妹一样,Christian也有阴影,这种憋在心里痛楚使他没法正常地表达自己的情感,隐藏在他心里的,是自卑或是一种自我放逐的感情。妹妹的死唤起了他改变命运的勇气~~他没有参加妹妹的葬礼,但他用自己的方法表达了对妹妹的爱。任何东西积累了久了,一旦爆发结果一定是惊人的,这就是Christian。
Michael
Michael是个不受宠爱却又很想被爱的孩子。一出场,他和哥哥Christian形成了鲜明的对比,他性格开朗爽快,也很火暴。Michael 看上去很俗气,开了个又脏又小的饭馆,对老婆一言不合就开骂,开着辆小破车,拖家带口地跑来祝寿(实际上也是来寻求经济支持的),却连像样的衣服也没有几件。父亲不想见他,管家瞧不起他,就连以前的情人——家里的佣人也会当面大骂他,怎么看他都很失败。但Michael其实却是最听话的儿子,他持有的是一代代传下来的那种很传统的价值观,崇尚父权,为自己高人一等的家庭自豪,他为了维护家庭的“尊严”,骂姐姐的黑人男友是“猴子”,痛打以前的情人,甚至把哥哥当仇人一样的揪出去。觉得Michael真的很单纯,他想的很简单,这个家是他仅有的骄傲,在这里他是一个主人(虽然别人未必这么看),他有责任保全他的面子,这种强烈的情感使他不相信哥哥的话。当证明事实的铁证摆在他面前后,Michael的行为同样让人吃惊。夜深人静时,当人们以为一切归于平静了,他在打自己的父亲。他哭着,叫着,像一个受了骗的小孩,最后摊倒在地上,好象整个世界都完了一样。想想那个为了进家门和管家吵翻天的他,站在门口希望父亲见一面的忐忑不安的他,不知为什么,自己也有了种心碎的感觉。
Helene
Helene是个律师,在大家眼里她是个乖巧的女儿。的确,她看上去是挺无忧无虑的,在旧家发现了去世的姐姐留下的童年游戏的记号,便当场很有兴致的玩了起来。但她也有她的心事,她不敢把自己交了个黑人男友的事告诉家人,Michael的表现就说明了问题:“我不想让猴子进我的家门。于是, Helene的不安变成了愤怒,她一反常态,歇斯底里地和Michael撕打了起来,大骂他是个纳粹。还有,后来Helene读着姐姐的遗书,相比平静的 Christian和震惊的Michael,她哭的泣不成声,她是个很性情的女孩,为了爱的人战斗,为了爱的人哭泣,如此而已。(其实我对Helene没什么研究,也许得再看一遍才能得出更多的感受吧)
父亲
父亲的态度很让我意外,从外表上看,他的情绪一直没有太大的起伏,不像许多片子里演的那样吹胡子瞪眼什么的~~他就这么看着Christian揭开他最痛的一个伤疤,看着家庭的荣耀就此化为乌有。我可以在他脸上看到他的心,不表现出来不代表没有感觉。他是很难过的,难过在这样的日子里,提到了这样的事;他也是内疚的,内疚自己对孩子犯的过错,内疚女儿的死,内疚自己给家庭带来的污点;我想他更是感到一种轻松的,从此不用再受心灵的折磨。父亲很像一个等待处决的犯人,安然接受所有的惩罚。结尾,Michael很有礼貌地请父亲出去,父亲楞了一下,摇摇晃晃地走出了门,看着他的背影,突然觉得他也只是一个老人而已。
客人
客人在里面扮演的角色颇滑稽,这堆人熙熙攘攘地来,把房子整的热热闹闹的,他们见证了这个家庭秘密的公开,却又装作什么都没发生的样子,照旧向父亲祝贺,照旧吃蛋糕,照旧快活地跳舞,可谁又知道他们离开这里后会说些什么呢?
片子结束的时候,客人们在餐厅吃早餐,Christian决定和那个爱他的女佣一起走,Helene依然和黑人男友一起,把父亲请出家的 Michael开始有了一家之主的味道。一场庆祝(庆祝就是Festen的意思),一次揭秘之后,所有人的生活有了或新或不变的轨道。生活还要继续,尽管留下的是一片狼籍。我们自己,我们的家庭,我们的生活其实是很脆弱的,爱可能是伤害,一直以来的坚持可能是个错误,大力气的维护可能是徒劳,就像这片子里的人们。突然,此刻我想做的是检视我的生活。
6 ) Here's to the man who killed my sister.
1998年戛纳电影节评审团奖(三等奖)。Dogme95一号作品。
丹麦导演Thomas Vinterberg根据广播里听到的一则故事自编自导。中心是揭家丑。这个丑不一般,是关于猥亵儿童且近亲乱伦;揭发者很特殊,是家里的长子、受害者本人。中国有句古话,家丑不可外扬。事情虽然过去多年,但长子在双胞胎姐姐自杀后终于无法自已,于父亲60岁生日之际毅然揭露其禽兽行为。影片讲述了长子如何艰难的让众人相信这一惊天丑闻,并着重刻画了每个人在得知秘密前后的言行对比。情节的戏剧化很强,但很难说有什么深意;或许从风波过后两对情侣如释重负的翩然起舞来看,导演对长子的行为持肯定态度。当然本片也聚焦了家庭暴力、虐待儿童等现象,以及社会对这种犯罪的零容忍。类似的题材导演在十几年后的《The Hunt》中进行了更深入的探讨。
时间和空间高度集中是本片的一大特色(因此后来被多次改编为话剧),再加上Dogme95中无旁白无配乐无特效手持摄影等要求,都给演员留下了很大发挥空间。片中,孤独执着的大儿子、任性暴躁的小儿子、崩溃边缘的女儿、深藏不露的父亲、助纣为虐的母亲、都给人留下较深印象。尤其是小儿子,之前一副败家子的模样,中间因不能相信而与最要好的哥哥反目,等真相大白后又替观众痛扁了禽兽父亲,并拒绝原谅。他的一系列举动看似不合逻辑,却符合他冲动的个性和家族荣誉至上的信条。宾客的反应相对平淡,除了一度闹着要走,但发现钥匙找不着居然就作罢了,处理的多少有些草率。对于旁观者角度的剖析,导演也将在《The Hunt》中完成。
写本片影评,就不得不提到Dogme95。这是在1995年在巴黎召开的一场庆祝电影艺术诞生一百周年的国际会议上,两位丹麦中年导演Thomas Vinterberg和Lars von Trier发起的一场运动。背景是人们在反思现代电影应何去何从,初衷是抵触好莱坞大成本大制作的商业化模式,结果是提出了拍电影的10项清规戒律,鼓励人们遵守。两位导演首先分别以身作则的各拍了一部电影(其实也没有完全符合要求,照他们的说法,导演自己有最终解释权),本片就是第一部、也是反响最好的一部dogma95电影。后面陆续有世界各国的响应者遵照宣言内容拍了两百多部电影,由Dogme95委员会审核后列入名册。这项运动在业内的评价褒贬不一。有人说返璞归真,有人说作茧自缚,有人说有创意,有人说大退步。我的看法是,它在倡导低成本真实性生活化等方面是有积极作用的,这使得更多的普通人有机会参与电影制作,从而推动电影全民化的发展;但它的主张过于激进和苛刻,十条里每一条都不易做到(具体内容请参见维基百科词条),更何况一起来。电影的娱乐功能不可忽视,而且教条主义终究不是好事。如果把现在的好莱坞比作唯利是图的万恶的资本主义,那么这项运动就好像希特勒的国家社会主义,即纳粹。事实上两位导演本人也仅各拍过那一部Dogme95,后来就该干嘛干嘛去了。这项运动在十年后正式结束,盖棺定论的说,这只是电影史上一个不太起眼的小风潮而已。
对于Thomas Vinterberg来说,本片是他扬名国际之作,在丹麦国内则包揽Bodil奖和Robert奖的最佳电影(这两个奖当时都还没有设最佳导演奖,而且按Dogme95的规定,导演不能署名,所以本片在IMDB中导演栏是空缺)。不过Thomas随后就找不着状态了,连拍烂片,直到2010年后才缓过劲。
在瑞典、丹麦这几个北欧国家,我甚至猜想凡是有纳粹背景的家族常有父亲性侵自己儿女的行为,他们甚至把这个当成一种为人父的权利,好比【龙纹身的女孩】里的那个纳粹家族。那一个晚上一场热闹的家庭庆典成了一场家变,家丑被导演处理成了一个个连环炸弹,彻底撕掉了资产阶级的遮羞布。★★★★
看上去波澜不惊的家庭宴会,随着一次次敲打酒杯行致酒词,新状况不断发生。舆论被动的长子最终反败为胜,让道貌岸然的禽兽父亲名誉扫地。值得一提的是家宴中的群众被刻画的十分麻木不仁,总是窃窃私语然后若无其事。Dogme95的画质有些折磨人。
太赞了!看的英文字幕居然还能那么喜欢!丑恶的家族秘密和各种抓马最精彩了!这估计是最不闷的Dogme电影之一吧!几处神剪辑和摄影亮瞎眼!
那种乱中有序的气氛在一台小小的DV下被惊人地制造出来,这本身可能就是奇迹,精巧紧凑的剧本和导演技艺,塑造角色的水平堪称完美,同时温特伯格在堪称混乱的低画质画面中,还靠着晃动剪辑的组合制造了独特视听效果,可以说整部电影为了这个道格玛95证书,已经对传统电影语言进行了全面改造,堪称壮举。
加强升级版《雷雨》。尽管Dogme95实在无聊透顶,但很难不给这部片子打个5星啊。
天主教的北欧滋生了像伯格曼和托马斯·温特伯格这样的对性和对偶婚姻的平衡与“纯净”有着极端感受的文化,正是因为把性视为罪恶,把肉体视为堕落的象征,所以电影中漂浮着对人类身体的管制,通过家庭制度、现代法律、亲邻关系的全景敞视监禁,人的兽性被规训起来,由这种压强所产生的变态行为也格外令人怵目。一个有趣的对比:帕索里尼就几乎不会在这个意义上处理乱伦的题材,即使是《俄狄浦斯王》和《索多玛120天》,也是完全不同版本的故事。
Dogme1。比较少被提及的一个点是Dogme95是最早对数码影像进行回应的艺术电影运动,而在对数码摄影机手持优势的极端运用之外,Vinterberg也同时乞灵于欧洲电影传统的两大脉络:实景、同期声、无音乐、时空连续性的极端现实主义,以及非连续性的蒙太奇(两者或许存在内在冲突)。借此Dogme将自身与同期好莱坞数码电影(科幻片为主)的奇观路线区分开来。
首部Dogme95,表面规矩得无可挑剔内里奇思堆叠的制限反利用,尤持拍特点被凸显至强烈却超现实的在场感.若真有个手持DV赴宴的存在,那必是带着冷彻洞察力和空无悲哀的幽魂.内幕的极端将戏剧化程度一并带高,但却像是投影,敛回原点就是实态.摊开的真相前,亲近与自私点燃的虚伪依旧毫不自知.剪辑凶猛而又平衡
还没看到过国内真正反思二战与人性的电影,场面不用漫山遍野地逃荒那么大,时间不用连绵几十年,一天一家人足矣,期待能有人破冰。
剧作太神了,即使不是Dogme95的片子也会很赞啊。没有流于简单的家庭情节剧,寓言性很强。剪辑是这部片子里最亮的部分。
大元旦的看这么压抑的片子,别说片子里参加宴会的人了,观众看着都如坐针毡。29岁的温特伯格好不血气、泼辣,这脾性一点都不比拉斯冯温和。如果《秘密与谎言》只是家庭小抑郁的话,《家宴》就是重度精神分裂了。
Dogme95真的生猛(拉斯冯提尔和温特伯格都是金牛),能把这么classic的剧本拍的倍儿带劲,剪辑太不讲理了简直就是把观众一把推在墙上赤裸裸的耍流氓,摄影也非常爷们儿,金牛男可真是法西斯。四星半,剧本太无懈可击否则我会给五星的。
Dogma#1,第一部用迷你DV拍摄的电影,反叛父权。虽规定抛却形式,但在机位的选择上格外用心。几处监视器视角及鱼眼镜头给人强烈的窥视感,高至天花板低至地面的摄影角度加强了幽灵视点的怪异,让自杀去世的双胞胎女儿Linda始终保持一种疏离的在场。最后烛火熄亮间插帧,浅梦中死去双胞胎的召唤,再填几分鬼魅。不太信服的是过度破碎的剪辑,既然选择使用DV还原现实感,为什么还要反复切角度将时空的连贯性打碎呢?3047
看的时候就觉得这种手提拍摄很奇怪,查了一下才知道这是世界上第一部Dogme95电影。剧本很强大,但可能因为下载的版本原因,扩大了观影的不适感。但还是对导演新作狩猎充满期待。
Dogme 95的作品,晃时间长了也不错,不过还会觉得用古典拍法,变革和反讽的力量会更明显。牛逼的还是剧作本身,以一种传统的家庭故事做派入手,不断解构和演变。
【B-】还是接受不了这个导演的风格。但是剪辑真是厉害呀。这个剧情应该去豆瓣“直播我身边的皇家极品”小组
比起罪有应得的父亲,永远正襟危坐在荣誉那边的母亲才更像一个魔鬼吧
本片是第一部遵守道格玛95“纯洁誓言”的电影,也是温特伯格成名作。影片撕破了一个表面高贵光鲜家庭的遮羞布,将不堪的家丑赤裸裸示人。俯仰偷窥多视角的手持拍摄完美契合了这个躁动不安、暗潮汹涌的故事。剪辑粗粝随性,三兄妹浴室寻宝的交叉蒙太奇精彩万分。一部张力满满抓马不断的佳片。(9.0/10)
又看,再次感慨牛剧作神剪辑。很多人认为不晃更好,伯格曼也是这么说的。但我觉得晃得很好,有必要晃(除了鬼魂视点这个动机,你不能否认摄影机架好,演员就很容易端起来油起来,而这里演员的松紧适度,对不可预知的摄影机有一些不知所措的状态非常有感染力)就是画质太渣
亲密而又疏离的流变(上帝)视角在私人以及公共空间里缓慢攀爬或肆意飞行。偌大的聚会上不是人与人的相敬如宾而是彼此之间的相敬如冰,温特伯格的《家宴》正如拉斯的《狗镇》一样生猛而直接。这个两个天才型的反叛者都在剧本上显露出他们自然而外溢的才华,但二人在叙事的语言和形式上却也沾染了过多“失败者”的戾气。“众声喧哗 总是艺术又失败了 艺术的胜利都是静悄悄的”,木心明审。于是接着说“惊世骇俗 就是媚俗”。