看了豆瓣上的评论，似乎很多人估计并不知道美国的退休金体系，反而扯上了炒股赔钱，投资失败，愿赌服输。这才是为什么我想要写下这个影评的原因。事实上美国退休计划大部分都是依靠自己投资，不然就只有等着你的储蓄贬值，退休以后没钱养活自己（对的，美国也有通涨）。美国的定期（CD）利率基本可以忽略不计，要保险的话就是买国债，但是似乎是赶不上通涨，就更别提能给你未来带来收益了。或者可以自己操作投资一些基金。当然也有懒的或者不会的，比如我们的主角，当兵回来，文化程度并不会很高，也少很多心眼，所以就交给自己的broker来处理，自己省点事。我们其实可以看到，主角是非常明白投资风险的，在电影里面，他提到自己没有去投资HIGH RISK的金融产品，主要的目的是要保证安全。

但是很明显影片里面的broker并没有履行自己的职责，最后主角发现自己被fucked up了，还倒欠了6万美元的债。这个时候应该怎么做呢？换了在国内的话，估计是去政府门前抗议。但是法治社会，走这一套在美国没用，你只能走法律系统。

可是美国的法律体系非常复杂，一个普通人不可能和一个公司在法律上去交锋，所以你只能通过律师，但是律师并不是雷锋。正如你所看到的，律师收了1万美元，说了一大堆，但是实际上任何的promoise都没有，只是让主角回去等。医疗保险公司也非常狠：你应该读小子，看清楚TERM，对不起，我们不能付你的账单。最后讨债公司来了，工作没了，老婆死了。再后来，房子被收回了，foreclosure，48小时内离开，不然警察来强制带走，比强拆更狠。

然后就是后面的暴力了。我倒反而不觉得是这个电影的高潮，而只是一种假象的宣泄。主角的问题，是很多矛盾的集中和激化，事实上在主角最落魄的时刻，也有很多别的选择在处理整个问题。他可以交出房子，然后继续找个工作。人生总是有起伏，暴力并不是解决问题的方法。事实上这个主角遇到的问题，在美国的人基本都会遇到一些，比如医疗保险不cover而面对天价的医疗账单，比如还不了房贷只能卖了当前的房子选择租房，又比如自己的养老金在金融风暴中损失惨重。

但是我可以想象一个类似的中国版的电影，然后一定会有人来高呼，这是体制问题。那么对于这样一个美国版的公知电影，我是不是也可以指出一下，这是体制问题？

《狙击华尔街》


如何才能狙击华尔街？用金融手段？用结构性债券？
不！用---狙击枪！

为何普通民众装扮的投资者，大多会亏损呢？因为他们是“普通民众”！
为何摩根家族、布什家族、肯尼迪家族等等、等等会屹立不倒呢？因为他们家族的前辈在诸如南北战争期间售卖武器给交战双方、在二战期间和轴心国交易、在各类保卫美国的过程中从中渔利！
由此，他们获得了强大的资本积累和社交脉络积累，终于成为XX家族！

这是片中那位智商其实很普通的银行家临终感叹，发自内心！

而主人公，则采取最直接手段，毁灭合法吞噬民众财富的“高手”！


看了此片，您会发现，作为普通投资者，他们在资本市场中的弱势地位，简直无以伦比，所谓获得财富，绝大多数都是梦幻或者“暂时到手、须臾飞去”！
钱，就像涓涓细流，从每位获得工薪收入的底层，通过金融理论架构的复杂框架，一层层、一步步汇聚而下，最终钱流奔腾入“口袋”----他们的口袋！

这，或许真的是金融理论的精髓所在吧！
虽然，很悲观！

相信，每一位正志得意满的投资者，都是可以通过本片获得些什么，至少是----警醒！对于风险、安全边际的警醒！

其实一开始会以为这是个因病致贫的故事，但我们知道不是，华尔街又不是莆田系。不久前才看过的《大空头》，那个是从金融从业者的角度描述九八金融风暴，而这部则从上部基金大头们嘴里说得成千上万跳楼破产的普通民众着眼，让观众极有代入感地眼睁睁看着一个家庭如何毁灭一个努力想活着追求幸福的普通丈夫一步一步走向杀戮。
突然感到莫名的幸福，虽然生活和社会仍有不足，但至少安定，健康，有保障，有安全，还有身边的爱和亲人。
资本的追逐是一场战争，小人物不可能是战胜者，只是大鳄们的炮灰。
个人执著于自己能力以内的是吧，无需得陇望蜀，为了不断膨胀的欲望，也许最后只能yy得像片中主人公一样，并不觉得痛快。

记不住演员名，就知道是越狱里的scofield的哥哥这个人了。
我想这个电影不管情节值得推敲与否，应该让那些金融大鳄们看看，他们有没有为自己吸血鬼般的压榨忏悔过。

还有就是关于枪支的平民化。之前看上帝之城就说过这个，姑且引用过来：
“关于枪支的使用，双刃剑。美国等开放枪支等的管理固然是看来比较好的一种自由，可是这种自由下的隐患也是显而易见的，一旦遇到某种特殊情况，比如说由世界末日谣言者的煽动而产生的某种组织，很可能就会造成难以控制的伤亡或损失。虽然这种可能性很小，我们不能排除它的存在。
这就需要由高效率的国家机器来保障，所以国家才有各种制度法规，各种监狱法庭警察。
在中国，如果放开这些管制，我不多想，只说说很浅的几方面变化：治安在某一阶段肯定会乱一点，案子肯定会多一点。可是，各种权势人群的态度会有一种克制，因为如果你欺人太甚，说不准哪里就有一个黑枪对着你了。这个对于一些地方势力无法无天的情形应该会有一个抑制作用，也许有利于国家体制建设。只要你知道害怕，那么你就不会坏的那么离谱。”

电影末尾的交代不就是这样代替上帝“审判”么？
好像豆瓣不喜欢剧透，所以我很少提及剧情。
应该让中国广大股民和股市高管都好好看看这部电影。虽说戏剧，但何尝不是一种警示。
投资有风险，不为投资人负责的公司企业更是罪恶。

还记得《越狱》里这位被冤枉坐牢大哥吗？他结婚了，但最近经济上遇到了个大麻烦。
要理解这个麻烦很费劲，一切都要以2008年那场金融危机为背景，还要了解美国金融体系的参与者之间复杂的关系。
大哥本来打算生孩子呢，但嫂子却得了一种奇怪的癌症。虽然检查指标上显示出好消息，但必须得每天做300美金一次的基因治疗，才有希望痊愈。一点也不意外，保险公司拒绝赔付这种罕见的病例，他们遇见了让美国人民对保险公司咬牙切齿的“覆盖缺口”(Goverage Gap)。
还好，大哥现在有一份稳定的保安工作，有信用卡，先透支吧。家里还有点积蓄，全都投在一支基金(Fund)里，当初经纪人可是保障能有8-10%收益的。然而经纪人见面的时候哭丧着脸，原来大哥买的基金是投资不动产的，因为连续亏损，不但让大哥的积蓄打了水漂，还反倒增加了6万美金的负债。
当然要找个律师，这样毁灭性的的剧情，必须要律师出马才能搞定。可惜，地方检察官没约着，基金公司又闪电申请了破产，这也就意味着，不但大哥刚刚借来的1万块律师费喂狗一样吐不回来，而且还要背起那6万美金的债，更糟糕的是自己的房子也将失去。
噩梦还在继续，银行以迅雷不及掩耳之势申请了扣发工资(Wage garnishment)。这样大哥工作的保安公司不得不解雇他，因为公司每天负责资金护送，不能雇佣债务缠身的人。当大哥回到家，悲剧已经不可挽回，绝望的嫂子已经割腕自杀。

这是一处活生生的金融资本主义吞噬普通家庭财富的故事。在2008年的时候上演到了极致。
2013年5月10号在加拿大上映的电影《入侵华尔街》(Assault on Wall Street)用极其血腥暴力的场面描述了一位金融资本主义时代的硬汉对华尔街的报复。跟史泰龙扮演的约翰兰博在丛林里射杀警察和国家卫兵的孤胆英雄故事雷同，这次Dominic Purcell饰演的Jim Baxford也在华尔街大开杀戒，一支007常用的瓦尔特P99半自动手枪，一支9毫米伯莱塔92FS手枪，还有一架M4A1卡宾枪，大小兼容，连发狙击，几乎杀光了一座大厦，这还不过瘾，还有两颗军火商低价赞助的手雷。

主演多米尼克的经纪人拿到剧本的时候，立刻讨价还价，“这，杀人太多了。打死一到两个，还是可以接受的。这剧本太多了。”
德国导演乌维·鲍尔(Uwe Boll)坚决地说，“不中，必须射杀整个“系统”（检查官、律师、经纪人、乃至整个华尔街的人）。金融体系的人知道他们搞砸了，知道他们毁了很多人的生活，但他们付出的代价呢？他们还在拿高薪，还是一如既往地剥夺家庭财富。如果这种屠杀让电影院的观众感觉不舒服，能让那些真正华尔街的家伙想，真该找个保镖了，那么我的目的就达到了。”

让人意外的是这位奇葩导演的奇葩逻辑还真被一部分人买账了。作为一个导演过30部影片的资深专业人士，乌维·鲍尔(Uwe Boll)被认为是世界上最差的导演，没有之一，他同时也是金酸梅奖终身成就奖获得者。他的作品在“互联网资料库”(IMDB)的评分通常不会超过4分，这一次《入侵华尔街》，竟然让他达到了及格线6分。

炒股赔钱怎么办，或者说，在金融市场应该如何面对亏损？这是个没法回避的问题。
道义上讲，亏损应该分两种情况，一种是技术性错误，比如自己分析错误，或者是分析正确但操作失误，又或者是分析操作都正确但遇见系统性风险，这都是正常、合理、必然而且经常遇见的；一种是制度性缺失，比如买到做假的公司，或者没做假但被抹黑的公司，又或者没做假没被抹黑但同行害死人的公司，这也是正常、合理、必然而且经常遇见的。

面对亏损，最简单的办法是接受现实，这要分两种心理，一是清仓止损，甚至销户离场不玩了，以后管你涨到天堂，跟爷没关系，输的这点钱，就当给那孙子庄家买药吃了；一是死扛到底，破罐子破摔，扔着不管，比比看谁更长命，有的时间、精力和资本。
不接受亏损的也要分两种情况，一是续钱加码，指望着马上峰回路转，涨回人间，等待的空隙心里不停告诫自己这把捞回来就再也不玩了；一是烧炭跳楼吃药，我玩不过你，你也别想赢我，哥们儿去那边等你，你随便跌吧。
很明显，在这个大鱼吃小鱼的世界了，认输比不认输长命，接受失败比心理偏执更健康。

入市需谨慎，是要从两方面做准备，一是认知风险，做好科学的预期。所谓科学预期，既包括做好赚钱准备，也要做好亏钱准备；既要在牛市的时候大胆投入，又要在熊市的时候果断出场。

比如，一百万本金，50%可能性翻一倍，50%可能性赔光，对于这一百万的预期应该还是一百万。（计算公式：2x0.5+0x0.5=1）
一百万本金，10%赚30%，70%持平，20%亏30%的预期应该是97万。（计算公式：1.3x0.1+1x0.7+0.2x0.7=0.97）。2012年中国800支开放基金，只有一支收益率超过30%。

二是保持健康心态，平静面对亏损。俗话说的好，“机会都是跌出来的”，“横有多宽，竖有多长”，“短线是银，长线是金”，还能有什么比享受利润更快乐的事情呢。
健康的操盘心态，首先要摒弃连续加仓的噩梦。数学上，加仓的依据是一个叫概率回归的名词。神经学上，则说明跟控制情绪的脑神经有病变。心理学上，这被叫作典型的赌徒谬误。总结三门学科的结论是：不懂，偏炒，脑残，是病，得治。
其次是要做好仓位管理。

当然，健康的心态并不包括接受黑幕、老鼠仓、做假账、利益输送、破坏规则等丑恶现象。面对违法行为，所有中小投资者要勇敢地联合起来，拿起法律的武器来维护自身权益。如果法律实在不能解决问题，也别去学影片中的行为，因为，你根本买不到枪和手雷啊。更重要的是，你会越狱吗？




更多财经电影评论请戳“新浪财经专栏”：http://finance.sina.com.cn/column/lifestyle/zhangzifan.shtml

     《入侵华尔街》这部电影的剧情很简单，就是男主角在08年金融危机时，刚好碰上了老婆患上不治之症。为了支付高额医药费，男主角狂刷信用卡直到刷爆，想赎回投资的房地产基金，没门，基金亏光了还倒欠投资银行一笔钱。同时，男主角还需还住房抵押贷款，在捉襟见肘时，又因为经济低迷被公司裁员。老婆觉得很内疚，不能工作还要不停花钱治病拖累老公，所以就选择了自杀，男主角伤心不已。在整个过程中，投资经纪人推诿扯皮，投资银行家不理不睬，律师只拿钱不办事，银行不停上门催债。这一切都把男主角逼到了崩溃边缘。终于，男主角拿起来枪来解决自己对这个世界的不满。
    暴力镜头在影片后半部分，男主角用手枪近身射杀，用步枪狙击，暗杀了几个华尔街的人。在高潮部分，男主角直接来到华尔街，躲在一处高层建筑物的停车场里，用狙击枪爆头那个害他赔得倾家荡产，家破人亡的经纪人。然后又冲进投资银行总部里，乱枪扫射在交易室里的基金经理和交易员，还丢了两颗雷，炸死一大片华尔街精英。
    最后，男主角来到了更高层的大BOSS的办公室，和大BOSS理论了半天，大BOSS死到临头居然还振振有词。男主角站在大BOSS的位置，看着大BOSS桌面的视频监控，而大BOSS站在他对面。男主角把枪一丢，说咱们来玩个游戏，我数一、二、三，谁抢到枪谁活。结果，大BOSS抢到了，开了几枪，但枪里没子弹，这时特警冲上来了，见大BOSS拿着枪，把他当成了悍匪打死了。原来这一切，都是男主角预先计算好的，他知道警方的行动，但是大BOSS不知道。看到这，我笑喷了，这不就是信息不对称么，投资银行家怎么对普通群众，群众就这么对你。
   片中有句台词我印象比较深刻，大致意思是说抢个5万块的加油站得判刑，而投资银行家搞跑了20万亿却啥事没有。只能靠武力解决了，美国对阿富汗、伊拉克就是这么干的。
   金融不愧是这个世界上最好搞钱的勾当。投资银行拉个假货公司上市，不管投资人赚不赚钱，反正它都抽佣。券商天天推荐股票，不管客户赚不赚钱，反正它都抽佣。基金管理投资人资金，不管投资人赚不赚钱，反正它都抽佣，投资人赚了，它抽成更多，亏了一毛钱都不用吐出来。世界上还有其他不用管客户死活都能赚钱的行当吗？
   我不禁想，这片的导演得亏了多少钱，才能够宣泄出如此的情绪！类似我一样的小散，看完此片估计会很爽！

《狙击华尔街》


如何才能狙击华尔街？用金融手段？用结构性债券？
不！用---狙击枪！

为何普通民众装扮的投资者，大多会亏损呢？因为他们是“普通民众”！
为何摩根家族、布什家族、肯尼迪家族等等、等等会屹立不倒呢？因为他们家族的前辈在诸如南北战争期间售卖武器给交战双方、在二战期间和轴心国交易、在各类保卫美国的过程中从中渔利！
由此，他们获得了强大的资本积累和社交脉络积累，终于成为XX家族！

这是片中那位智商其实很普通的银行家临终感叹，发自内心！

而主人公，则采取最直接手段，毁灭合法吞噬民众财富的“高手”！


看了此片，您会发现，作为普通投资者，他们在资本市场中的弱势地位，简直无以伦比，所谓获得财富，绝大多数都是梦幻或者“暂时到手、须臾飞去”！
钱，就像涓涓细流，从每位获得工薪收入的底层，通过金融理论架构的复杂框架，一层层、一步步汇聚而下，最终钱流奔腾入“口袋”----他们的口袋！

这，或许真的是金融理论的精髓所在吧！
虽然，很悲观！

相信，每一位正志得意满的投资者，都是可以通过本片获得些什么，至少是----警醒！对于风险、安全边际的警醒！