可能像某些人说的那样，这部电影的在推理和逆转上其实并没有什么创新之处，某些关键点我也隐约猜到了，但本片的可贵之处在于导演是认认真真地在拍一部推理电影，更何况，演员精湛的演技让一些乍看并不怎么罕见的情绪爆发点表现地淋漓尽致呢？顺便，可能是我某方面的能力存在障碍吧，评论一堆人说第一秒就能看穿的真相我硬是没看出来……期待这位导演的其他作品。

对于一部精彩的悬疑片，请别大喊“你绝对猜不到结局”！

那些大喊“好好看，你绝对猜不到结局的人”毁了这部片，这种片适合毫无防备去看。这个年代，谁都能用手机拍点东西，但电影不是人人都能拍的，何况这部片在网上直接能看，不花钱，所以要懂得尊重别人的劳动成果。

这部片的细节很棒，这里只略谈撞车部分：

老爷子帮忙拖车时透露很多信息，那里很偏僻，很少人，所以女主角碰到老爷子就说得通。

老爷子讲她老婆是戏剧演员，他只是被他老婆影响而已，所以他老婆假扮律师就合理了。

男主角是个商业大亨，经常往机场跑，所以他知道那条小路更近。

最棒的细节——那路人是机场职员，他也常往机场跑，他也知道那条小路近机场。

至于年轻人不系安全带，我觉得是他知道那条小路偏僻少人而戒心低吧，退一步来说，所谓的不系安全带也是男主口中的女主的说辞，说白了就是男主的说辞，可信度值得质疑。

看电影时无比激动，但看完后却感到深深的绝望。

只要“女律师“出一个差错她就输了，只要“女律师”出一个差错男主角就赢了，最终，理想主义式的胜利恰恰反映社会现实的残酷。

《看不见的客人》是一部值得看的悬疑片，我相信看完了以后大多数人都会给周围的人推荐。但是推荐影片是一门有技术含量的学问——

有的推荐是：“卧槽，好看死了！快去看快去看！！” 有的推荐是：“这部电影从剧情的推导，细节的设置，分镜的艺术感，到可以清晰地从人物细微的面部表情感受到前后心态变化的鲜明对比，甚至还有丝丝入扣让人跟随剧情越发欲罢不能的BGM……总而言之，都是一部值得力荐的佳片。” 当然还有的推荐是：“别看剧透！！别看简介！！！你绝对猜不到剧情的反转！”

……

就我个人而言，我日常给朋友推荐电影都是用第一种模式，因为不论什么类型的好电影，都各有各的好看，通常看完全片给我的观影感受似醍醐灌顶，于是我往往趁这种感觉还没褪去，赶紧微信一下我的好友，“快去看xxxx，真的太他妈好看了！”

第二种的推荐模式适合影评人，因为他们直呼“好看死了！”会较难体现他们的职业专业性。

但我不喜欢第三种推荐模式，为什么呢，这种模式存在的“因”和“果”我都很不喜欢。展开讲讲？就是通常被这样推荐的朋友真的去看这部电影了，他就会下意识地去猜剧情。 若是死活猜不到，心里有种不服气，这种不爽的情绪还会被牵连到这部电影带来的体验上，从而潜意识力给电影减分；要是猜到了，就有一种，什么嘛看到一半就猜到了，这电影不过如此。 以及，通常要开始“猜剧情”的话，还会很“聪明”地排除掉最符合常理的结局线，因为知道会反转，所以怎么离奇就怎么猜——唉，导演编剧在细节上努力铺呈的用来支撑逻辑合理性的内容全被无视，因为这个想要猜结局的观众心里想到就是：结局肯定不是我想到这样，所以我要反着想—— （睁着大大的眼睛然后看不见电影的语言。 ） 这导致的结果就是，耐心地看完了一场电影，但却没有机会体会平均水平上的看此片的感受了。

当人们反复被“你肯定猜不到结局”这种推荐语给送到一部部剧情片悬疑片面前， 人们的定向思维就逐渐变成——我猜不到结局的悬疑片才是好片。 因果循环，下一次给别人推荐的时候，也会以此衡量标杆来引出他们的推荐语： “xxx，快去看这部电影，你肯定猜不到结局！去看！”

……

老实说，如果导演真的想给你一个看完仿佛被打了一耳光那样的剧情反转， 他可以全程所有的结果导线都指向A，然后结果给你一个B， 就是这么任性而不讲究逻辑，就是让你猜不到！ 可，那样就会被爽到吗？！ 我想，剧情好比是一部电影的支架血肉，倘若漏洞百出，即便给你一个意想不到的结局， 也不会有情绪上通透的爽感吧。

再说，真的那么喜欢猜结局，你为什么不去破案呢？？？

发挥你的智慧和敏锐的洞察，去挖掘案件背后的秘密呀！！！ 感激发达的B站，普及了电影推广， 也让观影的门槛变得如此之低。

（此处【观影门槛】已被网友指出不太妥当之意，我不想改动，但在此声明，本人写这篇【不算影评的评论】真的没有任何优越感，反正你能看懂我想表达的意思就好，谢谢）

以下涉及剧透： （仅代表我个人观点，不做电影的整体评价，且仅谈谈我在短评里想塞又塞不下的部分）

当看完整部电影之后，能充分理解剧情反转的合理性，因为有细节的交代；

但也正是因为细节的交代，让我觉得后劲有些些不足。具体讲的话就是：

很多人觉得本片最大的反转是古德曼女士被受害者母亲假扮了，逆天大反转。并且之前情人在受害者一家看到的那些照片、俩人爱好戏剧表演以及复仇的动机具备等等都让这个假扮显得合情合理。这是细节的优点。

另一个优秀的反转是男主才是杀害情人的凶手。真的心狠手辣的人才会推车入河处理尸体，使用手段嫁祸受害人，买通目击证人，再到杀害情人。（当时受害人没有完全死透也是一个反转，加深情感深度的同时也更加体现了男主的冷漠，真的只爱自己）所以男主先前对情人的描述和控诉都是假的，而我个人认为，这种人物刻画上的细节烘托出的反转，比古德曼女士的反转更有冲击力。

这种感觉就好比，我已经在男主杀情人的自白那一段得到了高潮，且久久无法退散，结果从“古德曼女士”离开房间，男主发现异常之后，揭晓最最大的反转是“古德曼女士”本身，这一段的高潮，我没能充分体验了。因为我觉得最爽的部分，是前面那一段罗生门一样的梳理案情和全部推翻重塑的流畅感。

就是这样一种青黄不接的感受。不过当我还在纳闷是如何处理真的古德曼女士这个情节（此人真的存在与否？如果不存在怎样打造她的声名？是否被拘禁被杀？）之际，真的古德曼女士来了，原来真的有古德曼女士，但是来晚了，晚得太好了，并且这个巧妙的人为“巧合”有让假扮古德曼这个情节变得不是那么用力过猛了。【对，受害人是帮助情人修车的家庭的小孩，略巧了，但增加冲突感，丰富了剧情推动的线路，无可厚非；但若让真的古德曼女士也成为他们家的亲戚，那体现的就真的是编剧想不出别的路子，强行转折】

看完真是一种享受。

题外话讲两句：现在啊好多人写短评意在用精炼的语句抖机灵，比如（摘取部分）

“ 大爷大妈智商这么高 家里娃却蠢到开车不系安全带 还tm发短信。 ” “ 给高分的各位，是真脸盲？ ” “其实四眼阿婆演金牌律师怎么就滴水不漏这个事情本身好像是最大的bug。 ”

无意去纠正别人，我也不一定对，再讲观影本就是一件很私人的事。

但我想我们看电影难道不应该是追求细节的用心，而不是拘泥于整天拿着放大镜找刺然后架起大喇叭努力先他人一步讲出来的龟毛衰样吗？

能把一部85分的电影好好感受出85分的享受，这样舒服顺畅着难道不好吗？

我要是可以写出这样的本子，至少吹嘘5年。

反正我看完这部电影感觉很爽。

总之——

“快去看啊啊啊！真的很好看呐！！！！”

二次修改补充部分：

关于那个门槛，我真的不想辩解什么，觉得被冒犯到的人可以直接讲我（我认为那是我文笔不好，无法表达心中所想，但我坚持维护我的看法，我认为门槛就是存在的）不过若是觉得以下我回复其中一个评论的内容，能“顺便”回答你的想法，那就尽量不要浪费口舌怼我啦，谢谢！

大概我说的门槛就是【人们都在抗议电影院观众太没素质要求大家闭嘴小孩滚出去，但在B站弹幕里：1.这个女的演过xxxx里的xxx 2.前面脸盲 3.凶手是xx 4.不要看剧透！结尾大反转 5.2017年x月x日 现在x人一起看！ 6. xxx我爱你】我不是监管会的，但我希望关闭弹幕这种【自我选择】就是无形的【观影门槛】的体现，自动隔绝这一批与我意见不相同的人。

另外讨厌用弹幕的语气来讨论电影的问题，你和楼上上那位**讲话的腔调，就是我想【讨论电影】时的门槛了，感叹号和嘶吼谁不会，没有要较真，看完我写的内容也至少理解我的点不在于“门槛”，但非要揪着这个词然后跳脚大书特书——那我呢，就觉得我们在某些看法上有代沟，这沟反过来看，就是门槛。谢谢你认真看完我写的东西。

你可以说关不关弹幕是人家自己的选择，我没什么好多嘴。是呀，那请你给我一个我可以选择关弹幕的权利，请不要告诉我“结尾有大反转”，因为未知和已知就是一个不可逆的结果。

当然，我讲的也不是【剧透】这个问题。

我认为就是存在【观影门槛】的，但不是说没有看过电影的人不配看电影，我认为像电影、音乐、美食这些享受甚至都不需要语言共通，人类都能够有情感理解，专业的影评人有自己的见解，但什么专业培训都没有接受过的人说不定有更真更深的情感共鸣，一千人眼中一千个哈姆雷特；非要有门槛的话，我觉得，“哟！！！！看电影啊，老子也看，欸，这人好看，欸这个是好人坏人啊？卧槽真好看这女的，我截个图，咔嚓，欸，讲到哪里了，死了？欸，肯定没这么简单，操，这老太婆是假的！嗨哟，不过如此嘛！”的人，真的拜托了leave me alone……（以及别再说我不喜欢我可以不看啊干嘛逼逼，是啊弹幕可以关，但人家在电影院这么说，人家在我耳边这么说，这是我躲不掉的，谢谢，不是辩论比赛，不要再奇袭我了。

还有人说我“哪来的优越感，阅片量多了不起啊”……拜托！这有什么了不起的，看电影而已啊，你花时间你有眼睛你也可以看，得亏我近几年看了电影都豆瓣标记一下，不然若寥寥“已看”，怕对方又要怼我——“你自己才看过几部，哪来的优越感！”

我只是刚看完电影情绪激动却看见短评里一堆……有感而发写写东西，没想到也有点热度引起讨论上升到热烈的部分。不是KOL，众口难调，小小人物也在意别人支持or怼我的话语，所以进行二次修改补充内容，遗憾在于完全覆盖了我第一次写的时候那种流畅的观后感分享的心情。同时，若是看到这里也影响了屏幕前的你单纯想看一篇影评的心情，我也感到很抱歉，真心的。

最后，再一次感谢认真看到结尾的所有人。

看了几篇置顶的帖子，又细细捋了一下剧情，感觉还有几个细节没有被点透，正如片中的影后老太婆所说，细节是一切的关键，不论是一个案件还是一部电影。

很显然，老太婆跟她的丈夫、多利亚跟他的律师早已将这个连环案件过了无数遍。所以，在两人见面之前，多利亚已想好怎么引导“古德曼”，而老太婆也对如何反引导多利亚胸有成竹并做好相应的准备，如丹尼尔失踪和男主被抓的剪报，而后一张剪报是自制的，其中的图片系合成。

老太婆之前通过劳拉已经知道事件的全部经过，包括那个目击者司机，因为如果不是有目击者，他俩就直接开车走了，不会有毁尸灭迹的后文发生。这点很重要。正是由于知道有目击者，老太婆在扮演古德曼跟男主刚见面的时候才会斩钉截铁地表示，目击者正在去法院的路上，以此逼迫男主说出真相。如果她不清楚有没有目击者，那么她不会冒险编造，因为编造的证人很可能无法取信男主。

老太婆也知道，男主被逮捕坐上直升机起飞前看见了她，所以她认为男主应该会将杀害劳拉的罪行嫁祸给自己的丈夫。事实证明，男主确实是这样打算的，并想以此作为真相来搪塞“古德曼”。但他又想考验一下这个“古德曼”的水平，没有直接告诉她所谓的真相，而是先编造一个目击司机勒索的幌子，想看看“古德曼”如何圆无痕迹进出酒店房间的漏洞。“古德曼”对此早有准备，拿出那张合成的男主被抓的剪报，特意盖住镜子，指出丹尼尔的母亲在现场，以此推出男主想要的真相版本。

此时“古德曼”假装接了一个电话，并告诉男主目击者就是司机。男主有些崩溃，“古德曼”趁机提出呈给法院的脱罪版本，即男主不在场，完全是劳拉完成了毁尸灭迹的罪行。她提出这一版本，有自己的目的，那就是得到沉车地点。而这恰恰也是男主想要“古德曼”为他提出的辩护版本，因为他的律师后来给他打电话说找到了那个目击者司机，可以收买他；说明他们早就在策划这个版本。但此时男主手机被“古德曼”关了，以为目击者司机正在去法院的路上，司机会证实男主当时也在场，所以他才会在听到“古德曼”说目击者是司机的时候有些崩溃。他提出了这一问题，“古德曼”才坦白自己编造了目击者。男主此时有些不满，但也无可奈何，指出了沉车地点，并透露丹尼尔是被溺死的事实，因为如果是劳拉毁尸灭迹，那么到时尸检会发现这一点，他必须先给“古德曼”说清楚。

这回轮到老太婆崩溃了，她之前并不知道自己的儿子是被溺死的，所以她有些控制不住，直斥男主为人渣。但戏还是要演下去，她随即提出真正的真相版本，即男主在车祸中主导毁尸灭迹，并杀死了劳拉。依据是那张合成图里的镜子。男主被迫承认自己杀害了劳拉。真相自此大白。

还有一个短信问题，在老太婆的最终版本中，她说是劳拉设置了定时发送，怕男主不过来。这个原因明显没有说服力。这个短信很可能是男主在杀害劳拉之后发给自己的，以此作为自己被陷害的证据，因为劳拉的死亡时间无法确定，先发短信还是后发短信完全是男主说了算。老太婆虽然没有目睹这一过程，但她很可能猜到这个短信并非劳拉所发。之所以她并没有说出真相，是因为她要故意留出一点漏洞，来伪装自己是当场才知道真相，故而考虑不周，以此表明一切并不是她事先都策划好的，避免因此露出马脚。

由此可见，老太婆深思熟虑、步步为营，先假意接受男主的说法，并以剪报上的合成图片协助推出丹尼尔父亲是凶手的真相版本，然后为男主提出解决方案，获得自己需要的信息（沉车位置），最后才图穷匕见，揭露男主的谎言。整套戏一气呵成、滴水不漏。虽然中间出了小差错（得知丹尼尔是被溺死的），但她还是hold住了，没有让男主起疑，并顺利走出了房间。而男主本想在她提出解决方案以后就结束，继续隐瞒真相，没想到被一张合成图片给耍了。

由此也看出本片的两个关键要素：目击司机和剪报上的合成图。老太婆先利用目击证人逼迫男主，然后以目击者是司机来让男主分寸大乱，老实交代沉车地点，最后又用律师找到并收买目击司机作为呼应，揭露男主本来的想法。这其中的另一个关键是，男主接到律师的电话，并把电话给了老太婆，老太婆才得以关掉他的手机，这是一招险棋，如果律师不给他打电话或者男主没把电话给她，那么后面的事就难说了；假如没有这一出，老太婆的戏就会漏洞百出，那她为何还要冒险过来，她是否在事先已有别的策略，这也是电影唯一一个虽然真实，但过于巧合的环节。而合成图先被老太婆拿来欺骗男主，作为证明丹尼尔父亲是凶手的证据，后来又被拿来揭露男主的谎言，也是把道具用到了极致。