虽然按事实，男主最后是没瞎的，但在他自己的故事里，他已经瞎了。

看到很多人说男主也不是什么好人，最开始装瞎也是为了享受一些对盲人的特殊照顾，说他一直都选择沉默，我觉得有一点不同的看法。我更倾向于男主最开始是善良的，就像他的眼睛最开始也是看的见的。

主要有以下几点证明男主一开始的善意:

1男主最开始从女主家顺利出来之后，在外面坐了一会就去了警局准备报警，但无奈遇到了凶手警长，所以他只能沉默，这是大部分人会做的选择。如果他是那种事不关己的人根本就不会去警局。

2在葬礼上听到警官问女主是否有第三个男人在场，他仍希望能抓住凶手，所以他打了匿名电话到警局说警长就是女主的奸夫，但是警员只当那是一个恶作剧并讲给警长听。

3他目睹邻居太太的死亡后很多人说他保持沉默，但他只是对警局失望了，有个镜头是警员特别武断地说老太太81岁了是没站稳自己摔下来的，所以他选择沉默的回家，并打电话给苏菲，告诉她有急事，我觉得这里希望和她一起商量对策，因为他认为苏菲是个很善良的女孩。

接着，女主把他弄瞎了，他打电话给唯一的支撑苏菲，这也是他最开始选择摘下隐形眼镜的理由，但是，苏菲完全不听他解释并且指责他装瞎（当时他真的已经瞎了）。女主离去后，邻居的小男孩上来看了他一眼，但被他吓跑了，最后他一个人绝望地坐在家里。

然后，警长来他家想要杀他，被他惊险逃脱，却又被倒卖器官的碰到，在快要被挖走肾的时候，差不多他开始黑化的时候，就是真正想要去伤害别人的时候。

所以他策划了报复女主和警长，但其实这时候他对他们的伤害也并不是很大，至少他并没有想杀了谁，但是他被突突车司机夫妇背叛了，而且从他之后的对话中看的出来，他知道夫妇中更狠毒的是女方，那个司机还是有一定善心，但是，接着，司机死了。

最后，男主和医生一起卖了女主的肝脏（等同于杀害了女主），他重获光明，去了伦敦，有了体面的工作与生活。

他失去了善良，就像玻璃被打碎了，然后，他拥有了好运。

但或许他自己希望他最初的善意还在，就像在他自己的故事里，他还是善良的，而代替他杀害女主的是那只盲兔子。

补充一下，有人说最后男主的那首歌以及和苏菲的感情很扯，我感觉，他喜欢的不是苏菲，而是他自己内心最初的善良，但是，最后苏菲也不是他想的那样。

What is life ？it depends on the liver.

影片是由这句话开始，那么我们的本次影评也从这句话开始，首先谈谈Shali鸡我对于这句话的理解。

看电影的时候字幕君把此处的“liver”翻译成了“肝脏”，显然与后面影片的剧情更为贴切，但Shali鸡觉得这里其实是编剧很巧妙的用了“一语双关”手法，“liver”既是“肝脏”，也意指“生活者”。“生活是什么，取决于生活者本身。”在我的理解，这才是导演在这部电影中，最深层希望表达的核心观点。

那我们就细细地来扒拉一下剧中的几种典型的“生活者“，以及他们所构成的的社会缩影，赋予了这部悬疑神剧，怎样的现实主义讽刺意味。

NO.1阿卡什——假装盲人寻求音乐灵感，却最终真正成了道德盲

阿卡什打碎玻璃之后回头对西米说话

在我看第一遍电影的时候，我一度认为，在男主和寡妇西米被关在仓库里，两人相互帮助找到了出口，他回头说“桑哈太太，你愿不愿意跟我一起去警局”的时候，那是他人性的弧光时刻。在此之后他放弃了报复，甚至善良地替恶女人向医生求情，最终也得到了上帝的眷顾，奇迹般的被一只兔子救活了下来。这是我们一般电影通常有的结局，但在这部影片中，我们的导演对于人性并没有这么的浪漫主义。

真正的结局是什么？这有待讨论。但Shali鸡我在反复看反复思考之后，至少觉得原来我们所认为的happy ending，其实就像是谎言的表面，看似合情合理，实则漏洞百出。

第一：导演在处理结尾处，第一次医生的小车开过一棵形状酷似肝脏的大树的那个画面的时候，仔细观察可以发现，在医生说完“What is life ？it depends on the liver.”这句至关重要的台词之后，男主角陷入了很长一段时间的沉默。

远方驶来的卡车成为了寂静的标记

为了突出此刻的寂静，导演特地安排了一车类似劳役的人从右边车窗经过，窗外传来熙熙攘攘人声，似乎在标记着这一个沉默的关键时刻。随后，小车开过了大树，向远方直径驶去。细想回放，这一刻的沉默，已经不陌生了。在阿卡什面对警局伪造的证人声明时，他挣扎过，却沉默了；当他目睹西米杀死校长老太太的时候，面对众人，他独自站在一角，沉默着；这一刻，在金钱与复明的诱惑下，同样，他选择了沉默。他的一生将永远掩埋真相，假装视而不见，像个盲人一样继续生活。

他静静的听虚构的声明，即便内心有挣扎

第二：影片的整体结构非常的清晰，在开篇导演特地加上了男主角对苏菲回忆时说的“说来话长，咖啡？”这样一个背景音，再带出一个超现实的农夫打兔子的场景，作为开头。而之后在结尾处，两人异国他乡相遇之后，同样是这句话的时刻再现，紧接着男主角把意想不到的神奇结局告诉给了苏菲。我们当然可以简单地理解这是这部影片倒叙的叙事策略，但是我们更愿意去认为，导演特地用这样“头咬尾”的设计暗示观众，此刻男主角在说谎。其实真正的结局，在男主说这句话前，影像已经告诉我们了，而之后的故事，也就是所谓的人性弧光，只是男主希望苏菲听到的谎言的表象，并非真正的故事结局。意外入画的兔头手杖；面对苏菲对于桑哈太太的结局的反问后，男主所流露出富有阴谋感的笑容；以及最后一幕，一个被踢飞的罐头拆穿的装瞎的谎言，这些细节都不由让人脊背发凉。

难道很多事情并没有我们想象的这么简单、表面吗？！

“说来话长……咖啡……”

第三：细心的观众可能会对一棵长得形状酷似肝脏的大树很有印象，这个同景别的画面在片尾的02:00:02与02:04:49分别出现过，但导演的处理非常有意思。

在第一次画面中，医生的小车并没有在树下停靠，而是径直远去，仿佛让我们看到了西米被男主角和医生送上了飞机，成为了解救富豪女儿的肝脏移植体。当然我们不由的会去联想，也许男主角也顺势摘下了西米的眼角膜，恢复了自己的视力，亦或者他获得了巨额的报酬，去别处做了角膜移植手术后去了欧洲。总之，面对不公，男主角依旧默认，再一次选择了视而不见。

在第二次画面中，此时是男主角对苏菲复述当时的场景。我们看到了反转，小车因为后备箱里的动静，停靠在了树边，医生下车查看，打算再一次麻醉西米，结果反倒被西米重伤，倒落在公路上。以至于后面的一切结局都变了，男主差一点被狠心的西米撞死街头，却被一只神奇的盲兔救下。西米也恶有恶报烧死在了车里。

超现实主义画风的兔子

对比这两个画面，我们不禁感叹导演的用功之深，同一个场景，同一个时间，被一段看似无用的玛丽苏桥段分隔，却达到了奇特的观影效果。不仅在视觉上形成了闭环，也给了影片极大的剧情反转和观众的想象空间。

第四：如果看到这里你仍然觉得男主的腹黑是Shali鸡的小人臆断，那么就请自我反问几个问题：1、一只被猎人追杀的盲兔子，是如何准确的撞上了高速行驶的小轿车，而又是如何在撞碎了轿车的挡风玻璃之后还安然无事的逃离现场的？

兔子被车撞之后安然无恙的逃离

2、双眼被西米毒瞎的男主角，是如何在慌乱之中得知，救他的是一只兔子，而之后还把兔子作为了自己的护身盲杖？这到底是敬意之举？还是戏谑之谈？

毫不犹豫的认出了自己的拐杖

想明白这几个问题，我觉得对于这样一个主人公的人物解读也就差不多了。

NO.2苏菲的出现难道真的只是为了让电影在标签栏里多一个“爱情”吗？

当然不是，虽然Shali也曾经被电影的前二十分钟所迷惑，以为自己打开了一部又唱又跳的印度浪漫爱情歌舞片。甚至看完整部电影之后，我都觉得编剧对于苏菲的人物线的撰写是多余是鸡肋的。直到二刷电影后，我产生了一个疑问，也是这个疑问帮助了我解读苏菲这个人物。为什么在故事结局，编剧要给苏菲设计这样一句台词：“她害死了这么多条人命，你应该听医生的，取掉她的眼珠”。这句台词看似无关紧要，但是细想却关键至极，它赋予了苏菲立体的人物画像。

苏菲一副道德判决的表情

在我们的生活中不乏这种人，他们就像是舆论的傀儡，对于听到的或是看到的东西深信不疑，他们只触及表面，却未涉及深层，真相是什么？他以为自己知道，或者他们根本不在乎？只是一贯地站在道德的制高点，去指责去评判。苏菲作为男主角的爱人，其实早在两人看电影男主角能够准确地伸手吃爆米花时，或者在男主角面对墙上自己的素描画像发呆时，她就应该有所察觉。她一贯的只是看到事情的表面，并且深信不疑，乃至当男主角有危险时，西米略施小计就把她骗离了男主角的身边。直到电影结尾，男主角与她在欧洲重逢时，也是在一杯咖啡的时间里，她就完全相信了眼前这个以前骗过他的男人，甚至她还认为自己有权力去建议男主角取掉西米的眼睛，哪怕真相并未可知。难道当时她没有察觉到男主角在说谎时的喉结来回吞咽？难道没有对男主角摸都不摸就知道服务生拿出来的是自己的兔子拐杖这样的细节而疑惑吗？

真相也许对于有的人来说，就是表面这么简单吧。

NO.3贪财的邻居小孩他是谁？——贪婪、冷漠、势利的媒体缩影

这个孩子在影片的一开始就出现了，他拿绳子去绊倒阿卡什，帮男主叫车还要小费，本不该是这个年纪小孩该有的样貌。当他无意间察觉男主并不是真的盲人的时候，他第一时间是找机会获得可以卖钱的证据，爬窗偷录视频来揭穿这个与他并无利害关系的谎言。说句不好听的话，这孩子不是利益熏心，就是闲得蛋疼。

小孩爬上高处去偷拍

他像极了我们现在社会中某些媒体，整天唯恐天下不乱，甚至靠小道消息发家致富，却完全没有探究真相的胆识与魄力，仅仅也停留在八卦而已。这虽然也无伤大雅，但是他们对于弱者的冷漠与无情，却像针扎一样刺痛人心。当我看到，小孩上楼发现了男主角真正被毒瞎了之后，他原本可以报警或是呼救，但他却无感的离去。这样的冷漠，难道还只是小孩子调皮，欺负残疾人这么简单吗？一个住在政府廉租房里，得到社会帮助过的孩子却对于别人的困境毫无怜悯之心，这还不够痛心吗？！

用绳子绊倒男主

解析到这儿，来个小插曲，夸一下印度电影，虽然他们总是一言不合就唱歌跳舞，但是对于小人物的刻画和认识，有时总能让观众细思极恐。我们这部电影的导演，也是一样，他继承了印度导演对于音乐的深刻理解，把影像和音乐应用得淋漓尽致，在影片的几个关键深刻，导演用它醇熟的镜头语言，结合声音的配合给了观众独特视听冲击。

我第一次看的时候，生理性的为之一颤的时刻并不是很多剧情的高点，而是类似当西米在阿卡什泡咖啡的时候带鬼脸试探男主这样的时刻。导演擅长在轻松的时刻给观众意想不到的刺激，一个较松的景别，仿佛若无其事的在描述一个客观事实，却在微摇的镜头运动中，随着音乐重音，带出让你意想不到的紧迫感和压迫感。（影片中这样的处理有很多，可以自己再去一一发觉）

再去刷这部片子的时候，我特地关注了影片贯穿始终的钢琴弹唱曲。有趣地发现，几乎在每一个男主的心理轨迹的变化点上都有一首应景的歌曲。在这里，歌曲不仅仅是背景音这么简单，仿佛是男主的情感窗口，他会把爱情写进歌里，同时也把恐惧，把无助都流露其中。更有意思的是，导演甚至将自己对于宝莱坞经典电影的致敬与缅怀都藏进了歌里，在影片中出现了很多经典的桥段回放，包括在电影结束后的字幕中也致敬了许多音乐的原出处。可见我们这位导演在时隔十几年后的第一部良心巨作中，想要表达的东西真的很多很多。

对旧电影的致敬

那么回到最开始的那句话“What is life ？”

看来我们这部电影的导演并没有给我们一个非常乐观的回答。刻画出了如此多生动的人物形象，他们都是各有各命。为了达到目的不惜杀人下毒，终究没有向善的西米；一手遮天，一心向权，假公济私的警察局长；贪婪自私却胆小迷信的出租车夫妇；损人利己，过河拆桥的医生，再加上之前我们深度解析过得三位，所有人构成了一个社会的缩影。虽然是过度悲观，但是不得不说在这样对人性地抽丝剥茧后，故事的真相已经远不比社会的真相来的可怕了。

这也应了后半句“it depends on the liver.”千人千面，所以，好好生活吧，互相尊重彼此的内心秩序。

我是一名医学生 我只注意到了一点

角膜移植不需要配型 这让我怀疑最后的两种结局都是男主的谎言

1.第一种医生和他经过像肝脏一样的树 没有停 医生说 如果你和女主的配型相符说不定你也会重见光明 但他又说到双杀女的血型为罕见的Rh型 况且角膜移植根本不需要配型 即使男主不知道这一点也会想到他们二人配型是不符的 男主开始意识到医生在骗他 其实也是要将他进行器官专卖

2.第二种结局我就不多说了 是男主编的 至于为什么其他帖子也讲的很清楚了

所以我觉得电影呈现的两种结局都是假的 最可能的结局是男主把医生杀掉了

印度影片Andhadhun调音师，改编自摘得2011年卢纹（Leuven）国际电影节最佳短片奖、2012年法国恺撒奖最佳短片奖的鬼才作品《调音师》。原片中，一位法国青年因在重要的钢琴比赛中失利，一蹶不振，决定放弃视觉，戴隐形眼镜假扮盲人钢琴调音师，游走于不同客户家中，发生了一系列故事。本片为调音师的印度扩充版，保留了男主钢琴十级并为提高听力观感而假装盲人的人设，不同在于原片是在男主比赛失利后开始以盲人调音师这一新身份重新接触世界，并发现如此可以更真实的观察到别人的人生。这种方式一开始充满了换个角度看世界的诗意，又充斥着窥私欲的矛盾与张力，直至他陷入一场谋杀，生死攸关的气氛一下把这种看似浪漫的和谐撕破，故事到此也戛然而止，观众坠入无限的紧张与悬念。

片尾

而印度扩充版调音师（又译作看不见的旋律）将参加关键比赛作为男主的目的，对谋杀案进行了续写，并将卷入谋杀案变成了阻碍他去欧洲比赛的原因，主线故事就围绕着男主与真凶（女主）之间的角逐展开。一反印度电影歌颂真善美的常态，男主在发现凶手正是警察局长后立刻放弃了伸张正义，被女主迫害至瞎后又落入歹人之手，经历各种欺骗，从差点被割肾到反杀女主，他看似只想逃亡去伦敦比赛，离开这恐怖的一切，但逃亡路上所有的际遇，或电影制造的每一个反转和矛盾都在反复叩问一个主题：人性在欲望面前会不会屈服呢？而答案无一例外的是会！男主遭遇的所有人似乎都是恶人，他们会为了金钱置他人性命于不顾，但影片又希望赋予他们价值复杂的人性，如恶人之间的亲情、友情、犹豫、矛盾...这种剧情可谓是印度影片中的一种反类型，如此分析下来，确实有一个完整的故事。

然而，虽然导演的意图我们能够明白，电影的呈现却给人一种强烈的不真实与肤浅的感受。首先，可能是印度电影传统的缘故，影片前期花费了大量笔墨描述男主与心爱的女子邂逅并在对方餐厅弹唱，一副其乐融融载歌载舞的场面。但男女情感铺垫与后续不断反转的主线剧情高度割裂，甚至毫无关联，只为结尾做个铺垫。待真正主线情节出现后总感觉前面严重跑偏，或后面严重跑偏。其次，为了制造反转效果在主线故事中加入了过多人物，每一个人物的刻画都异常贫瘠，导致无法引起观众与任何一个角色的共鸣。看似歹毒的女主她背后有任何故事吗？见财起意的坏蛋二人组之间有什么感情？莫名其妙加入的黑医生又有什么苦衷没？看完以后你发现，并没有！影片也不曾引导你去想...只把这些特别符号化的人，安装上最尖锐的冲突，比如恩将仇报啦，医生该治病救人的却杀人啦等等，看似想要讲述一个宏大而深刻的主题，实则只是复读机一样强调：这些人只顾利益不顾人命，只有共同的利益没有永远的朋友，没有人经得起人性的考验云云。

也许观众希望从电影里获得的不仅仅是这些早已被教育过的陈词滥调，没有足够的情绪和动机铺垫，没法让人对一个没有足够特点的男主产生行为或感情上的认同，而情感共鸣的缺乏甚至无法让人同情他的遭遇，只会单纯因为情节人为反转设置而感到紧张，紧张过后是一种莫可名状的不真实感。宛如吃了一锅黑暗料理大杂烩，味道挺多的，但并不是好吃，而是一言难尽。

法版的结尾精巧绝伦，镜子里男主假装不知道背后的老妇正举起气枪瞄准自己，继续弹琴，极有寸劲儿的结尾将观众定格在对结果的想象和对男主心里行为的思考当中，留白之处与人以无限遐想空间。而印版单就推进至谋杀事发后的故事而言，不可谓没有为观众呈现一场紧张激烈的多回合较量，并且故事结尾两年后当男主和心爱的姑娘在欧洲相遇，回述曾经际遇后分别，最后一个镜头用盲杖精准踢开地上罐子的镜头带给了观众最后一次反转，留下了一个非常棒的开放式结局，让人重又开始怀疑起对男主人性的判断。但，也仅仅是真还是假？善还是恶？这种最简单的层面。

结局

最后，如果硬要说这个故事告诉了我们什么，只能念一句，万能的湿婆神劝你善良！

如果说电影可以不用告诉我们什么，这部不合理的硬拗剧情和呈现出来的奇怪气氛，也比擅长营造紧张气氛的神作gone girl差了不是一点半点。

能确认作为事实的只有女主经历:1.西米老公邀请男主到家里演奏，女主表示祝贺。2.她跟男主XXOO。3.她发现男主跟西米上床。4.她看了两次电视新闻:西米老公被杀，西米“自杀”。西米的继女表述后，女主说:他们私奔了吗？5.她在巴黎跟男主相遇。

其他的都可以说谎，但是必须围绕女主视角建立起故事大纲并符合事实，编造不符合事实的故事非常严重——西米跟西米丈夫的死是刑事重案哦

当巴黎女服务员把兔头拐杖给男主时候，男主摸都没摸就回答:嗯，是我的。然后镜头给了女主四秒钟的表情:诧异！然后歪着头看了一下男主的眼，接着翻了白眼，女主拒绝了男主音乐会的邀请，并问了一句不符合她人品的话:你应该摘掉西卡的眼。然后男主楞了一下，为什么反差那么大？刚刚不是希望男主回到她身边吗？

这就是为什么男主突然狠打那个易拉罐，因为他知道最后关头还是被识破了。当然被识破装瞎没什么，关键是两条命案到时又该怎么解释啊？他还能逃到哪里去？？

影片第一重主旨:什么是live（生命），取决于liver（肝脏）。这个也是男主谎言的大纲，围绕起肝脏来编造他最重要的谎言——他不是瞎子。

所以只有极少高智商人群看穿了这个男主的剧本:西米老公撞见了他们的奸情，男主被迫反杀，甚至于西米死的地方就是鳄鱼的桥底……在女主经历以外的地方都可以说谎。

以此印证了影片第二重主旨:什么是live（生命），取决于liver（活着的人）。这里活着的的人就是男主，同时表明男主可以编造不存在的人。

这个电影必须从男主那个生气的一棍子打飞易拉罐开始反推。

1.男主没瞎。2. 男主为什么生气。3.男主有没有被毒瞎过。4.为什么要骗女主。5.为什么到巴黎不回去找女主。6.男主为什么要杀西米。7.所以，西米老公是谁杀的？

记住:女主经历以外的所有人都可以编，但是必须围绕起女主经历来说谎，被拆穿任意一个谎言都会指向:你为什么要说谎，西米老公的死。

这部影片成功欺骗了绝大部分人，他们只反推到男主在那棵树（像肝脏）才开始说谎。说明这部影片男主的谎言也成功欺骗了观众。

也实现了影片第三重主旨:什么是live（生命），取决于liver（活着的人）。这里liver就是观众。意指观众的智商决定到底有哪些（生命）是存在的，哪些（生命）是编造的。

装盲人让阿卡什能够享受残疾人组织的福利每月只付500卢比就能住在这个舒适的居所。

医生跟阿卡什说要给他打破伤风，实则是在抽血，检验血型匹配。

关于1000万：西米告诉媒体丈夫离家时用紫色行李箱带了1000万卢比去做房地产交易，实际上并没有这1000万卢比。阿卡什以这1000万卢比做诱饵使得司机夫妇放弃割自己肾脏的想法。把西米绑架来之后西米对司机妻子说这笔钱只是虚构的，司机妻子不相信。阿卡什给警察妻子打电话说她丈夫和西米搞外遇，为了1000万卢比杀死普拉莫德，要把钱送来才不揭发他。司机夫妇想独吞这笔钱，把阿卡什绑在屋里，独自行动，结果司机莫里被马努击中失血身亡，拿到钱的司机妻子发现袋子里只不过是一堆白纸。从来没有1000万，一切都是一场骗局。

阿卡什最后和苏菲讲述的故事是假的

1. 这颗长得有点像肝脏的树暗示了阿卡什最后是在说假话。一开始的镜头阿卡什和医生开车路过了那棵树并沿着路继续走了下去。但在阿卡什和苏菲交谈后的镜头里，他们开车在这棵树的地方停了下来，并发生了后面的一系列事情，可见他们见面之后讲述的剧情是阿卡什虚构的。

最初的镜头里车子一路开向远方

在和苏菲交谈后的镜头里车子在树这里停下 医生下车去后备箱

2. 兔子撞上西米开的车导致车毁人亡，而兔子却相安无事，不太现实。另外，身为盲人的阿卡什又怎么看得到一只兔子撞到车上这件事情呢？

3. 在咖啡厅交谈时，服务员拿着兔头拐杖问“先生是你的吗？” 阿卡什立刻回复 “是的谢谢”。一位盲人不会立即确认是否是自己的东西。在最后踢开易拉罐的镜头也很明显地表明他已经不是盲人了。

再来聊一聊阿卡什的装瞎细节

1. 戴灰色系隐形眼镜、墨镜，以及拐杖

2. 阿卡什来到普拉墨德家里，第一次准确地按了门铃，第二次开始用手摸索找门铃（假装盲人），应该是觉得按了一次门铃之后才会有人在门后看他才开始假装吧。

3. 我欠你钱吗？没关系 先生会付给我的（这个时候已经眼看着先生死了）

4. 你目击凶杀案了吗？我是瞎子 长官

5. 报纸给谁看的？收猫屎用的 长官

6. 马努用刀子甩阿卡什，阿卡什没有闪躲，只是听到声音后才作出反应。

7. 辛哈太太戴上鬼面具打算吓他，阿卡什假装没有看到（我都被吓了一跳好吗）

另外有几处疑问，请问有人可以解释一下吗？

1. 苏菲提到 “鸟粪会带来好运” “碎玻璃是好运的标志” 两处这样的提及是在暗示什么吗？

2. 普拉莫德邀请阿卡什来家里开私人音乐会，递给他一张纸说是地址，如果认为他是盲人为什么会给他字条而不是亲口告诉他呢？

还有...马努每天吃16个鸡蛋真的不怕胆固醇过高吗？