7.21 写在前面一点说明

这篇影评我看完点映后半夜写的，现在快八百篇影评了我也不知道为啥排在这么前（可能写的比较早？）。看了那么多不喜欢或喷的评论，总结下大概有两类：

1⃣️ 就是部娱乐电影大家乐呵乐呵完事了/国产动画拍成这样非常优秀了没必要骨头里挑鸡蛋

如果你只抱着娱乐心态，那我直接告诉你作为通俗商业电影我觉着这电影是合格的，为了不破坏您心里的好感没必要往下看了。

不管国漫日漫或者哪的动画电影啥的说实话我看的不多。前几年大圣归来我也去看了，我当时也是很震撼的。我不否认这部电影制作优良，但说实话除了动画制作，但其他相比大圣归来却并没有明显的进步。如果你觉着支持国产就得给满星那我也没话说。

2⃣️ 这电影里的李靖形象不是很好吗，总喊着 父权父权 是有多大仇？你是不是反社会真得把人都弄死了你才高兴？

我对你爹，以及你爹要对你好、你要对你爹好没有任何意见。我影评哪里说了你就得在现实里把你爹X了？你这逻辑跟看白毛女拔枪就要打死“黄世仁”的人不是一样的？我承认现实里是个人要在社会里正常生活不得不或多或少接受规训。但思考一下“你爹（或许不止你爹）为什么这么教育你该不该这样教育你这样教育你背后的意识形态一定是对的吗”难道就没有必要吗？

———————————手动分割———————————

比较喜欢的一张海报

（抱歉上面语言过激但请相信我我还是一个儒雅随和的人😄）

（7.23 与评论交流后做了一些修改

———————————手动分割———————————

对于美工建模这些动画技术上的东西已经没有什么可以挑剔的了。不知道是不是为了照顾低龄段儿童审影体验，塑造人物语言与肢体上有些浅表（个人不是很喜欢），所以我还是觉着国产电影一个比较大的问题在于缺好的编剧。 电影剧情对原故事进行了大幅度改编，例如颠覆传统中幼年哪吒活泼天真的形象改之为带有些许邪性的“熊孩子”，太乙真人从传统师父改成了谐星，龙王以及敖丙变成了带有悲剧命运色彩的反面人物。但值得注意的是，不同于传统中反封建父权反权威而为了迎合当下社会主流家庭价值观，此作中将哪吒的父亲从原来典型封建家长代表重新塑造成一位和蔼、不惜一切保护孩子甚至愿意牺牲自我的慈父形象。或许从此可以解读出其意识形态上的某种“倒退”，从激进回到保守。

新版电影中将哪吒和龙太子敖丙的悲剧来源，以及反抗对象都指向所谓虚无缥缈的“命”上——即使导向这个命运的阴谋也是来自申公豹或龙王对自身出身命运的不满。耐人寻味的是，两者的抗争方式都是为了实现各自父亲赋予其的相同“使命”——完成世俗世界对其的规训，即影片中身为陈塘关守卫人的李靖夫妇希望虽是魔丸转生的哪吒也能克服天生魔性成为除魔人，龙王也寄希望于敖丙能够通过拯救世界的壮举成神以拯救家族不幸。最后村民的跪拜即代表社会对于完成规训后两人的接纳，看似圆满的结局却遮蔽了更深层次的问题。

值得注意的是影片里一个细节：哪吒第一次走出家门时，还未持有这种意识形态偏见的年幼小女孩几乎毫无障碍的就接受了哪吒并且哪吒也与之能友好相处，某种意义上说明尽管出生魔丸但哪吒并不就完全是凶神恶煞、不能被直接接纳的；而其余持有这一套意识形态的人对哪吒敬而远之甚至排斥的态度，引出了哪吒的恶意。

可以看出，世俗社会对魔兽身世的偏见与歧视的意识形态——“人的成见是一座大山”才是一切悲剧的根本原因。这种意识形态不仅直接表现在村民对哪吒的恐惧厌恶，同时导向了申公豹龙王以及李靖赋予敖丙哪吒的错误“使命”，并且这些“使命”的实现却无不基于谎言——即李靖欺骗哪吒为灵丸转世、龙王委托申公豹偷窃灵丸转世于敖丙，这一切最终引来陈塘关的灾难。

李靖这一形象尽管变得更为善解人意更有“父爱”——当然一个和蔼的父亲没有什么问题——问题在于这个和蔼的父亲其实与原版中是一样的，两者都受到魔兽身世不被社会所接纳这一意识形态上的困扰从而要将哪吒规训成一个能被世俗社会所接受的样子。但正如前面论述：哪吒在影片中并不是不可直接被接受，甚至可以说其表现为“熊孩子”的形象的原因正是其还未被这种意识形态所完全“侵染”。表面的温情遮蔽了规训的真正意图，而这个意图实际是受错误的意识形态所蒙蔽的。

哪吒最初在庆生宴上揭开李靖的谎言后完全魔化开始以暴力形式强行介入现实，便是内心对这种意识形态规训的激烈反抗。但很快哪吒又为李靖所触动停止了暴力破坏——李靖是成功的，哪吒完成了从“自然人”向“社会人”的转变从而为意识形态所接纳。对比旧作拒绝这一虚伪的规训而选择剔骨还父的壮烈自刎，此处哪吒“我命由我不由天”的呐喊只显得苍白无力，“人的成见”这座大山并未被丝毫撼动半分。闪电中激烈的抗争没有将矛头指向真正的问题，对魔的身份不公平歧视的意识形态并没有在片尾众人接纳和解中被消除，看似激进的故事内核却是保守的。 话说回来，娱乐向来说电影总体上还不错，最后战斗也看得很过瘾，加一颗星以示鼓励。

7月30号写的这篇影评，当时的评分是8.8，今天是10月15号，评分已经下降到8.5了，从刚上映的时候写差评还得匿名，而且写了差评后被一堆一堆的狂热粉人身攻击（大量骂我汉奸死妈的评论被我举报删除了），到现在支持我的评论多过了谩骂。谈不上高兴，只是欣慰越来越多理性的声音出现了

————————————————

觉得哪吒就是和捉妖记差不多水平，这样的品质被捧为国漫之光，评分虚高，还不让人说它不好，一说就是你优越感你崇洋媚外，你鸡蛋里挑骨头

实际上去翻哪吒的短评，差评不算少，很多差评的赞数还不低，甚至目前的长评第一也是差评

只是现在被吹起来了，并且与国漫，国家自豪感捆绑在一起，让一些想打差评的人不敢说话，不敢发朋友圈，不敢公开讨论

我认为哪吒这种片子的成功才是对国漫的伤害——我不想再看到下一部这种玩意，也不想以后我的孩子看这种玩意！

为了证明我不是为了黑而黑，我把我不喜欢哪吒的理由都清清楚楚写出来，你可以不认同我的观点，但请不要给我扣帽子说我是带着偏见故意抹黑国漫

不是我鸡蛋里挑骨头，而是这片子全特么是骨头

以下有轻微剧透

第一。哪吒丑，ok没有问题其实我挺能接受不同画风的

但是哪吒的画风和李靖夫妇以及敖丙的画风太不一致了，丑，可以，关键丑得不和谐，有种为了丑而丑刻意标新立异的感觉

这真的不是捉妖记团队做出来的？？？

哪吒长这样

李靖夫妇长这样

百姓长这样

三种不同的脸型和画风，你们不觉得别扭吗

同样是画风独特的动画电影，犬之岛的主角也丑的一笔，但是人家画风统一色调和谐

而且说到丑，其实真正让我觉得丑的是太乙真人，肥头大耳五官油腻酒糟鼻的形象是真的恶心到我了，加上方言和行为举止，这个人居然还是哪吒的师傅，实在是不可理解

太乙就是个十足的丑角。

有人说太乙真人本来就是四川的神仙所以说方言也没什么大不了的。

嗯，是有点道理的样子，可是在影视作品中，使用什么语言是有其目的的，在这部片子中，太乙说方言，明眼人都看得出来只有一个目的：为了搞笑，为了所谓的接地气。

而不是出于人设需要

这又不同于许多现实题材或者现实搞笑题材的电影，比如王宝强，黄渤，都常常使用方言出演，显得真实不做作，突出人物的淳朴，也让电影更现实，比如张译在鸡毛飞上天里的方言发音，我觉得非常棒。因为那些情况下，方言是人设的一部分，帮助我们理解人设。

可是在哪吒里，太乙有必要说四川话吗？说四川话除了搞笑，对太乙的人设有帮助吗？

第二。由屎尿屁老梗烂梗堆砌的笑料，我欣赏不来。

如果哪吒代表国漫，那意味着中国动漫人和中国观众普遍如此低俗？想想真的挺可怕的

哪吒的前五分钟我就想逃离电影院，太乙莫名其妙的四川方言，低俗的形象，毫无创意的打斗，一个动作做完几乎都能料到下一个动作，每一句台词都能预料到，是在致敬抖音恶俗视频吗？前五分钟就奠定了整部电影的基调了，后来我耐着性子看下去，也只是不停的忍受

幽默是一种高明的表现形式，这部片子的幽默一点也不高明，反而处处透着恶俗。

打人不打脸是哪一年的老梗了

指纹解锁可真是好笑 哈

接着还有娘娘腔，裸奔，猪，口吃，喝鼻涕，公公，放屁，踢裆部。。。恶俗烂梗一个接一个，没完没了的恶心着我

你们觉得烧裆部好笑？试想一下，这个画面如果换成真人版，一个小孩烧一个大叔的裆部，恶心不恶心啊

其实低俗也有高下之分，你看死侍，银魂，都有很多低俗梗，可是人家是有深刻内核的撑起来的，如果内核能够打动人，低俗就变成了自嘲而不是嘲人，低俗与深刻形成的反差会让低俗更好笑，深刻更感人。最典型的就是银魂，笑着笑着你就哭了

喜剧的内核是悲剧，差不多一个意思。

而哪吒全程都是没有内核的表面上的低俗，纯粹为了吸引眼球制造笑料而低俗，充满了偏见和对生理缺陷的嘲讽，只有放，没有收回来，让人感觉不适。

(后来又看到了大圣归来互动短片，三个人站着尿尿那个，无法get到笑点，不整点屎尿屁你们是不是就无法创作了？？？

请问哪吒的主创团队里是不是混进了什么奇怪的东西？到底是什么人拍板加的这些料？

如果是饺子自己加的，那我劝饺子一句，以后别自己琢磨剧本了。哪怕是好演员也不一定做得好导演。你要觉得自个儿做动画做得还行你就死磕画面，别妄想自己把啥都做了，以为自己是李荣浩呢

看到网上公关稿说什么打磨了6年剧本，6年做出这种水平的剧本，还有脸到处说？

我甚至怀疑主创有点生殖器崇拜

第三。人设爱不起来，整部电影没一个可爱的人

哪吒完全是熊孩子，打人，捉弄小孩，对父母师傅没礼貌，烧毁村庄。我知道哪吒是魔童他本该如此，可我还是觉得过分了，这样的哪吒我爱不起来。

你想说哪吒内心深处是个好人，我不否认这一点，可电影里展现出来的事实就是哪吒做了那么多恶，而他和他爸妈师傅都没有为他做的所有的恶道歉。

自始至终都是别人对不起哪吒，呵呵

欺负其他孩子的时候，不是霸凌是什么，我一点也不觉得好笑。人家只是口头上嘲笑你，而且是情有可原的合理的嘲笑，你却直接想让人家死。

追夜叉把村庄都烧了，没有任何道歉，他爸还一心要为他平反

请问哪吒的人设是什么？不认命？那么前面他自暴自弃放纵自己的时候是在为命运抗争吗？请问他为抗争命运做了些啥？他认真修炼了吗？他真想做个好人吗？他付出了哪些努力？

后面雷劈下来了突然就我命由我不由天了

而且还说了一句让我觉得不可理解的台词

别人的看法都是狗屁

可是整个片子绝大多数的时候，哪吒都很在意别人的看法啊，为什么在雷劈下来时突然就完成了蜕变喊出别人的看法都是狗屁这种话？没有任何预兆就完成了转变？那你前面那么久是在表达个什么？

这种没有铺垫的中二台词尴尬得不行

李靖夫妇

对百姓，为了儿子，不要百姓，毫无责任感。

对哪吒，确实有深深的爱，但同时也有隐瞒和放纵，陪伴和引导不够多也不够深入，根本没有尽到做父母的责任。

殷夫人和哪吒踢毽子那场戏，完全是溺爱而不是爱，你儿子为了自己踢毽子的快乐不惜伤害自己母亲的身体，也不管家里下人们鼻青脸肿，你还在哄着陪着！这种母爱你们觉得很好很伟大？

别跟我说哪吒不懂事看不出母亲难受，哪吒捉弄孩子和数次逃跑都表明了哪吒已经是一个心智很成熟心思细腻的孩子。于是在这个片段里，哪吒显露出来的只有自私和不顾他人，嗯，很好的解释了为什么哪吒成为了一个暴力倾向熊孩子，因为当妈的就是这样教育的，纯粹的放纵

顺便说一下殷夫人的配音和台词也挺出戏的，母子对话的碎碎念，莫名其妙的笑料和刻意为之的轻快语气，我还以为在看十万个冷笑话那种搞笑视频配音，一点真情实意都没感觉到，和哪吒的所有对话都是在哄小孩，没有任何教育意义，除了中间有一段说中了哪吒心事那里还觉得有一点点感动，其他的台词都非常尴尬

李靖夫妇除了毫无条件的爱，其自身没有任何人格魅力，纸片一样的人设。这种所谓的爱浮于表面，我不认可，无感动

这里拿蜘蛛侠做个对比，梅姨本叔戏份不多可是让人印象深刻，对蜘蛛侠的成长意义绝不仅仅是无条件的爱，本叔叔在电影里出场很少，但留下那句著名的能力越大责任越大

（我说的不是漫威版的蜘蛛侠谢谢)

太乙真人

这么不负责任的神仙不配做神仙好吗，肥头大耳，懒惰酗酒，智商捉急，做事不稳重，师傅交代他的事都做不好，或者说他在这部剧里没有一件事办好了。。。他当哪吒的导师他配吗？当个保姆他都当不好

说真的太乙真人有什么优点请问？他跟申公豹比起来，只有一个优点就是他不是个坏人，嗯，设定决定了他不是个坏人，仅此而已

他对哪吒的教导，功夫方面可以说是哪吒天赋异禀自己学的，观念方面呢，他有好好教导哪吒反抗自己的命运吗？有好好引导哪吒向善吗？我只看到像哄小孩一样的不负责任的瞎扯，完全没有大爱

还是蜘蛛侠做个对比，老版蜘蛛侠有梅姨和本叔，漫威版又给蜘蛛侠安排了导师钢铁侠，钢铁侠是怎么指导蜘蛛侠的，漫威怎么绑定两个角色同时把人设立起来的，看过的自然懂

评论还有人说我看多了个人英雄主义电影所以看不惯哪吒，呵呵，个人英雄主义？你懂什么叫个人英雄主义吗？

举个例子对比一下，哪吒里的百姓那么愚蠢，甚至最后还给哪吒下跪（完全不知道在跪什么），而蜘蛛侠2里经典的拉火车场面，彼得晕倒了，是车厢里的纽约市民一起救了他，在章鱼博士过来的时候市民们挺身而出挡在他前面。

哪个更个人英雄主义请问？

通过把百姓描写的愚蠢不堪来衬托哪吒，这么低劣的方法你们都买账，反而指责我崇拜个人英雄主义，讲理不讲理了

我为什么老提蜘蛛侠，因为蜘蛛侠也说的是少年成长，也有犹豫，也有亲情，有很多关于爱与责任的部分，蜘蛛侠是漫画一哥不是没有原因的，这个角色塑造得很饱满，这种饱满指的不仅仅是彼得帕克这个单一角色本身，更是由他身边的各种配角和无数的小事件联合在一起的整体。所以他的形象是立体的，有前因后果的。

（评论一堆人骂我死漫威粉崇洋媚外看不起国产，随便你们吧，帽子随便扣，我问心无愧)

在中国文化里，一个师，一个父，那是两座大山，对哪吒来说，他有师有父，还有母。

你如果要塑造一个完整的哪吒的角色，深刻描述他的成长变化，你就得把他身边的人的人设立起来，那么哪吒的人设也就顺理成章立得起来，好的配角成就好的主角。可是这部片子什么都没有立起来，没有一个人物是立体的

敖丙

说实话敖丙这个设定还有点意思，他身上背负的东西比哪吒还多，他比哪吒还委屈，压力还大。可惜被你们写成一会要救人一会要杀光所有人一会要跟哪吒一起死，总是在突然转变，毁了这个人物。

我说你们创作能不能稍微认真一点？一部好电影，每个人物都应该有其出彩之处，可是哪吒只想做一部轻松搞笑的动画，最后只剩下轻松搞笑（并不），整部片子没有一个人物值得尊敬

我就直接说了，不管技术和画面怎么样，你们这编剧能力就不合格，就这人设功力还想做封神宇宙？反正我不看好

三观立意是电影的基础，这部哪吒，对我来说完全三观不合，这部电影的内核就是我不能认同的

我想到了传统的哪吒，李靖要劈死他，哪吒更绝直接自杀，爹爹，你的骨肉还给你！我觉得那个设定更燃，真的让人震撼

当然你们要改编，也可以

我不反对改编，只是你们没有讲好这个故事

第四。你们吹爆的画面，我不觉得有什么好看。

前五分钟太乙和那啥打斗的时候，我就觉得整个配色和美术制作都很一般，不知道你们吹的人到底看过多少动画

中间被吹爆的乾坤社稷图里的画面更是不怎么样，配色花里胡哨，没有设计感，缺乏想象力

坐着莲花在水柱上漂流，这不就是普通人对于仙境最基本的想象元素拼凑在一起吗？花啊池塘啊树啊都很普通啊，到底哪儿美了？？？这场景说实话跟功夫熊猫里的村庄差不多吧？

各种仙境元素的堆砌

要说画面创意、美术、技术，蜘蛛侠平行宇宙，犬之岛，coco，哪一个不秒杀哪吒。是，哪吒的制作相比起以前的国漫来说有了很大进步，可是值得你们吹成这样？连三观都不对的电影，画面做得再好也只是虚有外表而已，何况这个画面我觉得就只是正常水平

就算画面你们觉得可以吧，那也只能算摆盘精美的一坨粑粑

我还记得coco寻梦环游记，剧情故事讲的多棒，coco的主角人设，对成长和亲情家庭刻画得多好，我看完coco那么久了，现在想起来心里都很感动。再看看哪吒，呵呵呵，算了，拿coco这种神作级别的出来对比实在也不公平

只想说哪吒远远还够不上这么多人吹爆的地步，甚至我觉得哪吒连及格都够不上，我还不如去看老版动画哪吒闹海

我的总评价：画面从技术层面来说是有进步，但是审美还是很一般，作为一部电影，剧情，人设，台词，三观，立意全部都不及格

所以我认为，除去国漫光环之后，这片子本身

就 是 一 部 烂 片

评论还有骂我通篇都是我觉得我认为的，那是因为尽管我十万个讨厌哪吒，我认定了哪吒是一部烂片，但我仍然明白这篇影评是我个人的主观感受表达，我不把我的个人观点强加给你

还说我写得不够客观的真是笑死人了，来给你们科普一下什么是客观什么是主观：

哪吒有个黑眼圈。这是客观

我觉得哪吒的黑眼圈很丑。这是主观。

明白吗？请问写影评不主观怎么写？

评论更让我坚定的觉得哪吒是一部烂片

时至今日，每当回想起当年哪吒的那惊世一刎而带来的绝美和震颤，我总是安慰自己——那是一个难以逾越的时代，皮皮鲁、三个和尚、大闹天宫，还有无数人的童年噩梦，魔方大厦、疯狂的兔子；对比今日的动画，更多的已经不是地域差异，而是一个时代的鸿沟，严定宪、手冢治虫、宫崎骏、今敏，还有欧美无数大牛，在2000年前后的世纪末视景的旷世悲凉的集体文化的体认中，东西方在动画上似乎不约而同地在世纪末的恐惧和幻灭感的压迫下缔造出了一个个经典，而每一份经典，更是无一例外地将人性和价值演绎推崇到最高的地位和准则。所以我知道，当哪吒缔造出那惊世一刎的鲜血时，那就注定是一个极难超越的高峰，甚至比大闹天宫还要困难——如果说孙猴子刺向的是玉皇大帝的政治诉求的封建统治，哪吒刺向的则是文化诉求的上千年的最为城府的宗法伦理。（曾有影评分析为康德的父——法结构）。更重要的是，白色的衣服高度象征了哪吒不羁狂悖下那一个最为纯粹真诚的赤子之心。简洁、朴素、直指人心，真正让艺术之美叩问了人性之光。

而这也符合了剧作的一个基本规律，人物关系、剧作结构越是简洁，甚至忍痛割爱，才能越是在有限的空间释放出最大的情感能量和价值纵深。

相反，如果人物和打包的思想越多，思想越会互相挤压碰撞，最终成了四不像。除非这个故事有极大的时间尺度、空间尺度或者价值尺度来容纳这些东西，这一般只能在史诗片中才能实现

本来大圣归来，20年的好莱坞融合了中国的人文情怀，尽管仍然是一提包的好莱坞经典故事构架，几乎没有任何中国式的人文表达，但不管怎么说，结尾孙猴子踏出的那一步自我蜕变和超越，文本和潜文本，小情节的适度表达真真切切地让我们又看到了当年哪吒和孙猴子那一抹动人的生命之光。

直到今天，当这部哪吒被铺天盖地的影像炫技、哗众取宠的低俗笑料撕得七零八落时，看完30分钟我已料定，这个人物，注定站不起来了。可惜了上千剪辑、调色、定稿的技术人员的心血。

这部哪吒，别说当年的哪吒闹海，即使是和央视50集的哪吒传奇所打造出的人物的饱满、人性解读的透彻和历史背景的人文素养，都还差着100条马路。而最重要的，是没有他们的那份从容和自信

前40分钟完全沦为加长版的小品剧，没有电影性可言，大圣归来之所以可以成功打造成当代现代人的社会寓言和精神投影，因为孙猴子本身就有其极其丰富的前史，而世事沧桑、人情冷暖必须在成人角色，或者至少，青年角色中才能令人信服，否则在孩子身上，只会显得创作者孤傲和矫情。所有的笑料如果想升华成幽默，唯一的前提必须是所有的笑料藏着的是真诚而非揶揄、城府；所有幽默的人背后永远藏着一个流泪的灵魂，而不是成人世界的市侩和乖张。

后半部试图抓到矛盾点，什么都想讲，却什么都没抓住。没有足够的前史、情感和价值的矛盾没有细化和深化，父子情、母子情、自我人格【魔化】的斗争、神魔的斗争、世俗的斗争，什么都是走马观花，结果自然是七零八落。更不用说冰冻模仿了MR INCREDIBLE 回忆模仿了哈利波特的冥想盆。

哪吒传奇中，女魔王的魔石嵌入哪吒体内的情节完全借鉴了哈利波特的最后一个魂器而且转化的十分好，真正抓住了人物塑造的精髓——当反面人物的生命、人格、情感、精神或者价值就潜伏或寄生在正面人物的身体和心里，正面人物是否最终完成那真正的终极的蜕变和超越？

所有的人物一定在时间的锤炼和挣扎中蜕变，那最后一幕才能真正地熠熠生辉。

不止一位朋友跟我说《哪吒之魔童降世》很好看，问我有没有看，期待我写点什么。我就去看了。看完，想写点什么，又发现比较困难。

困难在于，如果讨论的故事本身不够真实，那么根据它发挥的道理，恐怕也不太能站得住脚。什么叫故事本身够真实？不是说虚构作品就不真实，非虚构作品就真实。拿《哪吒》举例子，父亲李靖愿意用自己的命去换哪吒的命，这个就真实，因为世间有这样的道理，颇有些父母愿意舍命救孩子。而为此把一张符咒作为生日礼物系在他身上，这个细节就略不真实。

“略不真实”是说，父母如果真想这样做，恐怕会用更保险的办法——锦囊系在腰上，万一不小心掉了怎么办？还有，符咒是怎么发挥作用的呢？如果不用撕毁就有效力，那根本不用给哪吒，自己藏着就好。如果要贴身才能发挥作用——像路由器那样，离远信号就不好了（片子大概如此），那么，给哪吒做个小夹衫，藏在夹衫里，也许更周全——直接给锦囊，明摆着他会打开嘛，这都不想想？真实的父母，要这样做，会想得更细。

以前很多电视剧有“保大人保孩子”的问题：孕妇要生孩子了，遇到危险，只能救一个。实际上，这是假问题。现实中，如果孕妇出现危险，必须二选一，都是保大人，没有说保孩子的。《哪吒》算是个升级版的“保大人保孩子”问题，不同的是，把母亲换成了父亲。

说“升级版”，是因为这个问题不是在出生时抛出的。现实中，固然有父母情愿用自己的命换孩子一命的，但如果孩子很小，三岁以下，夫妻又都健康，还有生育能力，一般不会这么选，夫妻也不愿意对方这么选——肯选择要孩子不要大人的，你跟他结婚干嘛？因此，这种情节的设定，虽然用力，却造成了轻飘飘的效果。这就是“真中带假”。不是说它完全假，里面有真的，但因为掺杂着虚假，真实就被稀释了，冲淡了，没有太多力量了。

更冲淡的是敖丙。敖丙救了百姓之后，当李靖和百姓发现他是敖丙，立马变脸了。现实中不太会这样。除非敖丙以前杀过陈塘关百姓，和他们有血海深仇，电影又没说。人们不会因为他是龙，就刻板地对他怒目而视，不顾他刚刚的善举。现实里，两家有点小过节，一家私下救了另一家命，另一家得知，多半要感激涕零。这才是真正的人情，有血有肉的。我本来很想聊聊成见，申公豹关于成见的一段议论很好，但引发“成见”的故事却不怎么站得住脚。

片子对佛教也有点误解，好像佛教认为人的命运是生来注定的。“命定”正是佛教反对的。但佛教也不认为“我命由我不由天”。我命确实不由天，但也不由我。如果我命由我，那可以皆大欢喜了。我命由因缘。什么叫因缘？剧中哪吒的一次重要转变，在于他得知父亲李靖愿意舍命救他，假如不知道，这种转变可能就缺乏动力。这就是因缘。

这么看，父亲李靖对哪吒的许多教育，都还比不上让哪吒知道他愿意为儿子牺牲来得实在。既然那样，早让哪吒知道，哪吒早变成好人了。

这也是剧情让我觉得不够过瘾的地方，或者说，轻率的地方。父母对子女的爱，倾注在子女身上的心血和教育，是远比一个心念一个愿望多得多的。陪伴与教诲是细水长流的，不是一次粉身碎骨就足够。如果那样，教育孩子就太简单了：父亲抹脖子死掉，死前告诉孩子一定要争气，要学好，就万事大吉了。哪有那么轻易的事呢。什么是学好，是并不容易了解的，是要很多言传身教的。

很难想象，对一个特别爱踢毽子的孩子，从来没有陪他踢过毽子的父亲，甘愿为他献出生命。感人的爱，有力量的爱，从来都不是简单的一句“我愿意为你死”，而是一点一滴的陪伴、关心，那些陪伴、关心日积月累，数不清，说不完、道不明……但它就是那么真切。像千万年的风沙蚀过戈壁，刻在你心里。也许没有什么轰轰烈烈的大事，就是涓滴细流，汇聚成海，就像蹒跚爬上月台，去买个几个橘子那么简单，就像天冷了嫌你穿得薄，你睡觉时为你扇蚊子……

其实，孩子长成什么样，有怎样的脾气，蛮大程度上是受父母的基因和性格所影响。尤其是在他还没有接触外面的世界时，他的气质基本上就是父母的气质。

李靖夫妇的教育，可以说比较失败——只有失败的教育，才容易让孩子轻易被别人拐跑带偏。请家庭教师普通话说得不标准就算了，找个不酗酒的行吗。在家里吃不到糖的孩子，陌生人给他一块糖，他就会跟人走。在家里父母给他吃好吃的，教他明白事理，陌生人一卡车糖也骗不走他。踢毽子也是一样。仅仅是愿意陪他踢一次毽子的陌生人，就可以收拢他的心，可见父母给他的爱也太少了。很多小时候不曾得到父母足够关爱的女生，长大了容易被渣男骗。也许渣男伎俩很拙劣，但她就是会信，每回都上当。只能说，是她父亲的失职。如果女孩能从父母那里得到足够的关爱和教育，是不可能轻易被渣男的甜言蜜语拐跑的。片子里，哪吒就像这么个女孩，而敖丙，未尝不可以是渣男。幸运的是，敖丙不渣，如果他渣起来，是申公豹那种，哪吒就要吃大亏了。真实的世界中，哪吒在海边很可能碰到的不是敖丙，而是申公豹。

敖丙在龙宫得到的铠甲，恐怕也不是没有代价。想象一下，所有的亲戚朋友把身家性命托付给你，身家性命换来一笔巨款，你呢，携带这笔巨款跟着夜店见过一面的“朋友”跑到拉斯维加斯赌博去了——如果换个视角，哪吒和敖丙的友谊，就是这样。你在夜店碰到一个人，觉得有眼缘，觉得爱他，哪怕只是第一次见，也爱他爱得发狂，但你不知道他的父母怎样爱他。你不知道这个世界还有别人爱他。你不知道自己对他的爱，和在你看不见的地方，其他人对他的爱、对他的期望，孰轻孰重。

我们总是只看见自己。

只看见自己，才会轻易说出“我命由我”。一个人不单是自己，一个人身上背负着很多期望，肩负着很多责任。若不然，生活何至于那么艰辛。

天下苍生，世间有情，人同此心，心同此理，我命岂能只由我一人。

三更，为了评论区那些热情的“国漫粉”说说哪吒到底什么水准？

总得来说，一流的好莱坞视效，二流的商业运作，三流的剧本，不入流的价值观。

抛开视效就是一个剪切的春晚小品，前期制造矛盾误解中间揉吧网络段子结尾矛盾化解演员喜极而泣感慨人参鸡汤，观众“笑中带泪”不能自已灵魂得到洗涤。

差不多就这水平。

拿什么说国漫崛起，靠打鸡血吗？不好意思，我只看到了狗血。

另外好奇凭空多了这么多高潮的“国漫粉”，如果不是导演小学作文般升华的结尾撩到他们G点，那么是小学生放暑假了？

…………

二次更新，想把核心探讨的事情放到前面，更直观。这两天和豆友的讨论也强化了我之前的判断（主要是被骂）所以二更也算集中大家的力量。

关于评分：我打的是五分，没有两星半选项，所以四舍五入给了两星。我的良心不会痛，因为从小我妈就说我没良心。

重申致命缺点就是故事单薄前后价值观不统一。

有人觉得我上纲上线，动画是拍给小孩看的，我太纠结价值观的事情。我想说，就是小孩才分对错。

价值观不统一及故事单薄主要三个角色的行为变化看出来：哪吒的洗白、三太子的黑化以及陈塘关百姓（群像）“乌合之众”的设定。

借用长安十二时辰的一句话，看一个男人，不要听他怎么说，要看他怎么做。

1.哪吒洗白问题：哪吒黑化严重，结尾洗白，很突兀。

开篇元始天尊把混元珠分解为魔珠和灵珠，可以对应善恶两面。哪吒选定是灵珠要去辅佐周，魔珠被下封印三年后自爆。由于申公豹从中作梗，哪吒被魔珠附体，成为魔王，太乙给用乾坤圈暂时压住魔性，但三年后他仍然会有自爆的命运。

这三年里哪吒都干了什么，开头是各种城内拆迁、破坏公共财产、扰乱陈塘关百姓正常生活。中间还铺垫了一个恶作剧，想要捉弄“妖怪”哪吒的几个小孩反被哪吒捉弄，领头小孩气愤骂哪吒妖怪应该去死，哪吒愤怒踢起一块巨石攻击，关键时刻太乙出手救下几个小孩。画面可以看到那块石头的威力把山都撞碎了，没有太乙出手，几个小孩应该是非死即伤。

中间闪回和小女孩玩毽子情节，想说明他成为现在的混世魔王就是陈塘关百姓误解造成的。开局说了哪吒是魔珠附体，陈塘关百姓误解在我看来是正常范畴，试问你身边有个定时炸弹，而且因为脾气暴躁极不稳定，你什么心情。哪吒第一次还手也让陈塘关百姓意识到他的力量，后来表现都是惹不起四处躲，哪吒内心可能还觉得受伤，继续三番五次以折腾陈塘关百姓为乐。

再一次冲突爆发是小孩被夜叉抢走，哪吒出手相救先拆半个城，你可以说出发点是办好事而且人命要紧，但海边斗法让整个行为完全变形，感觉十分扯，完全为了强行做好事添一堆乱子。

看完他一系列作为给我感觉就是老子玻璃心，作为绝对力量的拥有者，受委屈我就要打你，解释及自证清白完全不考虑。所以想替陈塘关百姓说一句，误会个屁，一天拆家十万次完全是“实锤”。

遭受误解出手还击没什么问题，但我想说的是，善恶共存于所有人内心两面，不存在绝对的好人或坏人，只是不同人面对境遇时做出了不同的选择。强者愤怒挥刀向更强者，弱者愤怒挥刀向更弱者。

2.三太子黑化问题：三太子开局形象太好，结尾黑化，一样突兀。

三太子出场大部分人都很喜欢吧，相貌气质服装声音身手，谦谦君子温润如玉，我一个男的都觉得很有魅力。

第一次出手救小女孩看出他心底善良，其中哪吒找茬、网开夜叉一面看的出他很有气度。不过当时还会有点疑惑，毕竟他是申公豹的徒弟，这么“伟光正”不应该吧。

后来的救李靖夫妇的行为完全可以说明他内心善良。当时情况是三年过去哪吒自爆，他直接躺赢就能完成复兴整个家族的使命。（这里插播一个吐槽，一楼回复叫云理守朋友也说了，龙族是功臣被锁在炼狱里，人才晋级全靠血统/出身，天庭体制问题很大）。申公豹也在一旁强调其中厉害关系，这样的情况下他仍然选择出手救李靖夫妇，可以说内心真是善良。

救完之后李靖捕捉他是“妖族”气息，夺下他的外套，太乙表示要上天庭打小报告。三太子在这里开始黑化，放大招要杀几十万百姓灭口。从善良到黑化的转变太突兀，给人感觉就是为了照顾哪吒的主角光环才引发他出手救百姓才黑化的。

3.陈塘关百姓“乌合之众”设定问题：我要打抱不平。

《乌合之众》是一本古斯塔夫·勒庞写的一本名气非常大的心理学著作，因为影响广泛，乌合之众也成为群体心理的代名词。我这里讨论的是针对这词的专业特定术语。

为什么说陈塘关白姓不是乌合之众，第1个哪吒洗白问题说了，哪吒是魔珠转世，要成为“魔王”，百姓对他误解不存在任何问题，只因为他是绝对力量的拥有者就要主动的理解他，太霸道还是太矫情？后来哪吒接二连三在城里搞爆破，作为手无缚鸡之力的他们只能选择惹不起四处躲。最后虽然很讨厌哪吒，在李靖求情下还是来参加了生日宴，陈塘关百姓还是有人情味的。中间导火索是李靖拆穿三太子身份太乙要告状，开局是天神利益分配不均搞歧视，申公豹作梗太乙喝酒误事，哪吒魔珠附体，空降了“混世魔王”做邻居，最后龙族参与械斗要灭口，整个剧情发展脉络里陈塘关百姓真是什么也没干，所以这锅我们不能背。

也不能把他们对应成网络舆论暴力的制造者，因为键盘侠在没有利益相关、隐匿身份、不明真相情况下施暴。陈塘关百姓是受害者，他们看到的也是真相。

现在有很多影视剧会拿“乌合之众”进行映射，但这部戏里真的没有。

以上三个角色行为变化，证实我说的致命伤是故事单薄价值观前后不统一。有人曾说过，好的作家笔下人物被创造出来就被牵着走，那些角色有自己的命运轨迹，不受作家控制。共勉。

另外不会再更新了，因为对于这部电影我的理解都穷尽了，我也不是红学家。重复的评论也不回复了，感觉自己就像一台复读机一样。

骂我空虚寂寞有反社会人格那位，说的有理有据，让我都误以为你跟我认识很多年了。我想跟你说，那只是我的十分之一部分，现实中的我要更讨厌一些。

古典神话有两个形象特别深得人心，一个是孙悟空，一个是哪吒，两人都是反抗封建礼制的英雄人物。

帝国时代国家的上层建筑是礼制，概括起来八个字，君君臣臣父父子子。先说君臣关系：皇帝是天命之子，效忠是天礼，甭管皇帝是不是弱智，还是喜欢下弱智决定，作为臣子都得遵守，“君要臣死臣不得不死”。猴子的魅力在于人权意识觉醒，“皇帝轮流坐，明年到我家”。现在看来这样的话在当时相当于原子弹爆炸，有启民智的作用。当权者听到当然很惶恐，所以西游记是禁书。再说父子关系：父为子纲，爹说什么都是对的，善恶是非标准都要靠后排。作为父权的反抗者，哪吒的形象也同样充满魅力。白衣少年拔剑自刎的画面戳碎多少看动画片少年的心。

大圣和哪吒，两个极为摇滚的角色影响着一代有一代的人。

他们不但有着深入人心的寓意和象征，而且在中国妇孺皆知。有这样两座大山，改编很容易面临着挑战观众的智商情况，难度可想而知。

那这部动画改变得咋样？

答案：非常不咋样。

说优点：太乙很搞笑，视效不错，副本风景很美，哪吒烟熏妆很朋克，插科打诨的角色安排的也有声有色，很迪士尼。

再说缺点就很致命了。故事单薄前后价值观不统一。

抛出重点：我要给陈塘关百姓打抱不平。

矛盾的起源利益分配不公，我在想原始天尊得作为领导得情商真是差点意思，有必要当着申公豹得面给别人提升职吗？开局哪吒先黑化，变身拆迁队，天天爆破陈塘关，要不是太乙出手还要打死几个小孩，前一节看完给人感觉就是哪吒死不足惜。接下来开始往回洗白哪吒，因为陈塘关居民误会，陈塘关居民表示家每天被你拆十万遍，误会个屁。三太子出现完全是伟光正形象，但因为主角光环和强行基情需要把三太子进行黑化。临近结尾三太子本来只用等着哪吒自爆，就能躺赢，但出于良知去救李靖夫妇，谁知道编剧安排李靖让故事强行反转，被救的李靖倒打一耙，三太子下决心要屠城陈塘关。陈塘关百姓表示我们招谁惹谁了，前半段被当做智商下线的乌合之众被强拆后半段为了主角洗白被屠城。

因为前半段黑化哪吒严重，结尾亲子感情戏根本煽不起来，反正到这段荧幕上哭的稀里哗啦我周围的坐的看电影的人几乎没啥感觉。煽不起来就算了，为什么又加了个基情戏？为票房照顾天朝腐女？

因为洗白和黑化的突兀，故事太硬，观众一直很难带入。我觉得也没必要带入，因为三观一直是歪的，只会带偏。开头说了哪吒的形象妇孺皆知又深入人心，结尾再不点题观众就要抄起凳子说你侮辱智商这哪里是哪吒？所以结尾就像高中作文最后一段必须升华一下，像打完p必须抽颗烟惆怅一下，但观众只会觉得例行公事完全无感。

综合评分，两星半。

看完《哪吒之魔童降世》，两个字的评语：颠覆。

你可能会问，颠覆就一定好吗？

那我再换个词：创新。

是的，这是一部颇具创新精神的动画电影。

而且它的创新是“由外而内”全盘贯彻的。我们先说外，再说内。

“外”指的是“形象”。

如果你看过导演饺子的前作短片《打，打个大西瓜》，你一定已经感受过他身上的那股邪劲儿。

在《哪吒之魔童降世》中，我又看到了这股邪劲儿，重点就体现在人物形象上。

片中的哪吒，估计你已经认不出来了。

画着烟熏妆，一脸邪笑，双手插裤袋，到处恶作剧。嘴里还念念有词：“我是小妖怪，逍遥又自在。杀人不眨眼，吃人不放盐。”

俨然一个妖气十足的恶童。

至于哪吒的师父太乙真人，也不再是仙风道骨的智者，而是一个整日骑着猪、操一口川普的油腻中年男。

哪吒的父亲李靖，也一改封建家长的冷酷形象，成了一个大爱如山的慈父。

反派申公豹尽管依然阴狠，却是一个口吃，总在关键时刻闹笑话，这也部分消解了他身上的戾气。

还有《哪吒闹海》里那个形容猥琐的龙王三太子敖丙，也摇身一变，成了一个白衣飘飘的翩翩少年。

这些对形象的改编，可谓大胆。

以至于有些人难以接受，原本稚气率真的哪吒，怎么突然成了一副暗黑模样？

但我要说，这个改编我是认的。它甚至让我感到兴奋。

首先在于它敢为人先。

其次，这种改编不是胡来的，而是有的放矢的。

哪吒的形象可以千变万化，但内核是什么？

是叛逆。

而一个叛逆的孩子，不是恶童又是什么呢？

从这个角度讲，《哪吒之魔童降世》只是用漫画的方式将哪吒身上的“叛逆”特性夸大，形成了一个内外一致的新形象。

这就叫创新，从一个传统形象中来，抓住特质，根据剧作需要聚焦、放大、强化，从而孕育出新的生命。

说完了“外”，我们说“内”。

“内”指的是“故事的内核”。《哪吒之魔童降世》最大的创新就体现在这上面。

关于哪吒的故事，我们都太熟了，无数文艺作品中都有呈现。

其中最经典的一个，来自于1979年的国产动画《哪吒闹海》。不夸张地讲，这部动画几乎奠定了现代人对于“哪吒”的全部想象。

片中的哪吒为了搭救被龙王掳走的童男童女，打伤夜叉，打死敖丙，大闹龙宫。龙王一怒之下，扬言要水淹陈塘关。为救黎民百姓，哪吒拔剑自刎，舍生取义。

是一个反抗强权的悲剧故事。

要不是最近重看，我都忘了动画最后哪吒重生的情节，因为前面他拔剑自刎的画面给我印象太深了。

在自刎前，哪吒曾说：“父亲，孩儿把骨肉还给你，我不连累你。”

这话说得太决绝了。

你当然可以把它理解为“一人做事一人当”的豪迈，但更深一层的意思，隐含着对于“父权”的反抗。

片中的父亲李靖是个严父，但另一方面，面对龙王的强权，他又是懦弱的。

哪吒若顺从父亲，就要向龙王屈服；若听从本心，势必又忤逆父亲。于是他斩断与父亲的血缘，慨然赴死，以此成就自己孤独的纯真。

那种“因自尊而自毁”给人带来的震撼，是巨大的。

在《哪吒闹海》里，哪吒面对的是外部权力对内心原则的挑战。

这种内外的二元对立是极为明显的。

那么《哪吒之魔童降世》不同在哪呢？

坦白讲，这部动画并没有一个绝对的外部反派，即使是申公豹——这个表面上的反角，也并不是哪吒最大的威胁。

那么这部动画的反派是什么呢？

是一个更加抽象的存在，叫作：命运。

片中的哪吒原本应该是“灵珠转世”，却被调包，成了“魔丸转世”，降生为一个天生的魔王。

可他并不认命，决心要做一个拯救苍生的英雄。

可惜在村民们眼里，他始终是个妖怪，大家怕他、恨他，甚至在他做了好事之后，还要冤枉他。

不被理解的哪吒一度认命了，他甚至破罐子破摔，故意做魔王给大家看。

在这个过程里，我们看到哪吒在被两种命运左右着：一种是“天命”，一种是“人命”。

具体说，“魔丸附体”就是天命，“众人成见”就是人命。而他要做的，是如何反抗这两种命运，最终活出“我命”。

是的，《哪吒之魔童降世》最有趣的地方，就是建立了这种“三命结构”。

它实际回应的是一个古老的哲学命题：我是谁？

这也使得它从传统的神话故事中脱胎而出，更加具备了现代意义。

不止是哪吒，我们看片中的敖丙，他也受这两种命运的煎熬。

与哪吒不同的是，哪吒的两种命运是同向的，都在拉扯着他往“邪恶”的路上走，而敖丙的两种命运却是相悖的，使得他无比纠结。

敖丙本是“灵珠转世”，是天生向善的。可身为龙族的他，又肩负起整个龙族复兴的使命。那使命要求他杀死哪吒（魔王），建功立业，帮整个家族翻身。

天命为善，人命为恶。敖丙不知该何去何从。

再看片中名义上的反派申公豹，尽管他确实做了坏事，但是归根结底，他只是个被命运左右的人。

他本是豹子成精，身为妖族，有些自卑。后来拜在元始天尊的门下，又深感自己怀才不遇。

当师父要把十二金仙的最后一个席位给太乙真人时，申公豹由妒生恨，想用卑鄙的手段来成就自己。

由此我们可以看到，这部动画到底在讲什么。

它讲的就是：当天命不遂人愿，人命又不尽人意时，一个人该如何自处？

申公豹的“妖族身份”，就是他的“天命”；他的“怀才不遇”，就是他的“人命”。

为了反抗不公的命运，他与同为妖族的龙族勾结，调包了魔丸与灵珠，并栽培敖丙，企图杀死哪吒。

他之所以做这一切，表面看是在反抗命运，但其实不过是想为自己挣回“十二金仙”的名分。

说到底，他还是认了命。

他把“自身价值”的评判权，交予他人，于是永远丢了自己。

反观敖丙和哪吒。

他们才是最终的胜利者，这种胜利不是表面上战胜了谁，而是他们在内心里找到了自己。

尽管敖丙也曾一度迷失，尽管哪吒也曾负气，甘心做个魔王，但最终，他们都没有认命，无论那命是天说的，还是人说的，都不作数。

正如影片最后的字幕所写：“不认命，就是哪吒的命。”

以及父亲告诉哪吒的那句话：“你是谁，由你自己说了算。”

这就是《哪吒之魔童降世》想要告诉我们的。

最后，我还想好好夸夸这部动画的编剧兼导演饺子。

你能明显感觉到，这部动画的剧情不是为了生造戏剧性，而扯出来的一段一段的碎片，而是一个整体，是经过由上到下的设计以及一以贯之的执行的。

这才使得整部动画能自圆其说，又如此主题鲜明。

仅从这一点上，我觉得《哪吒之魔童降世》已经超过了彩条屋影业的三部前作《大鱼海棠》《大护法》《大圣归来》。

虽然这三部作品，同样不拘泥于儿童领域，有着自己很清晰的、甚至是有深度的表达，但完成度都不及《哪吒之魔童降世》这样成熟。

影评最后，关于创新这件事，再多说几句。

看到网上有个别人又开始高喊：还我哪吒，还我经典，还我这那……看得我真是无语。

我就想起这部动画里的一句台词：“人心中的成见是一座大山，任你如何努力都无法搬动。”

看来这话还是说对了。

不管怎样，我推荐这部动画，它让我看到了创新的发生和结果。

从今往后，我的心中有了两个哪吒。

一个是那个站在高台上，迎着风雨，拔剑自刎的哪吒。

另一个，是冲向天雷，喊着“我命由我不由天”的哪吒。

这两个哪吒，没有先来后到，没有孰轻孰重，他们都是我心中的经典。

首先說一句，《哪吒之魔童降世》的製作水準確實不錯，在商業性上當然也已經被觀眾口碑證明了成功，這些方面便不再贅述。

只談談自己在創作角度對於這部電影的看法，包括劇作、改編和人物等等。

有不少人覺得《魔童降世》的劇作很好。這種「好」的印象來自於戲本身的節奏或情感得宜。但在我看來，這個戲的劇本寫法其實是頗為老派的商業片做法。何謂老派呢？舉個例子，香港80年代拍商業電影最厲害的新藝城電影公司，做劇本是按照所謂的「九本戲」原則實行。過去電影膠片一卷十分鐘，遂稱之為「一本」，「九本」就是90分鐘電影。「九本」劇作法就是每一本戲（10分鐘）內，都要計算好這10分鐘之內是否有出現一些喜劇、奇觀、煽情或是官能刺激的東西，如果每本戲的商業元素足夠，這本戲的劇本就算成功，值得拍攝。換言之，所謂「九本」創作，就是堆砌商業橋段，保證戲劇內商業元素密度之法。但是這種當年曾被奉為金科玉律，注重商業元素的創作法則，後來卻漸漸被淘汰了。

《魔童降世》的劇作予我而言，就是元素太密集太多了。尤是那些被很多人稱為「周星馳式」的喜劇橋段，密度更是過猶不及。這類創作方法在保證可看性上當然非常奏效，只是就像「九本」劇作法後來被拋棄，也是因為這類劇作太過注重商業元素堆砌，但常常忽略了人物，也容易使得商業元素和戲劇本身割裂。就像《魔童降世》中其實已經存在不少負責喜劇的角色（包括守門的結界獸，或是給元始天尊守門的那條龍？），這些角色們作為配角設計和效果其實都不錯，也是商業劇作中常見的調節節奏之法。但太乙真人作為主要角色之一，卻依然全程負責製造「喜劇」位，沒有花筆墨在戲劇上描寫出他與「哪吒」的師徒關係或他與「申公豹」的關係，這個人物便顯得非常的功能化。

尤其是通觀全片，你甚至都會為「申公豹」有點鳴不平，像「太乙真人」這樣全程賣萌賣蠢但看不到有任何真材實料的人反而被元始天尊委以重任，實在說不過去，這樣說來「申公豹」其實也是在反抗天命呢！只是導演當然無意豐富「申公豹」這個人物，他的形象設計已經決定了他只是一個刻板的反派角色，而在創作思維上對這個人物依舊是堆砌「喜劇」元素，於是乎「申公豹」的角色也便多了「口吃」的設定。

過份注重商業元素而忽略了對於「人物」的塑造，當然也包括在人物動機和人物完整性上的粗疏。包括不少觀眾會吐槽最後的戲裡李靖莫名其妙去揭敖丙的面紗，而敖丙的立場左搖右擺，一會兒說要幫哪吒一會兒決心要滅了陳塘關，動機異常飄忽等等，而在這場戲裡這些人物的行為邏輯其實統統讓渡給了商業上打鬥與奇觀場面的營造。

當然，在這類堆砌商業元素的劇作範本裡，難免會有一些套路化的設計：好似太乙真人在畫中醒來，沒有發現哪吒變身成為殷夫人；又或是哪吒佯裝成村民小朋友，設計讓他們掉入自設的陷阱之中，這些戲劇的設計是為了通過「反轉」製造意外和喜感，我不知道別人怎麼看，但對我而言全部都是可預期的和老套的，也並不覺得有趣。商業上依舊奏效當然沒話好說，但劇作上孰優孰劣就見仁見智，此處不再細表。

再談「改編」。我以為優秀的改編一定是大膽反叛的，既能傳達出有力的精神內核，且能表達出豐富的人性的。就像《大話西遊》改編《西遊記》當時看起來頗為離經叛道，它將刻板動物性的孫悟空寫出了人的情欲，精神內核其實是關於「人」與「情感」的，這也是它能夠成為經典的原因；又或者1979年版本的《哪吒鬧海》，它的改編令哪吒反抗父權的形象更加鮮明，整個精神內核其實非常大膽和反建制，充滿了政治性，實則是呼應了1979年短暫政治解凍的中國氣候，也幾乎預言了十年後所發生的事。而《魔童降世》的改編當然不是改的《哪吒鬧海》，它改編的自然是封神演義裡原本的哪吒故事。表面上看《魔童降世》的改編也非常大膽，突破了舊有的人物關係，融入了命運自主、父子情深等等主題，以我的個人審美趣味來說，我當然覺得反抗父權的主題性要比舐犢情深並要藉此煽情的商業邏輯要有力量得多，但這些個人審美的判斷暫且不說，我要問的是，《魔童降世》的改編真的反叛、真的大膽麼？

首先是人物上，有人說《魔童降世》裡的哪吒也是頗具反叛性的，一點也不比《哪吒鬧海》中的哪吒形象弱。我想問，他反抗的是什麼呢？在戲中，他的命運是緣於申公豹的從中作梗，但申公豹作為唯一的反派其實並非他的反抗對象，他反抗的對象是天命。但天命在這部戲中卻是虛無縹緲的，既沒有角色亦沒有蹤跡，像是宿命論一樣的天災。其實這類反抗宿命的題旨早在武俠小說中就已經見得多了，一點也不新鮮，但在那些武俠小說中，那些所謂「魔教」主人公們，要反抗的對象也是非常具象的：無論是世俗的偏見，或是正派人士的偽善和威脅。而哪吒反抗的天命，對我而言是完全虛無，完全感受不到的，我不知道是由於審查語境的限制，還是創作人的偏愛，在中國電影中常常都會發生不知道反抗誰，也不知道為何反抗的局面，到最後就是一句「天意」解釋了一切，然後藉此煽情一番，製造所謂的「燃」。對我而言那種情緒是特別空洞的，我既不明白他的反叛性在哪裡，也不知道大家所說的「燃」到底是什麼，難道這種「燃」就只是一種缺乏對象，大喊一句「我命由我不由天」的自我感動嗎？

其次，在人物關係的改編上，我也覺得《魔童降世》的改編看似反叛，實則是非常安全而保險的。包括對父子關係的塑造和煽情，是非常主流溫情的，符合商業片的操作；哪吒與敖丙的關係，從敵對改成了友情，亦是如此。兩人在人物關係上組cp也好，抑或是敖丙的形象參考了仙俠特色也好，都是商業上流行元素上的考量和計算，皆是「迎合」主流的做法。

當然，「迎合」並不是問題，非但不是問題，「迎合」更應該是商業電影的天職。電影有不同的種類，改編上沒有對錯之分，但是藝術上一定有高低之別。就像《西遊記》和《封神演義》中，為何「大鬧天宮」與「哪吒鬧海」兩則故事能夠經歷時間考驗，流傳和影響力如此大，就是因為人物本身的離經叛道，反抗權威和不迎合主流倫常的那份姿態與精神內核。

說了這麼多，其實我沒有要批評這部電影的意思，相反我覺得它的製作認真，商業元素豐富，是一部成功的商品；只是當有人在藝術水準上不吝讚美這部電影時，我會有所保留，當然更不會同意。一部「好看」的電影，並不代表它的藝術水準就高，這自然是兩碼子事。

正因為《魔童降世》其實可以代表現時中國動畫電影的最高水準，所以我覺得對它苛刻一點也不為過。如何在創作角度更進一步，不僅僅是迎合主流；又或在人物設計能做出真正的原創性（《魔童降世》的人物設計顯然受了不少日漫和美國動畫的影響，美術風格上並不統一），我想中國動畫其實有更長的路要走。

不要太容易自滿，別動不動就覺得「燃」，總歸不是壞事。